Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Вступившим в силу судебным актом признана недействительной сделка по зачету взаимных требований общества и должника. Конкурсный управляющий должника ссылается на то, что на сумму требований должника к обществу (задолженность по товарной накладной по оплате товара) подлежат начислению проценты.

Решение: Требование удовлетворено, проценты начислены с момента заключения сделки зачета, поскольку общество на момент заключения сделки знало о неплатежеспособности должника.

Обстоятельства: Определением возвращен встречный иск о взыскании пеней по договору, заявленный при новом рассмотрении дела, поскольку общество уже использовало право на предъявление встречного иска о признании договора незаключенным, по которому принято решение.

Решение: Определение отменено, встречный иск направлен в суд для решения вопроса о принятии его к производству, поскольку между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Администрация района признана нарушившей антимонопольное законодательство, что выразилось в предоставлении муниципальной преференции МУП в форме субсидии из средств бюджета на возмещение части затрат, связанных с выполнением работ по содержанию приютов для животных.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют признаки муниципальной преференции, в решении не указано, какие преимущества были предоставлены предприятию выделением субсидии.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его контролирующих лиц.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника ссылается на то, что действия указанных лиц по заключению договоров займа привели к банкротству должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вина указанных лиц не установлена, доказательства размера субсидиарной ответственности не представлены.

Требование: О признании недействительным соглашения о проведении взаимозачета, о применении последствий недействительности.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что соглашение заключено после возбуждения дела о банкротстве и повлекло оказание предпочтения одному из кредиторов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: В ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость восстановительного ремонта определена на основании заключения судебной экспертизы, второй ответчик (страховщик ответственности водителя тягача) не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения за вред, хотя и причиненный в результате соприкосновения с полуприцепом, но находящийся в причинной связи с действиями водителя тягача.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Управляющая организация ссылается на неисполнение собственником нежилого помещения обязанности по возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку управляющая организация в спорный период оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, а обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества не исполнена.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства кредитора о признании ООО несостоятельным (банкротом), во введении конкурсного производства; ходатайство внешнего управляющего о продлении срока внешнего управления удовлетворено.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд установил, что новый план внешнего управления и решение об обращении в суд с ходатайством о продлении внешнего управления приняты собранием кредиторов, однако не оценил довод кредиторов о том, что они не были допущены к участию в собрании.

Требование: О признании недействительными кредитного договора и договора залога.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что получение должником кредита не имело разумной экономической цели (полученные средства были израсходованы на погашение долга по ранее заключенному кредитному договору).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено, что в результате предоставления кредита должнику и его кредиторам причинен ущерб и условия договоров существенно в худшую сторону отличаются от условий, при которых совершаются аналогичные сделки.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта (о включении в реестр требований кредиторов требования банка) по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами в деле о банкротстве заявитель считал то обстоятельство, что право требования к должнику по кредитному договору банк уступил по договору уступки права требования.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в случае когда банк предъявил требование к должнику после того, как утратил право на это, такое обстоятельство имеет существенное значение для дела.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие события правонарушения в действиях общества.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: МУП доначислен единый налог, уплачиваемый при применении УСН, в связи с неправомерным включением

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: О признании права собственности на жилое помещение.

Обстоятельства: Участник строительства ссылается на то, что его требование о передаче квартиры было включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника, однако участник строительства, уплативший полную стоимость квартиры, не приобрел права собственности на нее.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено, что до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) им был подписан акт о передаче участнику строительства квартиры.

Требование: О взыскании штрафных санкций по договору бербоут-чартера.

Обстоятельства: Неустойка начислена арендатором в связи с досрочным изъятием покупателем судна из владения арендатора.

Встречное требование: О признании договора недействительным.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку штраф предусмотрен при изъятии судна арендодателем в случае, если арендатор сделал все необходимое для приведения судна в пригодное для плавания состояние, однако арендатор не приступил к ремонту; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оспариваемый договор соответствует требованиям действовавшего на момент его заключения законодательства.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с перерасчетом стоимости тепловой энергии временно отсутствовавшим гражданам.

Обстоятельства: Истец произвел перерасчет платы за горячее водоснабжение временно отсутствовавшим гражданам, у которых не имеется индивидуальных приборов учета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку перерасчет произведен обоснованно, а выставленные ответчиком счета оплачены полностью, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза.

Обстоятельства: В ходе доставки товара (автомобили) перевозчиком были допущены повреждения автомобилей. Перевозчик не возместил в добровольном порядке затраты на восстановительный ремонт.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю; расходы на восстановительный ремонт подтверждены.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта на три года.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что при заявлении требования об отсрочке должник злоупотребляет правом, не подтвержден доказательствами и является безосновательным.

Требование: О взыскании задолженности по договору управления многоквартирными домами.

Обстоятельства: Задолженность по оплате оказанных в рамках договора жилищных и коммунальных услуг в отношении квартир, собственником которых является Санкт-Петербург, уполномоченным представителем собственника не погашена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ко взысканию предъявлена задолженность, касающаяся заселенных нанимателями помещений, а собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.

Обстоятельства: Определением суд возвратил заявление о признании ФГУП несостоятельным (банкротом), поскольку в установленный определением срок препятствия для принятия заявления к производству не были устранены (не представлены пояснения по поводу апелляционного обжалования решения суда - заявление о признании ФГУП банкротом поступило в суд после подачи апелляционной жалобы на решение, на котором основаны требования заявителя).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Требование: О взыскании убытков (упущенной выгоды) в связи с уклонением от заключения государственного контракта по итогам аукциона.

Обстоятельства: Государственный контракт не был заключен по вине заказчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, о применении которой заявил заказчик, и суд признал некорректным представленный победителем аукциона расчет упущенной выгоды (расчет представляет собой усредненный расчетный вариант возможного дохода от исполнения контракта и отсутствуют доказательства, что данный доход мог быть реально получен).

Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, недействительным решения об отказе в возврате налога по УСН, об обязании возвратить излишне уплаченный налог.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возврате переплаты по налогу по УСН в связи с пропуском срока подачи заявления о возврате налога.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ущерб, причиненный бюджету в результате совместных действий участников схемы "дробления бизнеса", организованной компанией, в том числе общества, остается не возмещенным, общество не вправе требовать возврата налога.

Требование: Об оспаривании постановления о привлечении предпринимателя (перевозчик) к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку записи, сделанные в накладной относительно числа грузовых мест, верны; не подтверждено наличие у перевозчика фактической возможности проверить соответствие веса товара сведениям, содержащимся в документах.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании с банка неосновательного обогащения заявитель считал справку об инвестировании, подтверждающую, по мнению заявителя, признание банком задолженности по договору и являющуюся основанием для перерыва срока исковой давности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлеченного лица.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку довод о том, что управляющий, обладая информацией о том, что балансовая стоимость имущества должника равна нулю и оплата услуг привлеченного лица за счет имущества должника невозможна, заключил с ним договор, не был предметом оценки суда.