Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на неоплату абонентом поставленной тепловой энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие у абонента задолженности в спорный период (решением суда по другому делу установлена переплата абонента за поставленную тепловую энергию, в том числе по спорному договору).

Требование: О признании действительным договора по реализации инвестиционного проекта.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор является одним из оснований возникновения у него права аренды на земельные участки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, учитывая, что действительность договора никем не оспаривается, а удовлетворение требования не приведет к восстановлению и защите тех прав истца, которые он считает нарушенными.

Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Обстоятельства: Таможенный орган, выявив, что продавец и покупатель являются взаимозависимыми лицами, а также значительное отклонение цены от ценовой информации, произвел корректировку таможенной стоимости товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждена недостоверность заявленных сведений о цене вывозимого товара

Требование: О взыскании предварительной оплаты.

Обстоятельства: Поставка оплаченного товара не произведена, договор прекратил свое действие.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для удержания перечисленных средств отсутствуют.

Требование: О взыскании с администрации муниципального образования в порядке возврата субсидии на возмещение убытков, возникающих в связи с государственным регулированием тарифов.

Обстоятельства: Договор на возмещение убытков расторгнут, сумма излишне перечисленных теплоснабжающей организации субсидий не возвращена в областной бюджет.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске, не учел, что при невозможности взыскания излишне перечисленных субсидий с теплоснабжающей организации органы местного самоуправления производят их возврат за счет собственных средств.

Требование: О взыскании солидарно с учреждения и общества неустойки по договору теплоснабжения, а в случае недостаточности денежных средств у учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны РФ.

Обстоятельства: Судебный акт о взыскании задолженности не был своевременно исполнен учреждением и обществом. Начисленная в связи с этим неустойка не уплачена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правомерность начисления неустойки подтверждена, Минобороны РФ как собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ненадлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд признал правильным порядок начисления неустойки, примененный поставщиком (согласно договору изменение объемов поставки допускается в пределах 10 процентов, в связи с чем поставщик был вправе поставить товар в меньшем объеме, поэтому объем недопоставки уменьшен).

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору о технологическом присоединении к централизованной системе водоотведения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на отказ от договора в связи с невыполнением технологического присоединения объекта.

Встречное требование: О взыскании фактических расходов, понесенных при исполнении договора.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом заказчика от него, отсутствуют основания удерживать перечисленные по договору денежные средства; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказаны факт несения расходов при исполнении договора и их размер.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на расторжение договора в связи с неустранением подрядчиком недостатков работ и невозвратом перечисленных в рамках договора денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расторжение договора в одностороннем порядке не допускается после прекращения обязательств исполнением, а выполнение работ подрядчиком с ненадлежащим качеством позволяет заказчику требовать безвозмездного устранения недостатков или возмещения своих расходов на их устранение.

Требование: О взыскании с федерального государственного казенного учреждения, а при недостаточности денежных средств у учреждения - с Минобороны РФ задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки.

Обстоятельства: Учреждение, в оперативном управлении которого находится квартира, не исполнило обязательства по оплате коммунальных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Ответчик не погасил задолженность, взысканную решением суда за поставленный по договору товар.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате товара подтвержден, договор не расторгнут и не признан незаключенным, следовательно, после принятия судом решения денежное обязательство не прекратилось, а также не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Суд уменьшил размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: Об обязании ответчика представить в соответствии с условиями соглашения о порядке взаимодействия нотариально заверенные копии документов.

Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от обязанности представить заключение государственной экспертизы проектной документации на строящийся объект, разрешение на его строительство и другие документы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из соглашения не следует обязанность ответчика представить истцу программу проведения мониторинга зданий, проектную документацию и заключение экспертизы.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: С заказчика-застройщика в пользу ТСЖ взысканы убытки, связанные с устранением недостатков при строительстве дома. Заказчик ссылается на ненадлежащее выполнение подрядчиком работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны размер убытков, вина подрядчика и причинно-следственная связь между действиями подрядчика и убытками

Требование: О взыскании стоимости электроэнергии, объем которой доначислен расчетным способом.

Обстоятельства: Выявлено потребление электроэнергии в отсутствие исправного прибора учета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден (отсутствие пломб на крышке счетчиков и демонтаж измерительного комплекса без уведомления гарантирующего поставщика обоснованно квалифицированы как нарушение потребителем порядка учета электроэнергии), расчет задолженности верен.

Требование: Об отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку постановление суда подписано судьями, не участвующими в судебном заседании.

Требование: О взыскании аванса по договору на комплексное обеспечение электроснабжения объекта.

Обстоятельства: В связи с невыполнением подрядчиком работ в установленный срок заказчик направил уведомление о расторжении договора и возврате аванса, однако аванс не возвращен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока выполнения работ установлен, а подрядчик, настаивая на частичном выполнении работ по договору, не заявил встречный иск о взыскании их стоимости.

Требование: О взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде.

Обстоятельства: Абонент частично оплатил поставленную тепловую энергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка тепловой энергии подтверждена и именно абонент обязан оплатить поставленную по договору тепловую энергию, в связи с чем суд отклонил довод о том, что услуги по управлению многоквартирным домом оказывала управляющая компания и именно она обязана оплатить поставленную в жилой дом тепловую энергию.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на неоплату поставленного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из результатов экспертиз следует, что договор и спецификация к нему подписаны не генеральным директором поставщика, а иным лицом, оттиск печати не соответствует печати покупателя, в связи с чем договор признан ничтожной сделкой, а факт передачи товара покупателю документально не подтвержден (товарная накладная, оформленная спустя два года после указанной в ней даты, признана недопустимым доказательством).

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что руководитель своевременно не обратился в суд с заявлением о признании ООО банкротом и не исполнил обязанность по сдаче в налоговые органы бухгалтерской отчетности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не указал, на каких доказательствах основан его вывод о том, что руководитель не являлся директором на момент введения в отношении ООО процедуры наблюдения, и не установил наличие противоправности в действиях руководителя и вины.

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение текущего ремонта дежурной части отдела полиции.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выполнение подрядчиком части работ подтверждено, однако заявленная подрядчиком ко взысканию общая стоимость выполненных на объекте работ уменьшена на стоимость работ, произведенных третьим лицом.

Требование: Об обязании принять товар, о взыскании долга по оплате поставленного товара, неустойки, убытков в виде расходов на хранение товара.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на исполнение обязательств по поставке товара (при условии выборки товара покупателем), направление покупателю уведомления на адреса электронной почты о готовности товара к отгрузке и возникновение на стороне покупателя обязательства по оплате товара.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо дать оценку обстоятельствам, связанным с использованием сторонами электронного документооборота.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика по делу о взыскании неустойки по государственному контракту, поскольку суд учел, что размер отклоненных судом требований истца в процентном отношении от общей суммы иска составил 99,7 процента.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку подателем жалобы не пропущен 10-дневный срок на апелляционное обжалование, что подтверждается квитанцией и оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте об отправке апелляционной жалобы в суд.

Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в неуведомлении о проведении контрольного мероприятия, о признании недействительными пунктов отчета о контрольном мероприятии.

Обстоятельства: Отчетом установлено, что заявитель выполнял функции государственного заказчика, не имея необходимых полномочий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок для обращения с требованием о признании незаконным бездействия пропущен без уважительных причин, а отчет вынесен не в отношении заявителя и не содержит указание на принятие мер понуждения в отношении заявителя.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока имелось в материалах дела, у суда не было оснований для вывода о его отсутствии и возвращении жалобы.