Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании реального ущерба и упущенной выгоды.

Обстоятельства: Вступившим в силу судебным актом на ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании лестницами.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку судебным актом с истца взыскана двойная сумма задатка по договору субаренды в связи с неисполнением истцом обязательств по передаче помещений, упущенная выгода рассчитана с учетом не полученной по договору субаренды платы за период с даты, не позднее которой истец должен был передать помещения, и арендной платы, уплачиваемой истцом арендодателю.

Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда об изменении условия о размере арендной платы.

Обстоятельства: В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает судебный акт по делу, в рамках которого установлено, что с 1992 года собственником спорных земельных участков является РФ, тогда как суд по настоящему делу руководствовался сведениями о том, что государственная собственность на участки не разграничена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вопрос о надлежащем собственнике является существенным для дела.

Требование: О признании недействительными заключенных фирмой и обществом договора купли-продажи, дополнительных соглашений и применении последствий недействительности сделок.

Обстоятельства: Акционер фирмы ссылается на то, что договоры купли-продажи являются единой крупной сделкой с заинтересованностью, заключенной в отсутствие надлежащего одобрения, по заведомо завышенной цене.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия сделок формировались внутри группы взаимосвязанных компаний без учета ценообразования на открытом рынке, признаков злоупотребления правом не выявлено.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы нежилого имущества (машино-место), поскольку должником не доказана совокупность установленных законом условий, наличие которых позволяет исключить из конкурсной массы спорное имущество.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением обстоятельств оставления жалобы без движения (непредставление доказательств уплаты госпошлины и направления копий жалобы участвующему в деле лицу).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Общество признано нарушившим антимонопольное законодательство, что выразилось в создании компании препятствий в доступе на рынок розничной торговли продовольственными товарами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество и компания не достигли соглашения по вопросам ассортимента, по порядку доставки в магазины общества, по цене подлежащих поставке товаров, что не нарушает действующего законодательства и не создает дискриминационные условия в отношении компании.

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде.

Обстоятельства: Абонент оплатил поставленную энергию частично.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку энергоснабжающей организацией пропущен срок исковой давности.

Требование: Об обязании возвратить во владение истца нежилое помещение.

Обстоятельства: Ответчик распорядился переданным в уставный капитал истца помещением, осуществив его перепланировку и зарегистрировав право собственности на него в составе вновь сформированного помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, об обязании осуществить регистрацию.

Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением необходимых документов и противоречивостью сведений о характеристиках объектов как индивидуальных домов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в технических паспортах вид объектов определен как "жилой дом", "объект индивидуального жилищного строительства", однако, учитывая продолжение строительных работ, не доказано предназначение объекта для проживания одной семьи.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении управления городского хозяйства администрации города к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог (на проезжей части обнаружены многочисленные выбоины, размер которых превышает предельно допустимые размеры по условиям безопасности дорожного движения).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие состава правонарушения в действиях управления подтверждено.

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о понуждении исполнить обязательства в натуре в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О расторжении договора аренды; 2) О взыскании задолженности по договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на невнесение арендных платежей.

Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны от расторжения договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором); 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено наличие задолженности.

Требование: О взыскании задолженности по договору водоснабжения.

Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по объемам оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, объемы водоснабжения определены частично на основании данных абонента, с учетом установленных нормативов для граждан, нормативов водоснабжения на общедомовые нужды, а также показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета; в отношении домов, где приборы сняты на поверку, объем водоснабжения на общедомовые нужды определен исходя из средних показаний приборов за шесть месяцев.

Требование: Об обязании освободить земельные участки от самовольно возведенных сооружений.

Обстоятельства: Ответчик возвел кирпичные здания на участке без оформления проектной и разрешительной документации, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; участки для целей строительства спорных объектов не предоставлялись.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не принял мер к получению документов, необходимых для решения вопроса о возможности строительства спорных объектов на участках.

Требование: Об устранении препятствий в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сетью путем запрета ответчику осуществлять деятельность по размещению автостоянки, об обязании осуществить демонтаж (вынос) ограждения автостоянки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что автостоянка осуществлена в охранной зоне тепловой сети в нарушение нормативных требований по обеспечению сохранности и эксплуатации тепловой сети.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано создание ответчиком препятствий истцу в пользовании принадлежащей ему тепловой сетью.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ, за навязывание невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие является субъектом естественной монополии на рынке услуг по передаче электрической энергии, в договоре и технических условиях указано на необходимость проведения заявителем мероприятий по технологическому присоединению вне границ земельного участка заявителя.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку сумма предъявленных ко взысканию расходов не соотносится с объемом и сложностью оказанных услуг.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Общество (арендатор нежилого помещения) ссылается на то, что земельный участок перешел в собственность собственников помещений в доме, в связи с чем Департамент управления имуществом и земельными ресурсами (арендодатель) не вправе получать плату за пользование участком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственниками помещений в доме не установлен какой-либо порядок пользования участком, у Департамента отсутствуют основания для получения платы за часть участка, находящегося в общей долевой собственности.

Требование: Об оспаривании постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД в отношении ввозимого товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество при заявлении кода строго руководствовалось товаросопроводительными документами, в которых приведены описание товаров, его характеристики и указан код ТН ВЭД, таможенный орган смог определить полные характеристики товаров только после проведения экспертизы.

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества и оборудования.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей.

Встречное требование: О признании договора аренды недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку по договору не происходило отчуждение имущества, предмет договора соответствует основному виду деятельности общества, в связи с чем не имеется оснований для признания договора недействительным как крупной сделки.

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, неустойки.

Обстоятельства: Комитет управления имуществом при расчете арендной платы применил Коэффициент вида деятельности арендатора (Квда), равный 4.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку разрешение на строительство было продлено, в связи с чем применению подлежал Квда, равный 2.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Неустойка начислена за нарушение срока поставки товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок поставки не нарушен.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Общество (победитель аукциона) включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на несоответствие заявки общества требованиям аукционной документации в части предложения поставки эквивалентного товара, общество было допущено к участию в аукционе, условия протокола разногласий, направленного обществом, соответствуют указанным в заявке общества сведениям.

Требование: О взыскании задолженности по договору.

Обстоятельства: Оплата выполненных подрядчиком работ произведена за вычетом неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правомерность начисления неустойки подтверждена, оснований для снижения ее размера на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Требование: Об отмене судебного акта по делу об оспаривании постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ за нарушение требований обеспечения безопасности перевозки пассажиров и багажа (водитель не прошел медицинский предрейсовый осмотр).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права и обязанности водителя не затронуты судебным актом по делу, в связи с чем необходимость его привлечения к участию в деле отсутствовала.