Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением учреждение при проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг по уборке территории признано нарушившим порядок оценки заявок на участие в конкурсе в части оценки заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при оценке первых частей заявок конкурсной комиссией учреждения нарушен порядок оформления протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку общество было своевременно извещено о судебном разбирательстве и суд не признал уважительной причиной пропуска срока обстоятельства, связанные с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик по договору на оказание услуг, связанных с ледокольной проводкой судов, осуществлял доставку грузов в районы Крайнего Севера для государственных нужд Минобороны РФ, а исполнитель предъявил счета по тарифу, установленному для иных организаций.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расчеты должны производиться по регулируемому тарифу, установленному для организаций, доставка груза которых осуществляется за счет федерального бюджета, однако в отношении части требования пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании убытков и упущенной выгоды.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при проведении работ на участке водозабора ответчиком были допущены нарушения, которые привели к ухудшению качества воды в арендованных истцом скважинах. В связи с наличием сильного запаха сероводорода использование скважин прекращено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт причинения вреда именно действиями ответчика не доказан.

Требование: О взыскании убытков, возникших при исполнении договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что по вине перевозчика понес убытки в размере стоимости утраченного груза, помещенного перевозчиком в гаражный бокс и похищенного оттуда неустановленными лицами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства передачи груза на заявленную ко взысканию сумму и его утраты по вине перевозчика не представлены.

Требование: О признании недействительным размещения заказа в форме запроса котировок на поставку знаков почтовой оплаты.

Обстоятельства: ФГУП "Почта России" ссылается на то, что заказчик не вправе проводить запрос котировок на поставку почтовых марок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку услуги по продаже знаков почтовой оплаты не отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, а потому у ФГУП отсутствуют исключительные полномочия по реализации знаков почтовой оплаты.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязательство по внесению арендной платы в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку способ расчета арендной платы за спорный участок на основании рыночной стоимости участка соответствует действующему законодательству, рыночная стоимость участка определена в установленном порядке, однако в отношении части рассматриваемого периода пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства по счету.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор на поставку оборудования не был заключен (ответчик не представил допустимых доказательств направления оферты истцу в письменной форме, представленный ответчиком проект договора истцом не подписан).

Требование: О взыскании штрафа.

Обстоятельства: При проверке на станции назначения установлен факт несоответствия наименования груза, указанного в накладной, фактически перевозимому, что повлекло отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку искажение сведений о грузе не привело к снижению стоимости перевозки, у грузоотправителя имелось выданное ветеринарной станцией ветеринарное свидетельство и отсутствуют доказательства отправки запрещенного к перевозке груза.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на то, что садоводческое товарищество потребляло электрическую энергию в отсутствие надлежаще поверенного прибора учета.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд удовлетворил ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы, однако последняя судом не назначена, судебный акт по делу вынесен без ее результатов.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением прекращено рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО, разместившим в сети Интернет видеосюжет с информацией, которая, по мнению заявителя, осуществляющего деятельность по поставке автомобильных охранных систем, не соответствует действительности и порочит его деловую репутацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку распространенная информация не является ложной или искаженной и нет доказательств нарушения ООО ФЗ "О защите конкуренции".

Требование: Об оспаривании постановления о привлечении общества к административной ответственности на основании закона субъекта РФ за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию фасадов зданий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку событие правонарушения подтверждено.

Требование: О понуждении управляющей компании заключить с ресурсоснабжающей организацией договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях, предложенных организацией.

Обстоятельства: Компания не подписала договор, направленный организацией.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования, не учел, что организация одна оказывает услуги по водоснабжению в регионе, и фактически между сторонами имеются разногласия относительно условий договора, заключение которого для компании является обязательным.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения с энергоснабжающей организации.

Обстоятельства: Управляющая организация на основании заявлений граждан, временно отсутствующих по месту жительства, произвела перерасчет стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в помещениях, не оборудованных квартирными приборами учета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в качестве доказательств перерасчета количества и стоимости тепловой энергии представлены оборотная ведомость, акты сверок, заявления граждан о проведении перерасчета.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу доначислен земельный налог со ссылкой на то, что применение пониженной ставки налога в отношении земельного участка неправомерно в связи с тем, что он не полностью используется под административные и офисные здания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что на участке располагались объекты, не относящиеся к административным и офисным зданиям, а в отношении участка с единым кадастровым номером может быть применена только единая налоговая ставка на весь участок.

Требование: 1) Об обязании освободить помещения в здании общежития; 2) О взыскании убытков.

Обстоятельства: В помещениях находится имущество ответчика, оставшееся после прекращения использования им помещений. За период использования помещений без надлежащих правовых оснований ответчик не нес расходы, связанные с отоплением помещений.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт нахождения имущества в помещениях подтвержден; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку факт осуществления истцом расходов на отопление подтвержден с даты возникновения у него права оперативного управления.

Требование: О взыскании с руководителя ООО убытков.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что руководитель халатно отнесся к исполнению своих должностных обязанностей и не обеспечил надлежащую охрану машин и механизмов, сданных третьим лицом под охрану, в результате чего на основании вступившего в законную силу решения суда с общества взысканы денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны обстоятельства, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков с руководителя.

Требование: О замене автомобиля ненадлежащего качества на аналогичный автомобиль, соответствующий условиям договора купли-продажи.

Обстоятельства: В ходе эксплуатации приобретенного по договору купли-продажи автомобиля неоднократно выявлены недостатки. Продавец не исполнил претензию с требованием возвратить стоимость автомобиля либо заменить его.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд, учитывая заключение судебной автотехнической экспертизы, сделал вывод о том, что автомобиль имеет существенные недостатки.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие между ним и ответчиком договорных отношений, в рамках которых произведен платеж.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт заключения договора займа, в рамках которого осуществлен спорный платеж, установлен вступившим в законную силу судебным актом и срок возврата суммы займа по договору не наступил.

Требование: О расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик нарушил сроки выполнения работ.

Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части расторжения контракта, неустойка взыскана частично, поскольку нарушение сроков выполнения работ подтверждено, размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку задолженность определена с учетом судебной экспертизы как разница между стоимостью качественно выполненных работ и работ, которые с учетом неустранимости недостатков не представляют потребительской ценности для заказчика.

Требование: О пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании права собственности на бетонную площадку заявитель считал установленный судебными актами по другому делу факт отсутствия права собственности третьего лица на замощение, в состав которого входит спорная площадка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанными судебными актами прекращено производство в части требований о признании недействительными сделок купли-продажи замощения, сделки недействительными не признаны.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.

Обстоятельства: Арендатор не в полном объеме внес арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, расчет арендной платы произведен на основании нормативно-правовых актов, действовавших в спорный период, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что по устному заданию компании выполнило дополнительные работы, не оформленные сторонами дополнительным соглашением к договору.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку компания не поручала обществу выполнение дополнительных работ; объемы, сроки и стоимость дополнительных работ не согласованы; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказательства освоения перечисленных денежных средств и выполнения работ не представлены.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор внес арендную плату частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение правил добычи водных (биологических) ресурсов

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие в схеме подписи законного представителя общества с приложением печати этой организации является лишь формальным недостатком схемы.