Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал незаконными действия котировочной комиссии по допуску к участию в запросе котировок на право заключения контракта на оказание услуг по реализации арестованного имущества лица, которое предложило безвозмездно оказать услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку указание в заявке на безвозмездность оказания услуг, являющихся предметом размещения заказа, не нарушает требований действующего законодательства о размещении заказов и не является основанием для отклонения заявки.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для принятия к производству апелляционной жалобы, поскольку жалоба поступила в электронном виде и суд неправильно определил дату ее поступления

Требование: О взыскании с федерального государственного казенного учреждения, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Минобороны РФ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельства: Плата начислена в отношении принадлежащего учреждению на праве оперативного управления и незаселенного помещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено.

Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательства внесения арендной платы в размере и сроки, установленные договором.

Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на дату, установленную истцом.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость участка значительно превышает его рыночную стоимость.

Решение: Требование удовлетворено в части установления кадастровой стоимости участка в размере рыночной стоимости; в части определения рыночной стоимости на определенную дату отказано, поскольку только с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Требование: О возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге регионального значения.

Обстоятельства: Перевозка груза осуществлялась с превышением установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось транспортного средства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку размер возмещения вреда установлен в том числе в соответствии с письмом Министерства транспорта РФ, которое не является нормативным актом, не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ и не опубликовано.

Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание услуг по подключению объекта к тепловым сетям.

Обстоятельства: Заказчик нарушил сроки внесения оплаты по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение заказчиком условий договора подтверждено. Оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Требование: О признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, взыскании задатка.

Обстоятельства: Торги, по мнению победителя торгов, проведены с нарушением закона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в договоре, приложенном к извещению о торгах, предусматривалось условие о порядке осуществления платежей по договору, не соответствующее законодательству субъекта РФ; вследствие искажения информации участники торгов введены в заблуждение относительно порядка внесения платежей по договору.

Требование: О взыскании с ТСЖ субсидии, предоставленной для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Обстоятельства: По мнению уполномоченного органа, ТСЖ оплатило невыполненные работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отсутствие иных доказательств завышения объема работ акт о результатах финансовой проверки не является достаточным доказательством нецелевого использования субсидии. Кроме того, выбор подрядчика осуществлял уполномоченный орган, который также должен осуществлять контроль за перечислением денежных средств в адрес подрядчика.

Требование: О взыскании солидарно задолженности за тепловую энергию.

Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату поставленной энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рассматриваемый период ответчик не являлся абонентом истца, объект, на который поставлялась энергия, передан в безвозмездное пользование третьему лицу.

Требование: О расторжении договора на выполнение работ по созданию 3D архитектурной, визуальной модели и презентационного видеоряда по объекту, о взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на непредставление документов, подтверждающих, что для выполнения аэрофотосъемки получены все необходимые разрешения, а также на то, что в представленном видеоролике отражены не все объекты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленные недостатки работ не относятся к скрытым, носят явный характер и могли быть установлены истцом при надлежащей приемке выполненных работ.

Требование: О взыскании неустойки по договору.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение срока выполнения работ.

Встречное требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.

Решение: 1) Основное требование направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводам подрядчика о наличии вины заказчика в нарушении срока выполнения работ; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании неосновательного обогащения заявитель (ответчик) считает тот факт, что согласно постановлению о прекращении уголовного дела истец до подачи иска по настоящему делу знал о том, что он имел денежные обязательства перед ответчиком и платеж истца произведен во исполнение этих обязательств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования которых возникло на основании договора цессии.

Обстоятельства: Ответчик не передал цеденту квартиру в срок, установленный договором купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Решение: Требование удовлетворено, проценты подлежат начислению с даты, до наступления которой квартиру следовало передать покупателю.

Требование: О признании недействительным договора о долевом участии в строительстве жилого дома.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка заключена должником с заинтересованным лицом, поскольку дольщик приходится племянником (сыном брата) руководителя и участником должника; договор заключен по заниженной цене.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор заключен на начальном этапе строительства дома; не доказан факт заключения договора с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в его восстановлении, поскольку податель жалобы был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве и вынесенном определении о привлечении его как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений.

Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату.

Встречное требование: О признании недействительным приложения к договору в части установления размера арендной платы, об обязании подать договор на государственную регистрацию.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку арендатор пользовался помещениями меньшей площади, чем предусмотрено договором, внес арендную плату в большем размере, чем начислил арендодатель; 2) Встречное требование удовлетворено в части обязания подать договор на регистрацию, поскольку доказательств подачи договора в регистрирующий орган не представлено.

Обстоятельства: Определением в рамках дела о банкротстве удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом залога, производство по делу приостановлено, поскольку необходимость проведения экспертизы была признана сторонами.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку пропущен срок подачи жалобы и отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку ходатайство подано по истечении предельно допустимого срока для его заявления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, о выселении общества с земельного участка.

Обстоятельства: Выявлен факт неправомерного использования обществом земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств наличия правовых оснований для занятия земельного участка не представлено, расчет неосновательного обогащения произведен на основании действующей методики определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности субъекта РФ.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения о доначислении страховых взносов и пеней.

Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении обществом пониженных тарифов страховых взносов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку плательщики страховых взносов вправе применять пониженные тарифы страховых взносов при условии внесения сведений о них в реестр малого и среднего предпринимательства, тогда как общество в спорный период не было включено в реестр.