Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту.

Обстоятельства: Пени начислены в связи с просрочкой выполнения подрядчиком работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки выполнения работ по вине подрядчика доказан; основания для снижения размера неустойки отсутствуют в связи с тем, что подрядчик проявил себя в рассматриваемых правоотношениях как недобросовестная сторона и суд принял во внимание то обстоятельство, что заказчик рассчитал неустойку не от цены контракта, как это предусмотрено его пунктом, а от стоимости выполненных работ.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.

Обстоятельства: Общество, осуществившее ввоз товара (седельный тягач), указало код ТН ВЭД со ставкой таможенной пошлины 5 процентов, а таможенный орган принял решение о классификации товара по коду, ставка по которому составляет 30 процентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент подачи декларации на ввезенное обществом транспортное средство с момента его выпуска прошло менее трех лет, а потому присвоенный обществом код товара правомерен.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец (первоначальный лизингополучатель) ссылается на то, что переуступка прав ответчику (новому лизингополучателю) по договору на приобретение и передачу в лизинг мусоровоза произошла без встречного предоставления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ст. 423 ГК РФ установлена презумпция возмездности договора, в результате переуступки права истец был освобожден от дальнейшей уплаты лизинговых платежей и штрафов за допущенную просрочку их уплаты.

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по строительству моста.

Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на неисполнение подрядчиком обязательства по возмещению затрат на услуги генерального подряда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку генподрядчик, удержав из подлежащей оплате за выполненные подрядчиком работы денежные средства и уступив ему права требования долга третьего лица, фактически зачел подлежащие оплате услуги генерального подряда; договорные обязательства сторон прекратились надлежащим исполнением.

Требование: О взыскании долга по договору сублизинга.

Обстоятельства: Сублизингодатель не исполнил обязательства по внесению платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено и суд отклонил как необоснованный довод о ничтожности договора в связи с тем, что о наличии письменного согласия лизингодателя на сдачу имущества в сублизинг свидетельствует акт приема-передачи, в котором указано, что договор заключен с письменного согласия лизингодателя, полученного сублизингополучателем.

Требование: О признании недействительными договора о передаче обязанности должника по выплате назначенных негосударственных пенсий и средств пенсионных резервов и договора уступки права требования.

Обстоятельства: Договоры заключены в связи с отозванием у должника (негосударственный пенсионный фонд) лицензии. Договоры оспариваются конкурсным управляющим по мотиву неравноценности встречного предоставления.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доказательствам, представленным в подтверждение неравноценности встречного обеспечения.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Общество признано нарушившим ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в нарушении правил ценообразования на услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств и неправомерном удержании при расторжении договора платы за выполненные работы по разработке технических условий к договору.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказана неправомерность осуществления обществом расчета стоимости услуг по технологическому присоединению.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Заказчик по договору подряда ссылается на то, что его имущество повреждено из-за нарушения правил производства работ подрядчиком, выполнявшим работы без укрытия имущества от атмосферной влаги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт причинения ущерба именно действиями подрядчика (представители подрядчика не были привлечены к составлению акта о выявленных повреждениях, происхождение протечек, причины и время попадания влаги в помещение не подтверждены).

Требование: О признании недействительным решения Государственного комитета субъекта РФ по строительному, жилищному и дорожному надзору.

Обстоятельства: Из реестра лицензий исключены сведения о многоквартирном доме (МКД), находившемся в управлении общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собранием собственников помещений в МКД принято решение о расторжении договора управления с обществом и о выборе компании в качестве управляющей организации; порядок расторжения договора управления, заключенного с обществом, соблюден.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Подрядчик по государственному контракту отказался устранить недостатки выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие недостатков выполненных работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока, подтверждено, недостатки в разумный срок устранены не были; стоимость устранения недостатков подтверждена.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о классификации товара (робот-разрушитель для строительных работ, с гидромолотом, с пультом дистанционного управления) по ТН ВЭД.

Обстоятельства: Таможенный орган не согласился с классификацией обществом ввезенного товара по коду "оборудование для общественных работ, строительства".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана правомерность отнесения таможенным органом товара к коду "машины и механизмы для перемещения, профилирования, трамбования, выемки или бурения грунта; оборудование для забивки и извлечения свай".

Требование: Об обязании ответчика вернуть недвижимое имущество.

Обстоятельства: Спорные объекты незаконно находятся во владении ответчика, который приобрел имущество у третьего лица - покупателя по договору, заключенному с истцом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество приобретено ответчиком на основании возмездных договоров, стоимость объектов полностью уплачена третьему лицу; на момент совершения сделки право собственности третьего лица на объекты не оспаривалось, следовательно, ответчик является добросовестным приобретателем имущества.

Требование: О признании незаконными действий департамента Росприроднадзора.

Обстоятельства: Департамент отказал обществу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами ФЗ "Об отходах производства и потребления"

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности.

Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль и НДС по эпизоду завышения расходов и налоговых вычетов по взаимоотношениям с подрядчиком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку налоговым органом не доказано, что реально выполненные подрядчиком работы не имели для общества экономического смысла и производились для целей, не связанных с производственной деятельностью, часть принятых обществом ремонтно-строительных работ фактически не выполнена.

Требование: О признании незаконным решения управления ФНС РФ.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отменены решения налогового органа о регистрации изменений в сведения об ООО, содержащиеся в ЕГРЮЛ, со ссылкой на недостоверность представленных на регистрацию документов (документы подписаны лицом, которое в спорный период находилось не на территории РФ).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на государственную регистрацию изменений был представлен полный комплект необходимых документов.

Требование: О признании недействительным пункта постановления администрации городского поселения об условиях приватизации арендуемого объекта муниципального недвижимого имущества.

Обстоятельства: Предприниматель полагает, что стоимость выкупаемого имущества, указанная в постановлении, значительно превышает рыночную.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановление в части установления стоимости имущества не соответствует законодательству (рыночная стоимость объекта определена на более позднюю дату, чем дата поступления в администрацию заявления предпринимателя о выкупе помещения).

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ.

Обстоятельства: Работы выполнены с нарушением установленных сроков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден, взыскана неустойка, начисленная только на стоимость невыполненных работ.

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на аренду медицинского оборудования, неустойки.

Обстоятельства: Арендатором не внесена арендная плата за пользование оборудованием (рентгеновский аппарат).

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения и убытков в размере стоимости расходных медицинских материалов.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку наличие долга доказано, размер неустойки взыскан с учетом правильной ставки ЦБ РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано, что арендодателем были нарушены условия контракта и в аренду передано имущество, не соответствующее требуемым характеристикам.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу об обязании произвести демонтаж кондиционеров, установленных на фасаде дома, в связи с назначением строительно-технической экспертизы, поскольку назначение экспертизы вызвано стремлением к объективному и законному разрешению спора, обусловленному необходимостью устранения противоречий в позициях сторон.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: ОАО признано нарушившим ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в несвоевременном выполнении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бездействие общества по осуществлению технологического присоединения индивидуального жилого дома к электрическим сетям в течение более чем 2,5 лет привело к грубому нарушению интересов физического лица и императивных требований закона.

Требование: О признании незаконными действий таможенного органа.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на незаконный арест таможенным органом транспортного средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не смог пояснить, у кого им приобретено транспортное средство и когда оно вывезено с таможенной территории таможенного союза в режиме временного вывоза, таможенный орган по факту недекларирования транспортного средства возбудил дело об административном правонарушении, избрав мерой обеспечения производства по делу арест транспортного средства.

Требование: Об изъятии у ООО в собственность субъекта РФ путем выкупа для государственных нужд земельных участков.

Обстоятельства: Общество не согласилось с предложенными условиями выкупа участков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку агентством по имуществу не соблюдена процедура изъятия испрашиваемых участков (общество об изъятии участков в порядке, установленном ст. 279 ГК РФ, не уведомили, государственная регистрация постановлений, которыми внесены изменения в ранее принятые решения об изъятии участков в части размеров участков, подлежащих изъятию, не производилась).