Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании задолженности по договору о сотрудничестве, в соответствии с которым оказываются услуги по отправлению ускоренных переводов.

Обстоятельства: Ответчик в нарушение условий договора не перечислил суммы переводов, полученных от клиентов-отправителей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно результатам судебной компьютерно-технической экспертизы электронные документы по спорным переводам не подписывались с использованием электронной цифровой подписи ответчика, то есть ответчик не размещал информацию в электронной системе денежных переводов.

Требование: О взыскании убытков, составляющих разницу между экономически обоснованными тарифами и платой, по которой потребленные услуги оплачивало население.

Обстоятельства: Обществу не возмещены убытки, возникшие в связи с тем, что муниципальное образование не предусмотрело в своем бюджете денежных средств на компенсацию межтарифной разницы.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения - неиспользованного остатка бюджетных средств, перечисленных в счет компенсации межтарифной разницы.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не доказан факт причинения убытков вследствие незаконного бездействия; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности, взысканной с должника в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам общества; о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр.

Решение: Требование удовлетворено, долг включен в третью очередь реестра, поскольку обоснованность требования подтверждена вступившими в законную силу судебными актами; кредитор не был уведомлен о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Ко взысканию предъявлена разница между неустойкой, удержанной покупателем за просрочку поставки товара по договору, и неустойкой, рассчитанной поставщиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор не был заключен на невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых экономических обстоятельств, поставщик согласился с условиями договора, предусматривающими размер пеней; время на транспортировку товара входит в срок поставки.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заказчик признан нарушившим законодательство о размещении заказов, что выразилось в установлении возможности одностороннего расторжения государственного контракта заказчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закон ограничивает право заказчика в выборе способов расторжения контракта, предоставляя ему право расторжения контракта только путем соглашения сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Требование: Об отмене постановления суда апелляционной инстанции, которым отменено определение об удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры конкурсного производства и дело направлено на новое рассмотрение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд при проверке законности и обоснованности определения должен рассмотреть дело повторно и при наличии предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований отменить определение суда и принять новый судебный акт, а не направлять дело на новое рассмотрение. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Требование: О взыскании задолженности по договору о подключении объекта к тепловым сетям.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оплата оказанных услуг заказчиком произведена не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства совершения исполнителем действий, направленных на подключение заказчика к системе теплоснабжения, отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты истцом потребленной тепловой энергии на сданном в эксплуатацию объекте.

Обстоятельства: Вступившим в силу судебным актом с общества (подрядчик) взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной на объект после сдачи его в эксплуатацию и приемки заказчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что в спорном периоде общество производило пусконаладочные работы.

Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по охране объектов.

Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, возражений по стоимости услуг не представлено.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению прав пользования зданием и земельным участком, заявитель считает письмо администрации поселения, согласно которому публичный сервитут в отношении участка не устанавливался.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установление факта отсутствия обременения участка публичным сервитутом является основанием для пересмотра судебного акта.

Требование: О взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде.

Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная на нужды многоквартирных жилых домов, оплачена не полностью.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку разница между нормативной стоимостью тепловой энергии и поступившей оплатой подтверждена, объем потребленного в рассматриваемый период теплового ресурса, рассчитанного истцом по нормативам потребления, ответчик не оспорил, доказательства полной оплаты энергии не представлены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Добытая (выловленная) предприятием по научной квоте для научных исследований рыбопродукция в нарушение закона не была возвращена в среду обитания либо уничтожена, а реализована по договорам купли-продажи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положения о неосновательном обогащении в данном случае неприменимы, доход получен предприятием в результате реализации рыбопродукции на основании договоров и обогащение за счет пограничного управления ФСБ РФ не возникло.

Требование: О расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Обстоятельства: Общество осуществило добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 50 процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с договорами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства направления агентством по рыболовству обществу в рассматриваемый период предложений об исполнении условий договоров и выражения своего намерения потребовать расторжения договоров.

Требование: О признании недействительным решения о доначислении налогов по общей системе налогообложения.

Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод о том, что услуги по договорам на предоставление автотранспортных услуг не относятся к деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, подлежащих обложению ЕНВД.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку грузы являлись наливными и с учетом специфического способа их погрузки и выгрузки отсутствие в первичных учетных документах сведений о массе грузов не свидетельствует о том, что фактически перевозки грузов не было.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа за повторное нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, размер назначенного штрафа снижен, нарушения процедуры привлечения общества к ответственности не допущены.

Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки груза.

Обстоятельства: Владелец выявил прибытие железнодорожных вагонов позднее установленных сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение срока доставки груза подтверждено, перевозчик не представил доказательства правомерности задержки вагонов.

Требование: О признании недействующим приказа РЭК об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение своих прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер корректировки РЭК необходимой валовой выручки в части избытка средств подтвержден документально и расчетным способом, порядок утверждения норматива потерь соответствует Основам ценообразования, оспариваемый приказ соответствует требованиям закона.

Обстоятельства: Определением суд отказал конкурсному управляющему в утверждении положения о порядке продажи имущества предприятия путем публичного предложения, поскольку ввиду социальной значимости принадлежащих предприятию объектов их отчуждение не может быть произведено в порядке, предложенном управляющим (реализация социально значимых объектов должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании стоимости поставленного некачественного товара (секционных ворот).

Обстоятельства: Заказчик по договору на изготовление и монтаж ворот ссылается на то, что поставленная продукция не соответствует качеству, установленному ГОСТом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар принят по качеству без замечаний, какие-либо конкретные технические либо эксплуатационные характеристики продукции, в том числе и соответствие ГОСТу в договоре не оговаривались, доказательства того, что имеются неустранимые дефекты ворот, не представлены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: В рамках дела о банкротстве кооператива удовлетворено заявление конкурсного управляющего о взыскании с банка вознаграждения и расходов на проведение процедур банкротства. Банк перечислил управляющему проценты по вознаграждению временного управляющего по предъявленному исполнительному листу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительный лист был выдан управляющему ошибочно.

Требование: О взыскании пеней.

Обстоятельства: Потребленная тепловая энергия была оплачена с нарушением установленного договором срока.

Решение: Требование удовлетворено частично, с учетом применения ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов требования клиники.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления, поскольку суд, делая вывод об отнесении задолженности общества перед клиникой к текущей, не учел, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.