Арбитражный суд Северо-Западного округа

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении обществу налогов и пеней - в виде запрета налоговому органу и иным лицам совершать любые действия, направленные на принудительное взыскание доначисленных налогов и пеней.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об установлении рыночной стоимости земельных участков на основании отчета об оценке и об обязании внести рыночную стоимость участков в качестве новой кадастровой стоимости.

Обстоятельства: Собственник участков не согласился с результатами государственной кадастровой оценки земель.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с Земельным кодексом РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Требование: О признании недействительными действий должника по погашению задолженности по обязательным платежам.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия по перечислению налогов в бюджетную систему РФ совершены в период, не превышающий шести месяцев, но не позднее месяца до возбуждения в отношении должника процедуры банкротства и конкурсный управляющий не доказал, что уполномоченный орган знал о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной в жилой дом, неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату поставленной энергии, при этом ответчик ссылается на заключение договора энергоснабжения со сбытовой компанией.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сбытовая компания неправомерно распоряжалась энергией, ей не принадлежащей, однако на ответчика как исполнителя коммунальных услуг не могут быть возложены последствия совершения сбытовой компанией недобросовестных действий.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о признании недействующим решения совета депутатов.

Решение: Определение частично отменено, поскольку суд признал необоснованными расходы, понесенные в связи с приобретением железнодорожных билетов класса "люкс" и проживанием представителя в гостиничном номере класса "люкс".

Требование: О взыскании с саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих и страховой компании убытков.

Обстоятельства: Учредитель должника ссылается на причинение убытков в результате незаконных действий конкурсного управляющего.

Решение: В удовлетворении требования в отношении организации отказано, поскольку пропущен срок исковой давности. Требование, заявленное к компании, застраховавшей ответственность управляющего, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Требование: Об отмене постановления суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, принятым судом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Требование: Об оспаривании постановления о привлечении фонда капитального строительства к административной ответственности, предусмотренной законом субъекта РФ, за несоблюдение установленного порядка размещения временного ограждения строительной площадки и зоны производства работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку фонд не является производителем работ, т.е. в действиях фонда (как заказчика) не доказан состав вменяемого ему правонарушения.

Требование: О признании незаключенным договора об оказании юридических услуг.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий заказчика ссылается на то, что между сторонами договора не достигнуто соглашение о предмете договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкретные действия, которые исполнитель должен был совершить, подлежали определению на основании заявок, направляемых заказчиком. Кроме того, совершенные действия отражались в расшифровках, прилагавшихся к актам о приемке услуг.

Требование: О взыскании стоимости утраченного груза, таможенных пошлин, провозной платы.

Обстоятельства: Перевозимый груз утрачен в результате возгорания транспортного средства.

Решение: Требование удовлетворено. Суд не усмотрел оснований для освобождения ответчика от ответственности за ущерб, указав на то, что ответчик является профессиональным перевозчиком и возгорание автомобиля с грузом вследствие поджога при его нахождении на стоянке свидетельствует о непринятии достаточных мер к обеспечению безопасности стоянки и самого автомобиля и не является объективно непредотвратимым обстоятельством.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику были перечислены денежные средства без правовых оснований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства перечислены в рамках договорных отношений.

Требование: О признании незаконным постановления начальника УФМС о назначении обществу наказания по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение иностранного гражданина, у которого отсутствовало разрешение на работу, к трудовой деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение обществом вменяемого ему правонарушения подтверждено. Довод общества о виновности своего сотрудника, который при установленном ему запрете, привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, отклонен, поскольку работодателем является общество.

Требование: О признании незаконным отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании возвратить спорные суммы.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что неверная классификации товара таможенным органом повлекла излишнюю уплату таможенных платежей.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, признав преюдициальными обстоятельства, установленные судебными актами по другим делам в отношении аналогичного товара, не исследовал вопрос о надлежащем коде ТН ВЭД в отношении спорных товаров.