Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании задолженности по концессионному соглашению.

Обстоятельства: Концессионер ссылается на неисполнение концедентом обязанности компенсировать расходы на строительство объекта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предъявленная концессионером ко взысканию сумма фактических расходов подтверждена и не превышает смету.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за указание недостоверных сведений о назначении товара, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Требование: О признании незаконными действий КУГИ по предоставлению ООО земельного участка для использования под автостоянку.

Обстоятельства: Собственник соседнего участка ссылается на предоставление участка обществу с нарушением действующего порядка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок подачи заявления и собственник не подтвердил нарушение своих прав в связи с непредставлением доказательств обращения в установленном порядке с заявкой на предоставление участка в аренду.

Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в нарушении срока возврата НДС.

Обстоятельства: Налоговый орган не принял решение о возврате налога, ссылаясь на представление обществом уточненной декларации, в которой сумма НДС, исчисленного к возмещению, указана равной ноль рублей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подпись на уточненной декларации выполнена не руководителем общества; оттиск печати на уточненной декларации не соответствует оттиску печати общества.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заключенный между сторонами договор аренды оборудования расторгнут, тогда как истец внес арендную плату, несмотря на то, что обязанность по внесению платы не наступила

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик передал истцу не все оборудование, которое предусмотрено договором и которое работает как единая технологическая линия.

Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба в связи с непредставлением в установленный срок в суд подлинных или надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении участвующим в деле лицам копий жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: При изготовлении постановления в полном объеме в его вводной части неправильно указана дата постановления.

Решение: Опечатка исправлена, поскольку исправление опечатки не влияет на содержание судебного акта и не нарушает прав лиц, участвующих в деле.

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: В ходе проверки по вопросу выполнения обществом предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности установлено невыполнение предписания об установлении вывода сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку занимаемые обществом здания подпадают под перечень объектов, которые подлежат оборудованию пожарной автоматикой, предписание вынесено с соблюдением закона.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку подана с пропуском срока ее подачи, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы не поступало.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу доначислен налог на имущество в связи с неправомерным применением льготы, установленной для организаций, осуществлявших вложения в основные средства для производственных целей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенные обществом вложения следует признать вложениями в основные средства для производственных целей, а именно для целей собственного производства услуг розничной торговли, которые предназначены для реализации третьим лицам, и обществом соблюдены условия для применения льготы.

Требование: О признании недействительными сделками платежей с расчетного счета должника в пользу физического лица и применении последствий их недействительности.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что платежи совершены в отсутствие равноценного встречного предоставления, с целью причинения вреда кредиторам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена аффилированность сторон сделки, имеются обстоятельства, которые в своей совокупности указывают на целенаправленные действия по выводу активов из имущественной сферы должника в отсутствие встречного предоставления.

Требование: Об оспаривании действий конкурсного управляющего по направлению сособственникам предложения преимущественной покупки, о признании недействительным договора купли-продажи; о признании договора недействительным.

Обстоятельства: Заявители ссылаются на отсутствие у покупателя права преимущественной покупки, на заключение договора с нарушением преимущественного права покупки заявителя.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обременение права преимущественной покупки имущества, находящегося в совместной собственности, необходимостью покупки иных объектов незаконно.

Требование: О признании права собственности истца и отсутствующим права собственности субъекта РФ на доли в праве собственности на квартиру в общежитии.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет помещениями с 1994 года и несет бремя их содержания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным актом договор выкупа имущества в части выкупа общежития признан недействительным, в связи с чем истец не может быть признан добросовестным владельцем имущества (истец должен был знать о приватизации общежития в нарушение закона).

Требование: О взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Обстоятельства: ФНС РФ ссылается на то, что управляющий не совершал каких-либо действий по поиску имущества должника, по сбору и формированию конкурсной массы, не проводил собраний кредиторов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсное производство в отношении должника завершено, суд взыскал с ФНС РФ в пользу управляющего вознаграждение и налоговая служба не представила доказательства наличия оснований для невыплаты управляющему вознаграждения.

Требование: О признании незаконным решения КУГИ об отказе в реализации права выкупа арендуемого нежилого помещения.

Обстоятельства: Отказ в выкупе мотивирован тем, что арендуемое помещение включено в перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и предназначенного для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд признал неправомерным включение испрашиваемого помещения в Перечень, в связи с чем отказ обществу в выкупе помещения не соответствует закону.

Требование: О взыскании задолженности по уплате членских взносов.

Обстоятельства: Некоммерческое партнерство ссылается на то, что общество (член партнерства) не уплатило членские взносы до момента исключения его из партнерства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку до момента прекращения в установленном порядке членства в партнерстве общество обязано уплачивать членские взносы.

Требование: О признании охранного обязательства на здание кинотеатра прекратившим свое действие.

Обстоятельства: Предприниматель (собственник здания) ссылается на то, что здание было исключено из Списка вновь выявленных объектов, представляющих культурную ценность, и не является объектом культурного наследия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку здание было исключено из Списка в связи с тем, что ранее оно решением было отнесено к категории объектов культурного наследия регионального значения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности ООО.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что судом признано недействительным соглашение о зачете взаимных требований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник не обращался к ликвидатору с требованием о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, судебный акт о признании соглашения недействительным на дату окончания срока для предъявления требований кредиторов ООО в законную силу не вступил.

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на то, что потребитель не оплатил потребленную по договору электрическую энергию.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности подтверждено.

Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Обстоятельства: Абонент не исполнил обязательств по оплате.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку абонент расчет задолженности не оспорил, собственного контррасчета с учетом нормативов потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не представил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку наличие неосновательного обогащения на стороне предприятия не установлено.

Требование: О признании незаконными пунктов договоров на оказание услуг по приему и утилизации отходов, о взыскании переплаты по договорам.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на навязывание исполнителем незаконного условия о применении коэффициента уплотнения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тариф на услуги по утилизации отходов относится к категории регулируемых, плата за такие услуги должна определяться с учетом применимого в соответствии с законодательством тарифа, оснований для применения коэффициента при определении размера оплаты услуг не имелось.

Требование: О признании недействительным предписания управления МВД РФ.

Обстоятельства: Предписание выдано по факту управления транспортным средством с установленным на нем световым табло "Автолайн" без разрешения ГИБДД, предписано исключить случаи выпуска транспортных средств на линию с техническими неисправностями и условиями, при которых эксплуатация запрещена.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана достаточная и объективная оценка наличию или отсутствию влияния на безопасность дорожного движения факта установки светового табло.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного принадлежащему истцу помещению, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец ссылается на затопление помещения в связи с дефектом на трубопроводе тепловой сети, принадлежащей ответчику-1, ответственность которого застрахована ответчиком-2.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку из дела не усматривается, что между ответчиками имеется договоренность о возмещении вреда потерпевшему, не имелось достаточных оснований для отказа в иске к ответчику-1.

Дополнительно: Ненаправление истцом вступающему в дело надлежащему ответчику либо привлекаемому к участию в деле соответчику претензии не влечет последствий в виде оставления иска без рассмотрения.

Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору на выполнение внутренних отделочных работ в коттеджах.

Обстоятельства: Заказчик, перечисливший аванс, ссылается на выполнение части работ третьими лицами.

Встречное требование: О взыскании стоимости выполненных работ.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку спорные отделочные работы были выполнены для заказчика третьими лицами.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Общество привлечено к ответственности за неполную уплату НДС со ссылкой на неправомерное применение льготы в отношении деятельности по использованию фильмов путем их публичного исполнения с целью коммерческого кинотеатрального проката.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество имело право на применение льготы, однако в декларациях неверно указало ее код, что было исправлено посредством представления уточненных деклараций, обществом были соблюдены условия освобождения от ответственности.