Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ за нарушение обществом, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами, стандартов раскрытия информации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения и не установлено наличие оснований для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Требование: О признании недействующим постановления о тарифах на холодную воду и услуги водоотведения, оказываемые предприятием.

Обстоятельства: Предприятие ссылается на незаконность постановления.

Решение: Требование удовлетворено. Довод предприятия о том, что агентством по тарифам при определении расходов на амортизационные отчисления незаконно не учтены расходы на амортизацию вновь вводимых в эксплуатацию в 2011 году объектов основных средств, отклонен, поскольку на момент установления тарифа отсутствовали документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию основных средств.

Требование: Об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС.

Обстоятельства: Общество ссылается на отказ налогового органа в возмещении НДС в связи с пропуском установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен трехлетний срок исковой давности для возмещения НДС в судебном порядке.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа о доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Обстоятельства: Налоговый орган сделал вывод о занижении обществом внереализационных доходов, поскольку общество не произвело оценку доходов в виде безвозмездно полученного права пользования муниципальным зданием.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, исследовались ли налоговым органом договоры аренды муниципального имущества, идентичные по его однородности имуществу, полученному обществом в безвозмездное пользование.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что выполнило комплекс подготовительных мероприятий для строительства радиотелевизионной станции, а администрация района отказала в выдаче разрешения на строительство в связи с наличием на соседнем земельном участке центра сердечно-сосудистой хирургии.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске в связи с финансированием строительства из федерального бюджета и недоказанностью убытков предприятия, не исследовал вопрос о наличии условий для наступления ответственности администрации.

Требование: О признании незаконным решения управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на торговый павильон.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что торговый павильон не является объектом капитального строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано. Суд указал, что распоряжение администрации муниципального образования об утверждении акта приемки в эксплуатацию торгового павильона не подтверждает отнесение спорного объекта к недвижимому имуществу.

Требование: О взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирных домов (МКД), и неустойки.

Обстоятельства: Общество поставило в МКД, находящиеся в управлении компании, электрическую энергию на содержание общего имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет задолженности верен, доказательства оплаты не представлены.

Требование: О признании самовольными постройками здания кафе и здания хозяйственного назначения, об обязании снести самовольные постройки, освободить часть земельного участка.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате реконструкции здания бара его площадь увеличилась, что привело к самовольному занятию ответчиком части принадлежащего истцу участка.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, какая часть земельного участка истца занята реконструированным зданием, и не рассмотрел требование истца в отношении второго объекта недвижимости.

Требование: О признании недействительным постановления администрации города о внесении изменений в постановление о предоставлении обществу земельного участка на период завершения строительства и последующей эксплуатации горнолыжного комплекса и натяжной станции.

Обстоятельства: Изменения касаются нового расчета арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не относится к категории лиц, имеющих право на льготу по арендной плате, права и интересы общества не нарушены.

Обстоятельства: Производство по кассационной жалобе было приостановлено в связи со смертью гражданина до определения его правопреемника.

Решение: Производство по рассмотрению кассационной жалобы возобновлено, поскольку устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу. Произведено процессуальное правопреемство умершего на его наследников.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку цена реализации определена на основании прайс-листов, тогда как при заключении сделок цены могли быть согласованы в ином размере; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд недостаточно исследовал вопрос о том, является ли задолженность по договору контролируемой.

Обстоятельства: Поданы кассационные жалобы по делу о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества.

Решение: Рассмотрение кассационных жалоб отложено.

Обстоятельства: Определением отказано во введении наблюдения, заявление о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения, поскольку отсутствуют доказательства возможности финансирования процедуры банкротства за счет должника или заявителя по делу, а также доказательства обнаружения имущества должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Решение: Ходатайство удовлетворено, кассационная жалоба принята к производству, поскольку в обоснование ходатайства его податель ссылается на отсутствие доступа к сети Интернет и несвоевременное получение копии обжалуемого постановления.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку в ней не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены судебных актов.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника, определение и постановление не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец в отсутствие договора осуществлял техническое обслуживание принадлежащих ответчику газовых сетей и оборудования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как газоснабжающая организация обязан был бесперебойно снабжать население газом с использованием принадлежащей ответчику газораспределительной установки и в спорный период производил техническое обслуживание установки. Ответчик не доказал, что он является организацией, способной самостоятельно производить техническое обслуживание установки.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда за проектно-изыскательские работы.

Обстоятельства: Обязательства по оплате поставленного оборудования, материалов и выполненных работ исполнены несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок исковой давности не пропущен, основания снижения размера неустойки отсутствуют.

Требование: О принятии обеспечительных мер по делу о взыскании долга в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в банках.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в связи с тем, что исполнение решения в полном объеме может привести к срыву исполнения муниципальных контрактов, а применение обеспечительной меры в виде ареста денежных средств дезавуирует отсрочку исполнения.

Требование: О привлечении учредителя и генерального директора должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о взыскании с них денежных средств.

Обстоятельства: Конкурсный кредитор ссылается на то, что конкурсному управляющему не передана финансово-хозяйственная документация должника и что совершение сделок займа в преддверии банкротства отразилось на платежеспособности должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями руководителя и банкротством должника.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба передана по подсудности в суд по интеллектуальным правам, поскольку предметом рассмотрения дела является требование об обязании ответчика прекратить незаконное использование сходного с зарегистрированным товарным знаком обозначения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Арендодатель по договору на размещение наружной рекламы ссылается на то, что после прекращения действия договора арендатор не демонтировал рекламоноситель.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку после окончания срока действия адресной программы размещения рекламоносителей арендатор продолжал размещать социально значимую рекламу, в связи с чем в расчете правомерно применен понижающий коэффициент социальной значимости.

Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба, поскольку она подана на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд не принял в качестве доказательства разумности предъявленных ко взысканию расходов таблицу исследования рынка юридических услуг субъекта РФ, в которой указана средняя цена по ведению типичного дела, поскольку не представлено доказательств того, что опрос респондентов, на основании которого составлена таблица, проводился именно по типичным делам.

Решение: Определение оставлено без изменения.