Арбитражный суд Северо-Западного округа

Обстоятельства: Определением отказано в утверждении порядка реализации имущества должника методом публичного предложения, поскольку предусмотренные законом меры по реализации имущества должника в порядке, установленном собранием кредиторов, были приняты и оснований для проведения дополнительного этапа его реализации не имеется.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.

Обстоятельства: Компания в нарушение требований таможенного законодательства не вывезла с территории Таможенного союза в установленный таможенным органом срок транспортное средство.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств вывоза товара не представлено.

Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, за недобросовестную конкуренцию

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не подтвержден факт исследования образцов масла, изготовителем которого является именно общество; не представлено доказательств того, что изготавливаемая обществом в рассматриваемый период продукция не соответствовала заявленным потребительским свойствам.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление арбитражного управляющего о взыскании с налогового органа как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения и процентов по вознаграждению, поскольку вступившим в законную силу определением суда о завершении конкурсного производства установлен факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов. Управляющий не освобождался и не отстранялся от исполнения обязанностей управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а опосредованное присоединение энергопринимающих устройств заказчика к сетям исполнителя не исключает возможности применения в данном случае одноставочного тарифа.

Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения имущества.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после расторжения соглашения о кабельном телевидении истец лишен доступа в помещение, где находится принадлежащее ему оборудование.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку из спорного оборудования фактически удерживается и используется только часть имущества.

Требование: О возмещении ущерба, причиненного лесному фонду.

Обстоятельства: Арендатор допустил рубку леса за пределами границы лесосеки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет ущерба признан недостоверным.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Отдел МВД ссылается на то, что учреждение, занимая в здании помещение, не заключило договоры на оказание коммунальных услуг и пользовалось услугами, не возместив расходы, понесенные отделом на оплату этих услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд признал недоказанным требование в части взыскания расходов по оплате электрической энергии (необходимо было проверить наличие у учреждения энергопотребляющих устройств, их количество и рассчитать электропотребление с учетом норм рабочего времени).

Требование: О приостановлении исполнения определения об утверждении мирового соглашения, согласно которому администрация округа обязана предоставить земельный участок ООО.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения определения (в случае исполнения соглашения будут нарушены права заявителя, которые он пытается защитить в другом деле, заявив требование о предоставлении участка в аренду, в отношении участка приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать с ним какие-либо действия).

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Товар поставлен с нарушением установленного договором срока.

Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку просрочка поставки товара подтверждена, оснований для снижения размера неустойки суд не усмотрел; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату работникам-нерезидентам заработной платы в наличной денежной форме минуя счет в уполномоченном банке.

Решение: Требование удовлетворено частично, снижен размер штрафа, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Декларант ссылается на то, что понес убытки в виде расходов на хранение товара, демередж, вознаграждение агента по вине представителя и поверенного, которые не оформили и не подали заявление о продлении сроков хранения товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие причинной связи между действиями представителя и поверенного и возникновением у декларанта убытков; расходы декларанта возникли в связи с непредставлением им запрошенных документов и сведений о товаре, необходимых для его таможенного оформления.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что во исполнение заключенных с банком кредитного договора и договора об ипотеке понесло расходы по технической инвентаризации залогового имущества, по оценке имущества, по государственной регистрации договора об ипотеке, однако в предоставлении кредита отказано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основанием для отказа в выдаче кредита послужило не наличие обстоятельств, непосредственно свидетельствующих об ухудшении положения заемщика или перечисленных в договоре, а ограничение ресурсов в банковском секторе.

Требование: О взыскании предварительной оплаты, перечисленной по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик поставил товар в меньшем объеме, чем было предусмотрено договором.

Решение: Требование удовлетворено, обязанность по поставке товара частично не исполнена.

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Обстоятельства: Управление Росприроднадзора ссылается на неисполнение предприятием требования о внесении платы, при расчете которой применен пятикратный повышающий коэффициент за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о правомерности применения спорного повышающего коэффициента не соответствуют правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Требование: О признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты субъекта РФ.

Обстоятельства: В ходе проверки расходования бюджетных средств на капитальный ремонт плотины выявлено, что администрацией муниципального образования не обеспечена результативность и эффективность использования бюджетных средств, вынесено предписание о принятии необходимых мер для устранения нарушений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано нарушение администрацией принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Требование: О возмещении ущерба.

Обстоятельства: Выявлен факт порубки арендатором деревьев в водоохранной зоне.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт причинения вреда лесному фонду действиями арендатора

Требование: О взыскании предоплаты по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Поставщик не исполнил обязанность по поставке товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что через принадлежащую ему канализационную насосную станцию осуществляется отвод принятых ответчиком бытовых стоков по присоединенной сети. Неосновательное обогащение, по мнению истца, складывается из затрат на заработную плату персонала станции и стоимости электроэнергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, являясь собственником канализационной насосной станции, документально не подтвердил возникновение у ответчиков обязательств по содержанию имущества.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.

Требование: О взыскании задолженности.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на то, что в ходе проверки выявлены истечение межповерочного интервала метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока, включение счетчика электроэнергии с обратным чередованием фаз, наличие возможности несанкционированного доступа к измерительным цепям напряжения счетчика на присоединении к токопроводу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности и ее размер подтверждены.

Требование: О признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за совершение незаконной валютной операции по выплате работникам-нерезидентам заработной платы в наличной денежной форме минуя счет в уполномоченном банке.

Решение: Требование удовлетворено частично, штраф снижен, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.

Обстоятельства: Кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований АПК РФ.

Решение: Срок оставления кассационной жалобы без движения продлен, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на излишнее перечисление продавцу денежных средств в качестве предоплаты по спецификации к договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку излишнее перечисление денежных средств вне рамок поставки по спецификации к договору подтверждено.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды спецтехники.

Обстоятельства: Истец ссылается на частичное выполнение ответчиком обязательств по оплате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления спецтехники ответчику подтвержден, а доказательства внесения арендных платежей не представлены.