Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании с Российской Федерации в лице ФТС убытков.

Обстоятельства: Организацией понесены убытки в виде платы за хранение в контейнерах товара в постоянной зоне таможенного контроля в результате нарушения таможенным органом сроков выпуска товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение таможенным органом срока выпуска товара подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Расчет убытков произведен исходя из документально подтвержденных ставок, признан судом обоснованным.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной региональным законом, за оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа на маршруте регулярных перевозок при отсутствии договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом нарушена процедура привлечения к ответственности

Требование: О взыскании предоплаты по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель расторг договор в связи с тем, что товар не поставлен в установленный срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для удержания денежных средств у поставщика не имеется.

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара (бетонная или растворная смесь) и оказания услуг спецтехники, пеней.

Обстоятельства: Поставленный товар и оказанные услуги оплачены частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено.

Требование: О взыскании пеней за просрочку выполнения работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на частичное выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения подрядчиком работ, которые были приняты заказчиком без замечаний по срокам, качеству и объему выполненных работ, установлен вступившим в законную силу решением суда. Кроме того, договор подряда расторгнут сторонами.

Требование: О признании незаконными действий таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган произвел в рамках таможенного контроля таможенный досмотр товара и взвешивание ввезенного товара, по результатам которого установлено превышение фактического веса брутто товара над весом, заявленным в таможенной декларации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, суд признал эффективными и своевременными избранные таможенным органом формы проведения контрольных мероприятий.

Дополнительно: Допускается проведение взвешивания товаров по требованию таможенного органа в рамках осуществления таможенного контроля и не исключается необходимость повторного взвешивания в ходе проведения таможенного досмотра.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения (плата за оказание услуг по приему поверхностных стоков и за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в поверхностном стоке).

Обстоятельства: Абонент ссылается на продажу части земельного участка обществу и на исчисление водоснабжающей организацией платы без учета уменьшения площади земельного участка абонента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменения в договор не внесены, его условия действуют до настоящего времени, в связи с чем абонент не вправе требовать исполненного по договору.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец ссылается на ошибочное перечисление ответчику денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, проценты взысканы частично, поскольку не представлено доказательств правомерности удержания денежных средств.

Требование: Об отмене судебных актов об отказе в привлечении ООО к административной ответственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку довод уполномоченного органа о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, противоречит материалам дела.

Обстоятельства: При изготовлении резолютивной части постановления суда кассационной инстанции, объявленной в судебном заседании, и полного текста постановления допущены опечатки в номере дела.

Решение: Опечатка исправлена, поскольку исправление опечатки не повлияет на содержание судебного акта.

Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба возвращена ее подателю, поскольку справка налогового органа не позволяет сделать вывод об актуальности предоставляемых сведений относительно открытых на дату подачи жалобы счетов подателя жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с руководителя общества денежных средств за неисполнение обязанности по подаче в суд заявления о признании общества банкротом.

Обстоятельства: Вступившим в силу судебным актом установлено, что общество в лице директора причастно к созданию схемы по уклонению от уплаты налогов путем совершения фиктивных сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дело о банкротстве общества не возбуждено, факт наличия у общества задолженности по уплате налогов не свидетельствует о возможности привлечения директора к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене истца на общество на основании договора уступки права требования в части суммы задолженности по оплате поставленного товара, поскольку договор уступки не противоречит закону.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО заявитель считает постановления Президиума ВАС РФ, которые, по мнению заявителя, содержат толкование норм материального и процессуального права, подлежащих применению в настоящем деле.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения - полученного от абонентов дохода в виде оплаты услуг водоотведения.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предприятие без договора пользуется принадлежащим ему объектом очистных сооружений, на которые поступают сточные воды абонентов, при этом уклоняется от заключения договора аренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку очистные сооружения предприятием не эксплуатируются и находятся в нерабочем состоянии; обществу не установлен тариф на транспортировку сточных вод, а потому оно не вправе требовать оплату.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя. Суд указал на соразмерность и экономическую целесообразность судебных расходов применительно к условиям договора на оказание услуг, объему и характеру услуг, принял во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителей участников спора, их продолжительность, характер фактически оказанных услуг.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательств чрезмерности заявленных расходов не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на своевременное и качественное выполнение им работ и на их неоплату заказчиком.

Встречное требование: О взыскании расходов на устранение недостатков и на проведение досудебной экспертизы, неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, с учетом частичной оплаты работ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку подтверждены выполнение работ не в полном объеме и устранение дефектов работ силами заказчика.

Требование: О взыскании долга, неустойки за просрочку поставки продукции по договору.

Обстоятельства: Покупатель в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил поставленную продукцию в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на техническое обслуживание и ремонт групповых резервуарных установок (ГРУ) и газового оборудования жилых домов.

Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по поводу названия договора, в части установления границы эксплуатационной ответственности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд возложил обязанность по обслуживанию ГРУ на истца, в то время как он не является собственником установок, и суд не исследовал вопрос принадлежности ГРУ.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС по операциям, связанным с приобретением товара, транспортных средств, объектов недвижимости, указав на наличие исправлений в первичных документах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исправления не связаны с изменениями наименования и стоимости имущества, сумм налога и иных показателей, влияющих на объем и содержание произведенных операций. Кроме того, подтверждено использование приобретенного имущества в производственной деятельности общества.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик (владелец железнодорожного пути необщего пользования) в нарушение условий заключенного договора не внес истца в список своих контрагентов, в результате чего перевозчик списал с лицевого счета истца денежные средства в качестве платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана вина ответчика в причинении убытков.