Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: Об оспаривании постановлений администрации района об утрате обществом статуса единой теплоснабжающей организации (ЕТО) и о присвоении предприятию статуса ЕТО в границах городского поселения.

Обстоятельства: Общество полагает, что постановления являются незаконными и нарушают его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено несоответствие общества как организации, имеющей статус ЕТО, критериям, связанным с размером собственного капитала, а также способностью в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела о взыскании задолженности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму переплаты за фактически не оказанную услугу по транспортировке тепловой энергии.

Обстоятельства: Абонент ссылается на отсутствие у энергоснабжающей организации на законном основании имущества, при использовании которого она могла оказать абоненту услугу по передаче тепловой энергии, организация не понесла затраты по содержанию имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку энергоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии абоненту без ее транспортировки, сети находятся на балансе абонента.

Требование: О взыскании убытков в порядке суброгации.

Обстоятельства: Страховое общество, перечислившее стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, поврежденного в ДТП, ссылается на вину водителя другого автомобиля, гражданская ответственность которого застрахована страховой компанией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения вреда и его размер подтверждены.

Требование: О взыскании задолженности, пеней.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного оборудования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки оборудования подтвержден, наличие существенных недостатков товара не установлено.

Требование: О взыскании страхового возмещения и неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения.

Обстоятельства: Истец, выплативший страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля в результате ДТП, ссылается на обязанность ответчика, являющегося корреспондентом иностранной страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного в ДТП лица, выплатить страховое возмещение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая и расчет процента износа подтверждены, расчет неустойки верен.

Требование: О взыскании с администрации района (заказчик-2) долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Предприниматель (поставщик) ссылается на неполную оплату поставленного товара (оплата произведена без учета НДС).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что администрация знала или могла знать о неправомерном уменьшении предпринимателем при вступлении в договорные отношения цены контракта на налоговые платежи.

Требование: О взыскании задолженности, пеней и расходов по возврату груза.

Обстоятельства: Принципал ссылается на то, что агент необоснованно отказался от принятия товара.

Встречное требование: О взыскании агентского вознаграждения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, взыскана стоимость переданного товара, факт отказа агента от получения части товара не доказан; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии по договору электроснабжения с учреждения, а при недостаточности денежных средств - с РФ в лице Минобороны РФ.

Обстоятельства: Компания ссылается на несвоевременную оплату потребленной электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено частично с учетом применения ст. 333 ГК РФ, поскольку факт нарушения сроков оплаты установлен, однако неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по договору.

Обстоятельства: Предприятие ссылается на несвоевременную оплату обществом тепловой энергии, поставленной для нужд жилого дома, находящегося в управлении общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом контррасчет процентов не представлен, платежные документы, выставленные предприятием, оплачены обществом в полном объеме.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии с учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств - с РФ в лице Минобороны РФ.

Обстоятельства: Учреждение ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, исходя из размера неустойки, равного двукратной учетной ставке ЦБ РФ, и с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего о взыскании с бывшего руководителя судебной неустойки за неисполнение судебного акта об обязании передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему, поскольку доводы бывшего руководителя должника о негодности основных средств и растрате запасов не подтверждены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами солидарно с учреждения и общества, а при недостаточности денежных средств - субсидиарно с РФ в лице Минобороны РФ.

Обстоятельства: Предприятие ссылается на неполную оплату тепловой энергии, поставленной учреждению.

Решение: Требование удовлетворено частично, долг учреждения в случае недостаточности денежных средств подлежит взысканию с РФ в лице Минобороны РФ.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган сделал вывод о том, что при проведении открытого аукциона конкурсная комиссия неправомерно допустила к участию в аукционе заявителя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правомерность действий комиссии подтверждена, антимонопольный орган не уведомил заявителя о принятии к рассмотрению жалобы участника размещения заказа и о проведении внеплановой проверки, не разместил на официальном сайте информацию о поступившей жалобе и возбужденном в связи с этим делом.

Требование: О взыскании задолженности за безучетное пользование электроэнергией.

Обстоятельства: Сбытовая компания при проведении проверки технических средств измерительного комплекса выявила, что в испытательной клеммной колодке и счетчике нет вторичного напряжения на фазе "С", что означает неисправность прибора учета, которая ведет к недоучету электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электрической энергии со стороны потребителя подтвержден.

Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

Обстоятельства: Потребитель не в полном объеме оплатил потребленную энергию.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверена обоснованность расчета гарантирующего поставщика, а потребитель оспаривает правомерность взыскания задолженности в целом.

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Выявлены факты оставления расстроенных недорубов, пней высотой более 1/3 диаметра среза, неокоренной древесины.

Решение: Требование удовлетворено частично, в оставшейся части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, сделав ошибочный вывод о том, что общество не может быть привлечено к ответственности в виде неустойки, предусмотренной договором, не проверил расчет неустойки.

Требование: О взыскании задолженности по договору, а при недостаточности денежных средств у абонента и плательщиков - с РФ в лице Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.

Обстоятельства: Поставленная энергия не была оплачена в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и пеней.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на ненадлежащее выполнение обязательств по оплате поставленных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности и факт просрочки выполнения обязательств установлены.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют, и доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на обращение с кассационной жалобой от имени предпринимателя.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Решение: В удовлетворении ходатайства отказано, кассационная жалоба возвращена.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства и безусловных оснований для отмены судебных актов не имеется.

Обстоятельства: Определением наложен судебный штраф за неисполнение судебных запросов о представлении документов, поскольку не представлены обоснования уважительности причин неисполнения судебного акта, а также необеспечения явки должностного лица (его представителя) в судебное заседание, притом что явка признана судом обязательной.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на решение суда и постановление суда апелляционной инстанции.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства и безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, для отмены судебных актов не имеется.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства и безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, для отмены судебных актов не имеется.