Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на изготовление, поставку и монтаж технических дверей.

Обстоятельства: Между сторонами возник спор по объему, качеству товара и выполненных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению эксперта все двери, установленные на объекте, не соответствуют техническим нормам и правилам, применяемым по отношению к такого рода продукции; дефекты всех дверей являются производственными и неустранимыми.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу об изъятии имущества из чужого незаконного владения - в виде наложения ареста на спорное имущество.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О расторжении государственного контракта на ремонт автодороги, взыскании неустойки и внесении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Обстоятельства: Подрядчик не приступил к выполнению работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, договор расторгнут, размер неустойки, который должен рассчитываться от стоимости не исполненного в срок обязательства, снижен на основании ст. 333 ГК РФ. В отношении требования о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков производство по делу прекращено.

Требование: О признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта, взыскании задолженности за выполненные работы.

Обстоятельства: Заказчик отказался оплатить выполненные работы, ссылаясь на нарушение подрядчиком условий контракта.

Встречное требование: О расторжении контракта.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт выполнения работ подтверждается сопроводительными письмами, актом сдачи-приемки работ, от подписания которого заказчик уклонился.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору на выполнение проектных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором суду необходимо установить, направлялся ли акт о сдаче-приемке проектных работ по второму этапу заказчику (должнику), причины отсутствия подписи заказчика на данном акте, объем фактически выполненных подрядчиком работ, переданных заказчику.

Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по автоперевозке грузов.

Обстоятельства: Ответчик не оплатил услуги по перевозке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик заключил договоры транспортной экспедиции с третьим лицом, которое заключило соответствующий договор с истцом. Требования заявлены ненадлежащему ответчику.

Требование: О взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Обстоятельства: При проверке груза установлено несоответствие сведений о перевозимом грузе, содержащихся в железнодорожной накладной, фактически перевезенному грузу.

Решение: Требование удовлетворено частично, размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Договор на выполнение проектных работ расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ. Подрядчик не возвратил перечисленный аванс.

Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы по договору.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договор расторгнут, доказательств выполнения каких-либо работ в счет перечисленного заказчиком аванса не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что он выполнил работы по капитальному ремонту пищеблока заказчика, однако последний эти работы оплатить отказался.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.

Требование: О признании недействительным соглашения о расторжении договора генерального подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что соглашение подписано руководителем в нарушение условий устава заказчика и фиксирует несуществующую задолженность у заказчика перед генеральным подрядчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что руководитель подрядчика знал или должен был знать об ограничениях полномочий руководителя заказчика на заключение соглашения; истек срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора.

Требование: О признании незаконным решения акцизного таможенного поста.

Обстоятельства: Таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного на территорию РФ товара (шасси-рама седельного тягача), основываясь на данных, представленных другим участником внешнеэкономической деятельности при декларировании аналогичных шасси.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, определенную по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной законом субъекта РФ, за самовольное размещение элемента благоустройства.

Решение: Требование удовлетворено, правонарушение признано малозначительным; учтены отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие причинения вреда, значительных негативных последствий.

Требование: О понуждении заказчика заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуг управления и технической эксплуатации ледокола; о взыскании задолженности.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на необходимость увеличения ставки услуг в связи с тем, что затраты на эксплуатацию судна превышают согласованную цену.

Решение: В отношении части задолженности производство по делу прекращено, поскольку предмет спора в части заявленной суммы тождественен предмету спора по другому делу. В удовлетворении требования в оставшейся части отказано, поскольку действие договора прекращено.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Предпринимателю в связи с неправомерным применением режима налогообложения в виде ЕНВД доначислены

Решение: Требование удовлетворено частично, доначисление НДС признано незаконным частично, в оставшейся части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил расчеты сумм НДФЛ и ЕСН, составленные сторонами, на предмет их соответствия требованиям закона; в части доначисления НДС не учтены все значимые обстоятельства.

Требование: О принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арбитражный суд, в который подано заявление о принятии обеспечительных мер, не наделен полномочиями по приостановлению исполнительного производства

Требование: О приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не обосновал затруднительность или невозможность поворота исполнения постановления и не представил встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку заявлен отказ от жалобы, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об исключении ответчика из состава участников ООО.

Решение: В судебном заседании по рассмотрению жалобы объявлен перерыв.

Требование: Об отводе судей в связи с заинтересованностью арбитражного суда в исходе дела и передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств прямой заинтересованности судей в исходе дела либо наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности, не представлено; законных оснований для отвода судей и передачи дела в другой суд не имеется.

Требование: О продлении срока исполнения определения об оставлении без движения кассационной жалобы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество в установленный срок не устранило допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Требование: О приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку податель кассационной жалобы не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик оплатил выполненные работы частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ на предъявленную ко взысканию сумму подтверждено.

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению физическим лицом в пользу компании денежных средств, о применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что в результате действий физического лица по внесению на расчетный счет компании денежных средств последней оказано предпочтение по удовлетворению требований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка не является совершенной за счет средств должника; денежные средства перечислены физическим лицом в счет возмещения ущерба в рамках уголовного дела.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств.

Обстоятельства: Ответчик ссылается на то, что договор аренды с истцом никогда не заключался и обращение в суд с настоящим иском - это мошенничество, по поводу которого ответчик обратился в правоохранительные органы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводов ответчика о том, что договор не заключался, решение о взыскании задолженности основано на копиях договора и актов приема-передачи, представленных истцом и им же заверенных. Подлинные документы судом не исследовались.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования банка, обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд сделал неправильный вывод о заявлении банком требования за пределами срока, установленного законодательством о банкротстве.