Требование: О возобновлении производства по делу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены.
Арбитражный суд Северо-Западного округа
Арбитражный суд Северо-Западного округа
Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.
Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку не представлены доказательства уплаты государственной пошлины
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик после приемки работ провел проверку объемов работ по договору с привлечением независимого эксперта, о чем подрядчик был уведомлен. Согласно заключению эксперта объемы работ, отраженные в актах выполненных работ, не соответствуют действительно выполненным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик не представил доказательств выполнения работ на сумму, указанную в актах.
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что хищение застрахованного автомобиля с оставленными в нем регистрационными документами не является страховым случаем.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку страховая компания не представила доказательств того, что оставление документов в автомобиле способствовало совершению кражи, то есть находилось в причинно-следственной связи с произошедшим случаем.
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств перечисления задолженности не представлено.
Дополнительно: В ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности (иных полномочий) на имущество, переданное в аренду.
Требование: О признании недействительным предписания не допускать сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в предписании не содержится конкретных мероприятий, позволяющих привести показатели сбрасываемых вод до необходимого уровня, и считает нереальным к исполнению требования предписания в установленный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неуказание способа устранения нарушения не затрагивает права и законные интересы общества. Ссылка на невозможность исполнения отклонена как необоснованная.
Требование: О приостановлении исполнения решения суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд признал обоснованной необходимость приостановления исполнения судебного акта
Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на решение суда.
Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку в суд поступило заявление, в котором податель жалобы сообщает, что жалобу не подавал и никого не уполномочивал подавать жалобы от его имени, требования, изложенные в кассационной жалобе, не поддерживает и дело требует прекратить. Данное заявление суд кассационной инстанции посчитал отказом от жалобы, подлежащим удовлетворению.
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего о применении в качестве последствий недействительности договора лизинга двусторонней реституции с сальдированием фактических встречных предоставлений, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям акт суда общей юрисдикции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба, поскольку жалоба подана по истечении предусмотренного законом срока и отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О признании недействующим постановления правительства субъекта РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением введен повышающий коэффициент к арендной плате за пользование земельными участками. Арендная плата, определенная с применением коэффициента, в 1045 раз превышает арендную плату, определенную на основе базовых ставок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что постановление принято без надлежащего экономического обоснования, необоснован.
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Учреждение, работник которого признан виновником ДТП, отказалось возместить страховщику разницу между страховым возмещением, выплаченным в пределах лимита ответственности, предусмотренного законом об автогражданской ответственности, и фактическим ущербом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем выполненных ремонтных работ автомобиля соответствует повреждениям, зафиксированным в акте осмотра и справке о ДТП.
Требование: О расторжении договора простого товарищества.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам теплоснабжения и по кредитным договорам, что ставит под угрозу выполнение целей товарищества.
Встречное требование: О взыскании стоимости доли ответчика в общем имуществе товарищей и реального ущерба.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сама по себе убыточность дополнительного соглашения, согласно которому размер денежной компенсации ответчику определен на основании отчета независимого оценщика, не относится к обстоятельствам признания сделки недействительной.
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства и расходов на проведение указанной процедуры, поскольку отсутствие у должника имущества и денежных средств, за счет которых могло бы быть выплачено вознаграждение, установлено вступившим в законную силу судебным актом и арбитражный управляющий не отстранялся от исполнения возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено частично, поскольку проанализировав представленные редакции договора на оказание услуг, суд установил, что сторонами применялся первый вариант договора, факт несения расходов подтвержден.
Требование: О взыскании с ответчика-1 страхового возмещения, с ответчика-2 ущерба.
Обстоятельства: Истец выплатил страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного имущества (автомобиля) из-за прорыва воды в процессе испытания тепловых сетей, обслуживание которых осуществляет ответчик-2.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, к истцу перешло право требования с ответчика-1 (страховщик ответственности ответчика-2) выплаты страхового возмещения в порядке суброгации.
Требование: Об отмене постановления суда, отменившего определение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении привлечь специалистов для обеспечения своей деятельности и установлении размера оплаты их услуг и направившего дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции должен был рассмотреть дело повторно и при наличии оснований отменить определение с принятием нового судебного акта, а не направлять дело на новое рассмотрение.
Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль по эпизоду отражения разницы между доходом от реализации векселей и стоимостью приобретения векселей в качестве отрицательной курсовой разницы и включения ее в состав внереализационных расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проверкой установлено завышение доходов от реализации векселей на спорную сумму, что в итоге не привело и не могло привести к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страхователь ссылается на наступление страхового случая - хищение застрахованного имущества и на отказ страховой компании выплатить страховое возмещение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наступление страхового случая, а также размер причиненного ущерба подтверждены.
Дополнительно: Отказывая в возмещении убытков от произошедшего страхового случая, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков или каким образом несвоевременное уведомление отразилось на иных его имущественных правах (в частности, на праве на суброгацию).
Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение обществом вменяемого ему правонарушения подтверждено.
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: При наступлении страхового случая - кражи застрахованного груза страховщик отказал в выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден.
Требование: О признании за истцами права общей долевой собственности на объект недвижимости.
Обстоятельства: Объект построен за счет средств истцов на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование истцам для строительства яхт-клуба, с момента строительства находится в пользовании истцов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором суду необходимо определить статус объекта, а также какие нормы права следует применить при рассмотрении спора.
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховая компания отказала выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выгодоприобретатель сообщил страховой компании о наступлении страхового случая по истечении более чем двух лет с момента наступления страхового случая, следовательно, не проявил никакой заинтересованности в судьбе своего имущества, не принимал мер для надлежащего исполнения обязательств перед страховщиком и у последнего были основания для отказа в выплате возмещения на основании ст. 961 ГК РФ.
Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку подателем жалобы не приведены основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку в случае прекращения производства по административному делу и, соответственно, при отсутствии привлечения юридического лица к административной ответственности в виде штрафа в размере, превышающем сто тысяч рублей, основания для рассмотрения кассационной жалобы в соответствии со статьей 181 АПК РФ отсутствуют; в жалобе не приведены доводы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
