Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: 1) О взыскании затрат на приобретение деталей и комплектующих для изготовления (производства) по договору материальной части компрессоров; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Поставщик понес расходы на приобретение материалов, деталей и комплектующих, необходимых для изготовления материальной части компрессоров. Покупатель эти расходы не возместил.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт несения взыскиваемых затрат доказан и поскольку установлено, что покупатель в дальнейшем от принятия продукции отказался; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для применения к спорным правоотношениям ст. 317.1 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Установив факт затопления подвального помещения жилого дома канализационными стоками, инспекция выдала управляющей компании предписание с требованием осушить и очистить затопленное помещение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания отвечает за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома; предписание выдано инспекцией в рамках возложенных на нее полномочий.

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по государственному контракту на поставку товара.

Обстоятельства: В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности государственного заказчика был установлен факт необоснованной переплаты по контракту. Требование поставить товар на сумму переплаты либо возвратить эту сумму поставщик оставил без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара на спорную сумму не доказан.

Требование: Об обязании арендатора отремонтировать здание.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор обязан отремонтировать здание в силу закона и заключенных сторонами договоров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель потребовал обязать арендатора отремонтировать все здание, в то время как последний арендует только часть этого здания.

Требование: О признании договоров поручительства прекращенными.

Обстоятельства: Банк и заемщик без согласования с поручителем заключили дополнительные соглашения к кредитному договору, которыми перенесли сроки внесения просроченных платежей. Поручитель утверждает, что заключение соглашений повлекло увеличение его ответственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями дополнительных соглашений ответственность поручителя не увеличена, а только изменены промежуточные сроки уплаты по кредиту; конечный срок возврата и уплаты процентов не изменился.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор не внес арендные платежи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования арендатором земельным участком, предоставленным ему по договору аренды, без надлежащего исполнения встречного обязательства по внесению платы доказан.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие неправомерных действий государственного органа.

Обстоятельства: Общество утверждает, что понесло расходы на оплату юридических услуг вследствие неправомерного возбуждения дел о привлечении общества к административной ответственности и что данные расходы являются для него убытками и подлежат компенсации.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расходы на оплату услуг представителя во взысканном судом размере обоснованы; наличие признаков злоупотребления правом со стороны общества не установлено.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания неправильно начисляла собственникам помещений в многоквартирном доме плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, инспекция предписала ей произвести перерасчет размера этой платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что подогрев горячей воды осуществляется на внутридомовом оборудовании, входящем в состав общедомового имущества, а потому при расчете платы за горячее водоснабжение необходимо применять норматив расхода тепловой энергии, использованной на приготовление горячей воды.

Требование: Об отмене предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания начисляла собственникам помещений многоквартирного дома плату за электроэнергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества дома, исходя из показаний общедомового прибора учета, без утвержденного норматива потребления, инспекция предписала произвести перерасчет размера платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что собственники помещений дома приняли решение о распределении расходов в размере превышения объема коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Требование: 1) О расторжении договора об осуществлении технологического присоединения; 2) О взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением договора.

Обстоятельства: Третье лицо не согласилось исполнить техническое решение, предусматривающее подключение станции перекачки хозяйственно-бытовых стоков к своему центру питания. Истец был вынужден заключить с ответчиком другой договор, устанавливающий иные технические решения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты получения ответчиком денежных средств и неисполнения им обязательств по договору доказаны; установлено, что при технологическом присоединении ответчик не урегулировал отношения с третьим лицом, а также не доказал факт несения расходов в ходе исполнения договора.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы.

Обстоятельства: Ответчик выполнял работы по строительству дороги. Стороны заключили соглашение о временном занятии арендованных истцом земельных участков и о возмещении убытков в виде упущенной выгоды (временного занятия и ухудшения качества земельного участка).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку площадь участка, с которого ответчик снял плодородный слой, не превышает площади участка, в отношении которого в соответствии с соглашением истцу возмещены убытки.

Требование: О признании незаконными действий органа внутренних дел, аннулировавшего запись о регистрации принадлежащего обществу транспортного средства, и об обязании восстановить данную запись.

Обстоятельства: Орган внутренних дел уведомил общество об отмене действия сертификата соответствия транспортного средства, что влечет аннулирование регистрации транспортного средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия органа внутренних дел противоречат действующему законодательству.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор не внес арендные платежи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что арендатор пользовался предоставленным ему по договору аренды земельным участком без надлежащего исполнения встречного обязательства по внесению платы за такое пользование, доказан.

Требование: О взыскании долга по кредитным договорам и об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Обстоятельства: Ответчик-2 и ответчик-3 (залогодатели) заключили договор ипотеки в целях обеспечения исполнения ответчиком-1 (заемщиком) обязательств по кредитным договорам. Ответчик-1 обязательство по кредитным договорам не выполнил.

Встречное требование: О признании недействительными договоров об уступке прав требования и договора ипотеки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт наличия долга и факт передачи прав требования долга истцу (новому залогодержателю) доказаны; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как договоры об уступке прав требования и договор ипотеки соответствуют требованиям закона.

Требование: О признании незаконными

Обстоятельства: Постановление и решения препятствуют главе крестьянского хозяйства в получении в аренду земельного участка, в границах которого находится земельный участок, вновь образованный под водным объектом.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил факт нахождения на земельном участке обводненного объекта.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал энергоснабжающую организацию нарушившей п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", так как она в одностороннем порядке расторгла договор поставки тепловой энергии в горячей воде и прекратила поставку тепловой энергии и теплоносителя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тариф на услуги по передаче тепловой энергии для энергоснабжающей организации утвержден не был, а потому она не осуществляла услуги по передаче тепловой энергии потребителю, следовательно, доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии занимать не могла.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение проектных работ.

Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что заказчик не оплатил выполненные для него работы. Заказчик заявил, что исполнитель не выполнил проект.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факты выполнения исполнителем предусмотренных договором работ и сдачи их результата заказчику не доказаны; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения исполнителя за счет заказчика доказан.

Требование: О признании недействительными распоряжения администрации города об утверждении градостроительного плана, разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка.

Обстоятельства: Градостроительный план, распоряжение о его утверждении и разрешение на строительство не соответствовали требованиям действующего законодательства и нарушали права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку использование земельного участка для строительства гаражей в охранной зоне линии электропередач недопустимо.

Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения по делу о возвращении земельного участка, так как по сути это соглашение является актом, который предоставляет организации во временное пользование участок для эксплуатации торгового объекта, что противоречит установленному публичному порядку размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и ставит организацию в необоснованно преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору снабжения электроэнергией.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия, касающиеся порядка определения объема поставленной в спорный период электроэнергии. По мнению поставщика, расчет надлежит производить по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ). Покупатель считает, что ввиду истечения межповерочного интервала ОДПУ должен применяться предусмотренный жилищным законодательством расчетный способ.

Решение: Требование о взыскании пеней удовлетворено частично, поскольку факт поставки ресурса подтвержден, объем ресурса определен расчетным способом. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Требование: О понуждении к заключению государственного контракта.

Обстоятельства: Ответчик уклонился от заключения контракта с истцом вследствие нарушения последним ч. 11 ст. 78 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ (непредставление выписки из ЕГРЮЛ или ее нотариально заверенной копии (для юридических лиц), оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец направил ответчику распечатанную на бумажном носителе выписку из ЕГРЮЛ, подписанную усиленной электронной цифровой подписью сотрудника налогового органа.

Требование: О взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения.

Обстоятельства: Истец (страховая компания), выплативший страховое возмещение в связи с ДТП (наезд автомобиля на яму на дороге), заявил, что ответственными за убытки являются ответчики (органы местного самоуправления), не исполнившие обязанность по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии.

Решение: Требование удовлетворено за счет ответчика-2 (администрации района, на территории которого произошло ДТП), поскольку именно он обязан обеспечивать безопасность дорожного движения.

Требование: О понуждении к заключению государственного контракта.

Обстоятельства: Ответчик уклонился от заключения контракта с истцом вследствие нарушения последним ч. 11 ст. 78 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ (непредставление выписки из ЕГРЮЛ или ее нотариально заверенной копии (для юридических лиц), оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец направил ответчику распечатанную на бумажном носителе выписку из ЕГРЮЛ, подписанную усиленной электронной цифровой подписью сотрудника налогового органа.

Требование: 1) О признании недействительным акта приема-передачи нежилого помещения; 2) О взыскании убытков, понесенных по инвестиционному договору.

Обстоятельства: Заказчик-застройщик уклонился от исправления недостатков, выявленных в помещениях, переданных инвестору.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком-застройщиком условий инвестиционного договора доказан; размер убытков определен на основании акта экспертного исследования.

Требование: О взыскании долга по выплате агентского вознаграждения по договору на оказание услуг по приему платежей от физических лиц.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему услуги, заявив, что исполнитель несвоевременно перечислил ему полученные от плательщиков денежные средства.

Встречное требование: О взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что взятые на себя обязательства по договору исполнитель выполнил, а доказательства оплаты услуг не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт нарушения исполнителем порядка перечисления платежей не доказан.