Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об обязании регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта.

Обстоятельства: Подрядчик обязался выполнить по заданию фонда работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. Собственник жилых помещений в доме потребовал устранить выявленные в работах недостатки. Фонд недостатки не устранил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт некачественного выполнения работ подтвержден, наличие у фонда обязанности принять меры к устранению выявленных в них недостатков установлено.

Требование: О признании недействительными заключенного работодателем (должником) и работником трудового договора и приказа (распоряжения) о приеме на работу.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника считает оспариваемую сделку мнимой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что при заключении трудового договора, устанавливающего работнику повышенный размер зарплаты, стороны действовали злонамеренно, с целью создания искусственной задолженности перед работником и что в результате заключения этого договора стало невозможным погасить кредиторскую задолженность.

Требование: О взыскании долга по договору поставки газа.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный газ. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке расчета его объема.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для неприменения при расчете объема поставленного газа показаний корректора у поставщика отсутствовали, так как доказательства неисправности корректора и недостоверности его показаний отсутствуют, возможность расчета объема часового потребления газа на основании пересчитанных архивных данных ни Правилами поставки газа, ни договором не предусмотрена.

Требование: 1) О признании незаконным решения об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; 2) Об обязании уполномоченного органа принять решение о проведении аукциона.

Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что размещение на участке временных построек является препятствием для проведения аукциона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обращение нового собственника временных сооружений за предоставлением в аренду земельного участка квалифицировано как недобросовестное поведение, так как путем проведения аукциона он намерен не получить участок во временное пользование для организации автостоянки, а сохранить незаконно возведенные на нем объекты.

Требование: 1) О признании незаконными действий администрации района, выразившихся в нарушении сроков принятия решения о заключении договора купли-продажи земельного участка, и решения об отказе в заключении такого договора; 2) Об обязании администрации поселка устранить допущенные нарушения путем заключения договора купли-продажи земельного участка.

Обстоятельства: Общество считает, что нарушено его исключительное право на выкуп земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что часть участка находится в границах береговой полосы и что участок относится к землям общего пользования, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Обстоятельства: Определением поставщику отказано в возмещении судебных расходов по делу о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту, поскольку отказ в удовлетворении иска обусловлен добровольным выполнением поставщиком условий, необходимых для списания неустойки, после подачи иска в суд, а потому судебный акт следует расценивать как принятый в пользу заказчика.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору лизинга.

Обстоятельства: Лизингодатель считает, что сумма полученных от лизингополучателя платежей в совокупности со стоимостью возвращенного имущества меньше суммы предоставленного финансирования.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме выкупной цены полученного в лизинг имущества, уплаченной в составе лизинговых платежей.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как при расчете сальдо встречных обязательств учтена рыночная стоимость предмета лизинга, которая определена равной сумме, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, так как не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Требование: О взыскании штрафа по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: В нарушение условий договора арендодатель не выполнил в установленный срок работы по благоустройству территории (с организацией парковки возле переданного в аренду помещения).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки исполнения арендодателем договорных обязательств подтвержден, а доказательства того, что последний не имел возможности исполнить эти обязательства по независящим от него причинам, отсутствуют. Размер штрафа уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании штрафа за нарушение условий государственного контракта и о зачете взыскиваемой неустойки во исполнение обязанности государственного заказчика по оплате товара.

Обстоятельства: Поставщик поставил товар, отличный от того, который был указан в техническом задании к контракту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения поставщиком условий контракта в части условия об ассортименте товара не оспаривается, требование о привлечении поставщика к ответственности в виде штрафа государственный заказчик заявил обоснованно.

Требование: О признании недействительными решений отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Общество направило в Фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, ошибочно указав регистрационный номер головной организации, затем повторно направило расчет, указав правильный регистрационный номер. Фонд счел, что расчет был направлен с нарушением срока.

Решение: Требование удовлетворено, так как, несмотря на указание неправильного регистрационного номера, Фонд имел возможность установить, что расчет касается деятельности обособленного подразделения (общества).

Обстоятельства: Определением с истца частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя ответчика, поскольку, с учетом объема и характера оказанных представителем услуг, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными; нарушений принципов состязательности и равенства сторон не выявлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов

Обстоятельства: Подрядчик обязался по заданию фонда выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственник жилых помещений в доме потребовал устранить выявленные в работах недостатки. Фонд недостатки не устранил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт некачественного выполнения работ подтвержден, наличие у фонда обязанности принять меры к устранению выявленных недостатков работ установлено.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Рассмотрев жалобу оператора связи на действия управляющей компании, ограничившей доступ оператора к сетевому оборудованию, антимонопольный орган отказал в возбуждении в отношении компании дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для возбуждения дела отсутствовали, так как отказ компании в доступе оператору к оборудованию связан с отсутствием легитимного решения собрания собственников помещений в доме по данному вопросу.

Дополнительно: В деле также рассмотрены вопросы о признании управляющей компании занимающей доминирующее положение и о признании ее действий незаконными.

Требование: О взыскании в пользу администрации города неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Предприниматель не внес плату за пользование участком, право собственности на который не разграничено и на котором расположен принадлежащий ему торговый павильон.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования участком подтвержден, доказательства внесения платы за пользование им отсутствуют; размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из базовых ставок арендной платы, установленных постановлением главы администрации города.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия организации водопроводно-канализационного хозяйства, выразившиеся в понуждении потребителя к заключению договоров на технологическое присоединение к системе водоснабжения и канализации и в навязывании условия о взимании платы за присоединение.

Решение: Требование удовлетворено, так как заключение договора в процессе подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения и канализации является обязательным; факты навязывания организацией невыгодных условий потребителю либо его понуждения к заключению договоров не доказаны.

Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения.

Обстоятельства: В период действия договора страхования в результате аварий на внутридомовых сетях отопления и горячего водоснабжения произошли залив и повреждение застрахованного имущества (приборов учета). Страховщик считает, что ущерб должна компенсировать управляющая компания, в ведении которой находится дом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что затопление и выход из строя приборов учета произошли вследствие того, что их монтаж был выполнен с нарушением правил.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Указав на неустойчивость курса доллара и курса национальной валюты, поставщик отказался от исполнения договора поставки экскаватора и вернул аванс. Покупатель считает, что он понес убытки по вине поставщика, поскольку был вынужден купить экскаватор у другого лица по более высокой цене.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель не приобрел заменяющий экскаватор, а передал право на него иному лицу; 2) Требование удовлетворено.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ЕСН, пени и штрафы, установив, что налогоплательщик получал необоснованную налоговую выгоду в результате создания им фиктивного документооборота с подконтрольными организациями, реально хозяйственную деятельность не осуществлявшими.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласованность направленных на получение необоснованной налоговой выгоды действий налогоплательщика и подконтрольных ему организаций не доказана.

Требование: О взыскании вознаграждения за хранение нефтепродуктов.

Обстоятельства: По истечении срока, установленного государственным контрактом на оказание услуг по хранению, поклажедатель не вывез мазут и не оплатил его хранение за период, исчисляемый с момента истечения срока действия контракта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что поклажедатель своевременно не забрал переданный на хранение мазут, не оспаривается, а довод о том, что мазут был частично утрачен, так как хранитель смешал его с иным топливом, а оставшийся мазут не соответствует требованиям ГОСТа, отклонен.

Требование: О взыскании задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии в сетях муниципального образования.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик осуществлял транспортировку электроэнергии с использованием линии электропередачи, принадлежащей муниципальному образованию. Муниципальное образование фактические потери электроэнергии не оплатило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполненный гарантирующим поставщиком расчет фактических потерь электроэнергии признан правильным.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности заключенных должником и контрагентом

Обстоятельства: Полученное должником по сделкам встречное предоставление является неравноценным.

Решение: Требование удовлетворено, а именно

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт, которым была взыскана задолженность по договору на оказание транспортных услуг, возвращена конкурсному кредитору (налоговому органу) в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в его восстановлении, поскольку кредитор не привел уважительных причин, по которым он не принимал мер к обжалованию судебного акта и допустил значительный пропуск срока, и поскольку наличие существенных объективных обстоятельств, воспрепятствовавших налоговому органу обжаловать решение суда непосредственно после того, как ему стало известно о вынесении судебного акта, не установлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания деятельности общества по осуществлению таких перевозок незаконной прекращено, поскольку установлено, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый судом по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку основания исков различны, а вывод суда о совпадении субъектного состава дел ошибочен.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате выполненных по договору работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: Требование удовлетворено в отношении задолженности по оплате работ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения. Требование включено в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежащих удовлетворению за счет его имущества, оставшегося после удовлетворения всех требований, включенных в данный реестр, поскольку оно заявлено по истечении предусмотренного законом двухмесячного срока.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие вступившего в законную силу и не исполненного судебного акта само по себе не влечет обязанности руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании последнего несостоятельным (банкротом) и поскольку из бухгалтерского баланса должника следует, что по результатам отчетного периода была получена прибыль.