Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О расторжении договора поставки.

Обстоятельства: Лизингодатель (покупатель) и лизингополучатель утверждают, что продавец передал им товар (автомобиль) ненадлежащего качества. Требование о возврате стоимости транспортного средства было оставлено последним без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что недостатки, выявленные в автомобиле, были устранимыми и носили эксплуатационный характер.

Требование: О солидарном привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у должника кредиторской задолженности не является безусловным основанием для возникновения у его руководителя обязанности немедленно обратиться в арбитражный суд с заявлением о его банкротстве, а наличие у него обязательства по внесению обязательных платежей в размере более 100000 рублей не является безусловным свидетельством его неплатежеспособности.

Требование: О признании недействительными заключения, вынесенного комиссией Управления Ространснадзора по результатам повторного расследования транспортного происшествия, а также постановления и решения по транспортному происшествию.

Обстоятельства: Двигаясь вниз по течению и выполняя маневр, вахтенный начальник принадлежащего обществу теплохода совершил удар по стоящему на якоре нефтеналивному теплоходу, принадлежащему третьему лицу. Общество не согласно с исключением третьего лица из состава лиц, причастных к транспортному происшествию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Управление установило причины происшествия; доказательства того, что нефтеналивной теплоход находился на судовом ходу теплохода, отсутствуют.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительной меры по делу об оспаривании предписания государственной жилищной инспекции в виде приостановления действия оспариваемого предписания, поскольку непринятие обеспечительной меры негативных последствий для общества не влечет.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: В результате прорыва трубы отопления подвальное помещение было затоплено и повреждено имущество, принадлежащее собственнику встроенного нежилого помещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба и его размер доказаны.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне внесенной арендной платы.

Обстоятельства: Арендодатель получил денежные средства в большем размере, чем было предусмотрено договором аренды.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неосновательного обогащения арендодателя за счет арендатора доказан; размер годовой арендной платы правомерно определен на основании вступившего в законную силу решения суда.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по договору строительного подряда, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствовали.

Решение: Определение отменено. Заявление о выдаче исполнительного листа оставлено без рассмотрения, поскольку установлено, что оно должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве должника.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании неосновательного обогащения, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствовали.

Решение: Определение отменено. Заявление о выдаче исполнительного листа оставлено без рассмотрения, поскольку установлено, что оно должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве должника.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по договору строительного подряда, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствовали.

Решение: Определение отменено. Заявление о выдаче исполнительного листа оставлено без рассмотрения, поскольку установлено, что оно должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве должника.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по договору строительного подряда, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствовали.

Решение: Определение отменено. Заявление о выдаче исполнительного листа оставлено без рассмотрения, поскольку установлено, что оно должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве должника.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных субподрядчиком работ.

Обстоятельства: Субподрядчик утверждает, что подрядчик не оплатил выполненные им работы, не предусмотренные договором субподряда.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не решил вопрос о назначении экспертизы для установления признаков самостоятельности работ и определения их стоимости.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им вычета по НДС на основании выставленных контрагентам счетов-фактур.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факты осуществления им хозяйственных операций с контрагентами.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Установив, что кровля жилого дома находится в неудовлетворительном техническом состоянии, инспекция выдала управляющей компании предписание с требованием выполнить ремонт кровли.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания не выполнила обязанности по надлежащему содержанию и ремонту дома.

Требование: О признании недействительными сделками перечислений члену совета директоров денежных средств в качестве вознаграждения и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что платежи осуществлены заинтересованному лицу при наличии у должника признаков неплатежеспособности и что член совета директоров, которому при неудовлетворительном положении дел должника было выплачено вознаграждение, не обеспечил встречное предоставление, так как факты, свидетельствующие о положительном влиянии на благосостояние должника деятельности совета директоров и об эффективности принятых этим советом решений, отсутствуют.

Требование: О признании частично недействительными решений антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал, что при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку медицинского оборудования

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере вознаграждения за оказание расчетно-гарантийных услуг.

Обстоятельства: От заемщика к истцу по договору цессии перешло право требования неосновательного обогащения. Истец утверждает, что вознаграждение за оказание расчетно-гарантийных услуг ответчик удержал неправомерно. Ответчик заявил, что договор цессии является недействительным.

Встречное требование: О признании недействительным договора цессии.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт ознакомления заемщика с условиями предоставления кредита и согласия с этими условиями подтвержден его подписью; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора внесения доли в уставном капитале общества-2 в уставный капитал общества-1 и о прекращении прав общества-1 как участника общества-2.

Обстоятельства: Участник общества-2 утверждает, что сделка по отчуждению другому участнику общества-2 доли в уставном капитале общества-2 совершена в нарушение предусмотренного уставом порядка согласования участниками общества-1 и обществом-1.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок отчуждения доли нарушен не был.

Дополнительно: В деле также рассмотрено исковое требование другого участника общества-2 о признании договора недействительным.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган счел неправомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС к взаимоотношениям с контрагентами и решениями отказал в возмещении НДС и в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что налогоплательщиком соблюдены все условия, необходимые для принятия к вычету НДС.

Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения лицензионных требований, следствием чего явилось намокание стен, отсутствие продухов в подвальном помещении, выцветание окрасочного слоя стен и отсутствие актов о периодической проверке работоспособности газовых и вентиляционных каналов, надзорный орган возложил на управляющую организацию обязанность устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О признании незаконными действий (бездействия) антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал банку в ознакомлении с материалами дела, изложенными в резолютивной части определения об отложении его рассмотрения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия (бездействие) антимонопольного органа не соответствуют ФЗ "О защите конкуренции" и нарушают права и законные интересы банка, а также поскольку не доказано, что в качестве источников информации для анализа рынка расчетно-кассового обслуживания антимонопольный орган использовал сведения кредитных организаций, составляющие коммерческую тайну.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности дополнительного соглашения к договору об ипотеке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку результатом подписания дополнительного соглашения явилось существенное уменьшение шансов иных кредиторов должника на погашение их требований за счет конкурсной массы последнего; данная сделка не может быть отнесена к обычной хозяйственной деятельности должника ввиду ее исключительного характера.

Требование: О признании недействительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи имущества должника (торгового павильона).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то что вступившим в законную силу судебным актом торговый павильон был признан самовольной постройкой, должнику было отказано в его исключении из конкурсной массы и предписано реализовать на торгах с целью пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Обстоятельства: Определением предпринимателю отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, так как связь между выплатой вознаграждения и оказанием представителем услуг по подготовке отзыва не установлена, поскольку отзыв представлен в суд до момента заключения договора на оказание услуг и поскольку в соответствии с условиями договора предприниматель выплатил денежные средства через три месяца после окончания срока выполнения работ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, полученного при начислении платы по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор заявил, что внес арендные платежи в большем, чем следовало, размере.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендатор выкупил земельный участок, что исключило внесение арендной платы. В удовлетворении части требования отказано, поскольку примененный арендодателем коэффициент, установленный для земельных участков служебных гаражей, используемых в коммерческих целях в жилой зоне, признан недействующим с момента вступления в силу решения городского суда, а в заявленный период мог быть использован.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору о купле-продаже товара и выполнении пусконаладочных работ.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар и выполненные для него работы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты поставки товара и выполнения работ подтверждены; суд произвел зачет встречных требований. Основания для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.