Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Установив, что в определенный в спецификации срок поставщик товар не поставил, покупатель потребовал вернуть внесенную им по договору предоплату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что поставщик принял все необходимые меры к исполнению своих обязательств по поставке предусмотренного договором товара и что покупатель не принял надлежащих мер к его принятию.

Требование: О взыскании денежных средств, необоснованно списанных с расчетного счета клиента.

Обстоятельства: Банк не имел права осуществлять платеж, так как содержащаяся в платежном поручении подпись генерального директора общества (клиента) отличается от его подписи, имеющейся в карточке с образцами подписей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что клиент не давал распоряжения на списание с его расчетного счета денежных средств, подтвержден, доказательства возврата ему этих средств отсутствуют.

Требование: Об обязании администрации города продлить срок действия договора о развитии застроенной территории.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что при принятии решения о проведении аукциона, по результатам которого был заключен договор, были определены его существенные условия, одним из которых являлось условие о сроке его действия. В установленный срок общество не осуществило строительство на территории и считает, что имеются основания для продления договорных отношений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условие о сроке действия договора является его существенным условием и его изменение законом не допускается.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки строительных материалов.

Обстоятельства: Покупатель оплатил поставленный ему товар не полностью. Он заявил, что поставленная ему партия бетона не соответствует установленному классу прочности.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие наличия разницы между ценой бетона поставленной покупателю марки и ценой бетона марки, соответствующей установленному классу прочности.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара покупателю подтвержден, а доказательства его оплаты отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт поставки бетона ненадлежащего качества не подтвержден.

Требование: О взыскании долга по арендной плате.

Обстоятельства: Субарендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению платы по договору субаренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку после прекращения договора субаренды субарендатор не вернул арендованное помещение и не внес плату за фактическое пользование им; досудебный порядок урегулирования спора при заключении договора сторонами не установлен, субарендатор был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, налог на имущество, НДС, пени и штрафы, так как налогоплательщик применил ЕНВД необоснованно, поскольку площадь используемых торговых залов в объектах торговли превышала 150 кв. м.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик осуществлял торговую деятельность в объектах торговли с площадью торговых залов более 150 кв. м, а деление площадей между организациями, входящими в группу компаний, носило формальный характер.

Требование: О взыскании долга по арендной плате.

Обстоятельства: Арендатор не внес плату по договору аренды. У сторон возникли разногласия по вопросу о том, какая методика должна быть применена при расчете платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку цена пользования федеральным земельным участком относится к категории регулируемых цен, подлежащих обязательному применению с момента вступления в законную силу принятого уполномоченным органом нормативного правового акта, устанавливающего иные условия определения размера арендной платы, не зависит от согласованных сторонами условий и исключает возможность изменения договора в части условия о размере арендной платы в порядке главы 29 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно завысил налоговые вычеты по хозяйственным операциям с контрагентом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты совершения хозяйственных операций подтверждены, документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение наличия у него права на применение вычета по НДС, достоверны и позволяют определить характер выполненных контрагентом работ, их стоимость и предъявленную к вычету сумму налога.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки товара.

Обстоятельства: Поставщик заявил, что покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи товара покупателю не доказан, так как установлено, что последний не подавал заявку на поставку спорного товара и что его полномочный представитель не подписал и не скрепил оттиском печати товарную накладную.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган принял решение о введении обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку непринятие указанных мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение налогоплательщиком решения о привлечении его к ответственности; запрет наложен на имущество, стоимость которого соответствует сумме, доначисленной налогоплательщику по решению о привлечении к ответственности.

Требование: О взыскании долга по арендной плате и пеней.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению платы по договору аренды нежилого помещения, заявив, что договор аренды был заключен на кабальных условиях.

Встречное требование: О признании недействительным договора аренды.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что после расторжения договора арендатор имущество арендодателю не возвратил и продолжал пользоваться им без внесения соответствующей платы; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт заключения договора аренды под влиянием заблуждения, обмана или на кабальных для арендатора условиях не подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения прокуратуры.

Обстоятельства: На основании сообщения о факте ДТП с участием автобуса, принадлежащего обществу, в результате которого получил травмы один человек, прокуратура решением согласовала проведение внеплановой выездной проверки общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие в сообщении сведений о нарушении водителем автобуса правил дорожного движения и о его вине, а также информации о лице, здоровью которого причинен вред, и о тяжести такого вреда не исключает наличие оснований для проведения проверки.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка.

Обстоятельства: Прокурор утверждает, что сделка незаконна, так как совершена в отношении участка, площадь которого превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок сформирован в установленном законом порядке и имеет площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на нем недвижимого имущества (с учетом фактического землепользования); объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, на участке не имеется.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ за пользование участком земель лесного фонда (проведение работ по строительству межпоселкового газопровода) при отсутствии правоустанавливающих документов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок привлечения общества к административной ответственности нарушен, так как постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению должником кредитору денежных средств в счет оплаты электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что кредитор должника был осведомлен о наличии у последнего признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Требование: О признании

Обстоятельства: Установив факт нарушения обществом Стандарта раскрытия информации, лицензионный орган принял решения об отказе в предоставлении ему лицензии на управление многоквартирными домами; на основании решений инспекция издала указанный приказ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент принятия решений лицензионный орган установил факт неисполнения обществом обязанности, предусмотренной Стандартом раскрытия информации.

Обстоятельства: Определением с истца и с ответчика были взысканы расходы на проведение экспертизы в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, несмотря на то что суд сделал правильный вывод о необходимости пропорционального распределения судебных расходов, распределил он их непропорционально.

Требование: Об отмене постановления о привлечении эмитента к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за раскрытие недостоверной информации о дате начала размещения акций дополнительного выпуска в сообщении о завершении размещения ценных бумаг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях эмитента состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу, так как причины пропуска не признаны судом уважительными, поскольку заявитель не обеспечил получение почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, а следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, и поскольку не доказано, что заявитель не имел возможности получить копии судебных актов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Собственник находящегося в многоквартирном доме нежилого помещения не оплатил тепловую энергию, поставленную ему теплоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что собственник помещения в установленном порядке отключил радиаторы отопления и согласовал в соответствующих инстанциях проведение переустройства помещения с надлежащей изоляцией от центральной системы отопления, не доказан, а потому наличие в помещении альтернативного источника тепла основанием для освобождения собственника помещения от обязанности по оплате потребленной тепловой энергии не является.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительным уведомления об одностороннем зачете встречных однородных требований, поскольку для разрешения настоящего дела будут иметь существенное значение обстоятельства, установленные по другому делу.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку суд не указал, какие именно обстоятельства должны быть установлены в рамках другого дела.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, налог на имущество, пени и штрафы, установив, что налогоплательщик, применяющий УСН, с целью уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения создал финансовую схему с участием взаимозависимых лиц.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку действия налогоплательщика по формальному разделению хозяйственной деятельности были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" бездействие администрации города, выразившееся в непроведении аукциона на право размещения нестационарных объектов для организации досуга и отдыха населения, а также в необоснованном предоставлении автономному учреждению преимущественных условий деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, предоставив учреждению участок и наделив его правом определять условия осуществления иными хозяйствующими субъектами деятельности по оказанию услуг по организации досуга и отдыха, администрация предоставила учреждению преимущественные условия деятельности.

Требование: О взыскании долга по субарендной плате и пеней за просрочку ее внесения.

Обстоятельства: В связи с увеличением размера арендной платы стороны заключили соглашение о досрочном расторжении договора субаренды нежилого помещения. Субарендатор не внес плату за пользование арендованным помещением.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования субарендатором арендованным помещением в спорный период без внесения обусловленной договором платы за такое пользование подтвержден.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Обстоятельства: Подрядчик не подписал акты выполненных субподрядчиком работ, не оплатил эти работы и потребовал уплатить неустойку за нарушение сроков их выполнения.

Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, а доказательства их оплаты отсутствуют; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.