Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Стороны не заключали договор управления. Управляющая компания утверждает, что собственник нежилого здания, пристроенного к дому, не оплатил оказанные ему управляющей компанией услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект недвижимости, принадлежащий собственнику, является самостоятельным объектом, не обладает признаками единства с многоквартирным домом и не имеет общего с ним имущества.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению должником теплоснабжающей организации денежных средств в счет исполнения обязательств по договору на отпуск тепловой энергии и оказание услуг по подогреву воды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что в результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов, не доказан, наличие у сторон сделок цели причинить вред кредиторам не подтверждено, наличие у должника в спорный период признаков неплатежеспособности не установлено.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства.

Обстоятельства: В соответствии с условиями договора страхования и волеизъявлением страхователя поврежденный в результате ДТП застрахованный автобус был направлен на ремонт. Автобус был отремонтирован не полностью. В связи с длительностью ремонта страхователь не имеет возможности использовать автобус.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты полной конструктивной гибели автобуса и отсутствия возможности осуществления его восстановительного ремонта не доказаны.

Требование: О взыскании задолженности по оплате газа, поставленного в жилое помещение.

Обстоятельства: Договор газоснабжения заключен не был. Управляющая компания не оплатила природный газ, поставленный в многоквартирный жилой дом.

Решение: Требование, предъявленное к управляющей компании, удовлетворено частично, поскольку между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией фактически сложились договорные отношения по снабжению дома газом, вследствие чего обязанность по оплате услуг по газоснабжению несет компания, являвшаяся исполнителем коммунальных услуг. В удовлетворении требования, предъявленного к администрации, отказано.

Требование: О солидарном взыскании с бывшего руководителя и учредителей должника убытков, понесенных вследствие утраты принадлежащего должнику имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество конкурсному управляющему не было передано по причине его списания вследствие 100-процентной амортизации; вина бывшего руководителя и учредителей должника в том, что имущество не было передано в конкурсную массу и было утрачено, не доказана.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, поскольку, с учетом продолжительности судебного разбирательства, характера спора, его сложности и значимости, осуществленных представителем в рамках его разрешения юридических действий, количества проведенных судебных заседаний и результата его рассмотрения, расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным промежуточного ликвидационного баланса должника.

Обстоятельства: Акционеры должника утверждают, что ликвидатор должника не установил должным образом размер активов должника и представил суду недостоверный промежуточный ликвидационный баланс.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт занижения в промежуточном ликвидационном балансе суммы активов должника не доказан, порядок составления и утверждения баланса соблюден, права акционеров должника ликвидационным балансом не нарушены.

Требование: О взыскании убытков и неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик не передал заказчику продукцию в установленный договором срок. Последний от исполнения договора отказался и потребовал возместить стоимость поставленных сырья и фурнитуры. Требование было оставлено подрядчиком без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения убытков доказан.

Требование: Об обязании осуществить снос самовольной постройки и освободить самовольно занятый земельный участок.

Обстоятельства: Ответчик самовольно возвел на не отведенном для этой цели земельном участке пристрой к существующему гаражному комплексу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что ответчик возвел пристрой к гаражным боксам при отсутствии у него соответствующей разрешительной документации на не отведенном для этого земельном участке.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган выявил, что при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды администрация города допустила нарушения, которые привели или могли привести к нарушению, ограничению или устранению конкуренции и к нарушению процедуры торгов (условие о выкупе в муниципальную собственность не менее 20 процентов жилой площади от общей площади построенного дома), и выдал предписание с требованием об устранении выявленного нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ограничения конкуренции не доказан.

Требование: Заявитель-1 (конкурсный управляющий)

Обстоятельства: Заявитель-1 установил, что бывшие руководители должника не предоставили ему бухгалтерскую документацию последнего. Заявитель-2 считает, что бывший руководитель должен был обратиться, но не обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что на указанную уполномоченным органом дату должник имел признаки неплатежеспособности.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании долга по кредитным договорам, поскольку тот факт, что в результате его утверждения был нарушен порядок удовлетворения требований кредиторов должника, установленный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не представлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение подрядных работ.

Обстоятельства: Субподрядчик утверждает, что подрядчик не полностью оплатил выполненные для него работы.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку не доказан факт согласования сторонами выполнения дополнительных работ.

Требование: О включении в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды нежилого помещения является мнимой (ничтожной) сделкой.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за указание при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его классификационном коде и за указание неполных сведений при его описании, что повлекло занижение подлежащих внесению таможенных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения не установлено, так как вступившим в силу судебным актом, имеющим для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, решение таможенного органа, которым был изменен классификационный код товара, признано недействительным.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на осуществление энергоснабжения.

Обстоятельства: Государственный заказчик нарушил срок оплаты электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии подтвержден, а доказательства ее своевременной оплаты не представлены.

Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Администрация города (арендатор) и комитет городского хозяйства утверждают, что договор аренды противоречит закону, так как заключен в отсутствие у администрации полномочий, предусмотренных ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", его реализация направлена не на решение вопросов местного значения, а на финансирование расходных обязательств иного муниципального образования.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по договору на оказание медицинских услуг, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в его выдаче отсутствуют, наличие у третейского суда полномочий на рассмотрение переданного на его разрешение спора подтверждено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия конкурсного управляющего в части нарушения порядка созыва собрания кредиторов и уменьшения размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, поскольку последний не представил доказательства невозможности проведения собрания кредиторов по названному адресу, а выполненный им объем работы несопоставим с объемом возложенных на него обязанностей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника в связи с наличием задолженности по договору займа.

Обстоятельства: Должник (поручитель) не исполнил судебный приказ с требованием о возврате займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности перед кредитором доказан и поскольку установлено, что на основании ст. 61 ГК РФ принято решение о добровольной ликвидации должника, а его имущества для удовлетворения требований кредиторов недостаточно.

Дополнительно: Судебный приказ является тем же судебным актом и обладает той же процессуальной силой, что и решение суда первой инстанции.

Требование: Об исполнении обязательства по договору купли-продажи электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации ее технологического расхода.

Обстоятельства: Сетевая организация сочла, что гарантирующий поставщик не включил в объем отпущенной электроэнергии объем ее безучетного потребления в точке поставки потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с неисправностью прибора учета расчет объема электроэнергии должен осуществляться за аналогичный период прошлого года с момента выявления неисправности и до момента замены прибора учета.

Обстоятельства: Определением признаны незаконными, как нарушающие права и законные интересы конкурсных кредиторов, действия арбитражного управляющего, выразившиеся

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов по причине непривлечения к участию в деле ответчика, как физического лица, являющегося собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу закона обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме должны исполнять как собственники квартир, так и собственников нежилых помещений независимо от их статуса (индивидуальный предприниматель или физическое лицо).

Требование: О признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция выдала управляющей компании предписание с требованием произвести перерасчет размера платы жителей многоквартирного дома и в дальнейшем производить расчет платы за содержание внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу дома, исходя из решения общего собрания собственников помещений дома, и вернуть его жителям незаконно удержанную плату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание соответствует действующему законодательству.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: В результате произошедшего в программном обеспечении сбоя истец (банк) ошибочно перечислил со своего корреспондентского счета денежные средства на счет ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца доказан.