Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: 1) О признании незаконным приказа муниципального органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; 2) Об обязании издать нормативный правовой акт о выкупе земельного участка.

Обстоятельства: В связи с тем что часть принадлежащего обществу здания находится за пределами сформированного для его эксплуатации земельного участка, общество обратилось в муниципальный орган с заявлением о предоставлении в собственность смежного земельного участка, однако получило отказ. Общество считает этот отказ незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленная к выкупу площадь, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости, не обоснована.

Требование: О признании незаконным решения администрации муниципального образования.

Обстоятельства: Собственник земельного участка считает, что вынесение решения о признании утратившим силу решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования и об изменении вида разрешенного использования участков нарушает его права.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как решение является нормативным актом

Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Обстоятельства: Ответчик (арендодатель) не исполнил обязательство по возмещению истцу стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт проведения арендатором, правопреемником которого на основании договора уступки права является истец, за свой счет и с согласия арендодателя неотделимых улучшений имущества в период его аренды подтвержден, срок исковой давности не пропущен.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: По мнению управляющей компании, ответчики, в долевой собственности которых находится нежилое помещение, являющееся частью дома, обязаны оплатить названные услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорное помещение не является частью жилого многоквартирного дома, с его общим имуществом и инженерными коммуникациями технически не связано, то есть является самостоятельным объектом.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по перечислению банком с расчетного счета должника в пользу налогового органа денежных средств по инкассовым поручениям в счет погашения недоимки по налоговым сборам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что банк и налоговый орган были осведомлены о наличии у должника задолженности более ранней очередности погашения, не доказан.

Требование: О взыскании долга по дилерскому договору, согласно которому общество предоставляет принадлежащие ему товары предпринимателю для реализации.

Обстоятельства: Предприниматель не возвратил предоставленные ему обществом выставочные образцы товара и не возместил обществу их стоимость. Он заявил, что дилерский договор не заключал.

Встречное требование: О признании дилерского договора незаключенным.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку суд признал копии договора сфальсифицированными и поскольку установлено, что общество стало собственником выставочных образцов позднее даты заключения договора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Стороны заключили соглашение, согласно которому размер возмещения за изымаемую недвижимость является равным размеру рыночной стоимости права аренды земельных участков, предоставляемых арендатору (застройщику). Размер арендной платы в договоре аренды одного из участков стороны не согласовали. Арендодатель потребовал уплатить за пользование участком. Арендатор заявил, что арендная плата была возмещена путем предоставления в муниципальную собственность изымаемого имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что стоимость права аренды не включает в себя стоимость пользования участком.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании долга по оплате расходов на установку общедомового прибора учета заявитель счел то обстоятельство, что, исходя из правовой позиции, содержащейся в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), он является ненадлежащим ответчиком по делу и что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства было нецелесообразным.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством.

Обстоятельства: В ходе проведения весового контроля транспортного средства был установлен факт перевозки ответчиком без специального разрешения тяжеловесного груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки и общей массы транспортного средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения осевой нагрузки подтвержден, доказательства возмещения ущерба отсутствуют; сумма причиненного ущерба правомерно рассчитана истцом исходя из протяженности пройденного пути.

Требование: 1) О признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства; 2) Об обязании администрации выдать разрешение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что предприниматель не приложил к заявлению о выдаче разрешения заключение надзорного органа о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации и что этот объект не соответствовал требованиям градостроительного плана земельного участка, на котором он расположен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для выдачи предпринимателю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у администрации отсутствовали.

Требование: О расторжении договора аренды лесного участка, возврате объекта найма и взыскании долга по арендной плате.

Обстоятельства: Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного в договоре срока не внес арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате лесопользования доказан; размер годовой арендной платы правомерно установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении долга по договорам займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента востребования суммы займа, не пропущен, так как договоры займа не содержат условия о точном сроке возврата заемных средств.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия ресурсоснабжающей организации по предоставлению тепловой энергии ненадлежащего качества на границу эксплуатационной ответственности собственникам или нанимателям помещений многоквартирного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, у которого отсутствует разрешение на работу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано. Размер штрафа уменьшен, поскольку административное наказание должно отвечать его целям, одной из которых является предупреждение совершения обществом таких правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несвоевременной оплаты товара доказан. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил полученный по договору товар, заявив, что поставщик не предоставил ему банковскую гарантию.

Встречное требование: О взыскании неустойки за непредоставление банковской гарантии.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку, несмотря на то что факт непредоставления банковской гарантии по договору доказан, период просрочки ее предоставления определен покупателем неверно. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О расторжении договора аренды земельного участка и о возврате объекта найма.

Обстоятельства: Арендатор отказался в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которым подтверждено, что после окончания срока действия договора арендные правоотношения сторон продолжались и что арендатор более двух раз подряд не внес арендную плату по истечении установленного договором срока.

Обстоятельства: Определением с истца частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя ответчика, поскольку, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения и сложности дела, квалификации представителя, качества подготовленных им документов, а также с учетом сложившегося в регионе уровня оплаты аналогичных услуг, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О взыскании стоимости устранения недостатков по договору на выполнение работ по ремонту кровли; 2) О взыскании штрафа.

Обстоятельства: В период гарантийного срока был выявлен факт нарушения крепления снегодержателя на крышке. Подрядчик недостатки результата работ не устранил.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ с недостатками доказан; 2) Требование оставлено без рассмотрения.

Требование: Об обязании освободить нежилое помещение.

Обстоятельства: Арендодатель заявил, что по своей инициативе прекратил договор аренды нежилого помещения, однако арендатор не исполнил возложенную на него договором аренды обязанность по освобождению и возврату ему этого помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арендодатель ненадлежащим образом уведомил арендатора о расторжении договора.

Требование: 1) Об обязании выполнить работы по ремонту мягкой кровли дома; 2) О взыскании убытков в размере стоимости ремонта квартиры.

Обстоятельства: Ответчики заключили договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Собственник квартиры обратился к истцу (ТСЖ) с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате залива квартиры. Истец утверждает, что ремонтные работы были выполнены некачественно.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что работы были выполнены некачественно, подтвержден, срок исковой давности не истек; 2) Производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия муниципального заказчика при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, выразившиеся в неуказании в извещении о проведении аукциона сведений о максимальной этажности объекта капитального строительства, и выдал заказчику предписание с требованием аннулировать результаты аукциона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что муниципальный заказчик указал в аукционной документации максимальную этажность и не указал предельную высоту объекта, что нарушением п. 3 ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ не является.

Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Фонд доначислил страховые взносы, пени и штраф, посчитав, что страхователь занизил облагаемую базу по страховым взносам на стоимость предоставленных работникам некоторых категорий витаминных напитков, обедов, материальной помощи и путевок на санаторно-курортное лечение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не являются оплатой труда работников, а следовательно, имеют социальный характер и обложению страховыми взносами не подлежат.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве частично взысканы вознаграждение конкурсного управляющего и расходы на проведение процедуры конкурсного производства, поскольку факт ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей не доказан, период, за который взыскано вознаграждение, сокращен судом до даты оглашения резолютивной части определения о завершении конкурсного производства, оснований для еще большего уменьшения размера вознаграждения не установлено, расходы являются обоснованными и относятся к делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.