Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Постановлением отменено определение, которым производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов общества требования о взыскании в пользу общества задолженности прекращено в связи с отказом внешнего управляющего общества от заявленного требования. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку отказ внешнего управляющего общества затрагивает права и законные интересы конкурсного кредитора общества.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик заявил, что подрядчик не выполнил работы по договору. Подрядчик утверждает, что выполненные для него работы заказчик оплатил не полностью. У сторон возникли разногласия относительно выбора варианта договора и его предмета.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт выполнения работ на сумму аванса доказан; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у ответчика долга во взысканном судом размере подтвержден.

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Обстоятельства: Абонент не внес вышеназванную плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку абонент, как организация, осуществляющая сброс сточных вод, обязан возмещать организации, осуществляющей водоотведение, ущерб, причиняемый централизованной системе водоотведения в результате воздействия на нее загрязняющих веществ и микроорганизмов.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора ипотеки, заключенного должником и контрагентом в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Обстоятельства: Внешний управляющий заявил, что оспариваемый договор был заключен в период подозрительности, что стороны заключили его с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и что в их действиях имелись признаки злоупотребления правом.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду недоказанности наличия оснований для признания договора недействительным.

Требование: О взыскании долга по уплате за электроэнергию, поставленную по договору электроснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии, наличие долга по ее оплате и его размер подтверждены; недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины потребителя в нарушении обязательства по оплате.

Требование: О признании недействительными договоров уступки права требования.

Обстоятельства: Цессионарий утверждает, что сделки являются недействительными, поскольку были совершены под влиянием угроз и вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у заключенных сделок признаков кабальности не доказано, невыгодность сделок сама по себе не может служить основанием для признания договоров недействительными.

Требование: 1) О признании незаконным отказа в продлении срока действия договора аренды земельного участка; 2) Об обязании арендодателя направить арендатору проект дополнительного соглашения о продлении срока действия договора.

Обстоятельства: Арендатор считает отказ арендодателя от продления арендных отношений неправомерным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего исполнения арендатором условий договора аренды доказан и установлено, что по независящим от него причинам арендатор не достиг в полном объеме целей, для достижения которых участок был ему предоставлен в аренду, однако имеет намерение их достичь, и поскольку спорный отказ не соответствует нормам Земельного кодекса РФ.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия Правительства субъекта РФ по изданию постановления, которым государственному предприятию были предоставлены особые полномочия, что обеспечило ему возможность заключения с ним, как с единственным участником, контрактов с медицинскими организациями без проведения конкурентной процедуры.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предприятие не является предприятием, подведомственным Правительству субъекта РФ, а потому в случае закупки для обеспечения нужд субъекта РФ заказчик не вправе заключить с ним контракт как с единственным поставщиком.

Требование: О взыскании долга по оплате дополнительных работ.

Обстоятельства: В ходе выполнения работ по заключенному по итогам торгов договору была выявлена необходимость в выполнении работ, не предусмотренных договором. Подрядчик дополнительные работы выполнил, однако заказчик не принял их и не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга в размере 10 процентов размера цены договора, поскольку выполнение дополнительных работ подрядчик с заказчиком согласовал. В удовлетворении части требования отказано, поскольку для согласования дополнительных работ, цена которых превышает 10 процентов цены договора, требуется заключить новый государственный контракт.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Ответчик использовал дополнительный земельный участок при отсутствии правовых оснований и без оплаты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца доказан; сумма неосновательного обогащения правомерно рассчитана по методике, утвержденной органом местного самоуправления.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: В связи с нарушением поставщиком существенных условий договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов антимонопольный орган включил поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик не выполнил в установленный срок работы по капитальному ремонту и не принял необходимые и достаточные меры к исполнению обязательств, принятых им на себя по договору; тот факт, что возможность согласования выполнения дополнительных работ в течение срока действия договора или в течение иного установленного срока отсутствовала, не доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование помещением.

Обстоятельства: Ответчик получил денежные средства по договору аренды нежилого помещения, являющемуся недействительным.

Решение: Требование удовлетворено ввиду недействительности договора аренды и отсутствия оснований для получения обусловленной им арендной платы, поскольку в силу прямого указания закона занимаемое истцом помещение относится к федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: В процессе эксплуатации приобретенного покупателем котла в нем были выявлены неисправности. Поставщик не восстановил работоспособность котла после его выхода из строя. Покупатель уведомил поставщика о своем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченные за котел денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные недостатки возникли в результате нарушения покупателем правил эксплуатации котла.

Обстоятельства: Постановлением в восстановлении пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного листа отказано ввиду отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным отказа органа ГИБДД во внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства и об обязании внести эти изменения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что вследствие замены номерного агрегата (кабины автомобиля) утрачена идентификационная маркировка, нанесенная на транспортное средство организацией-изготовителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что замена кабины автомобиля не свидетельствует об уничтожении идентификационной маркировки.

Обстоятельства: Определением урегулированы разногласия, возникшие у конкурсного управляющего должника (организатора торгов) по вопросу о порядке возврата уплаченного задатка, и в пользу должника во внеочередном порядке взыскана половина уплаченного задатка в порядке, установленном п. 15 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков в размере стоимости восстановительного ремонта помещения и имущества.

Обстоятельства: В результате аварии на вводе системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме было затоплено принадлежащее обществу нежилое помещение, в связи с чем общество понесло убытки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что затопление помещения и повреждение имущества общества произошло вследствие ненадлежащего исполнение управляющей компанией своих обязательств, размер ущерба определен на основании заключения судебной экспертизы.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил в установленный срок поставленный ему по договору товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара покупателю подтвержден, а доказательства его оплаты отсутствуют.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании неосновательного обогащения - в виде запрета обществу и регистрирующему органу производить действия по снятию общества с регистрационного учета до исполнения решения суда, поскольку наличие угрозы невозможности или затруднительности исполнения решения в установленный судом срок, причинения заявителю ущерба не доказано и поскольку указанная мера несоразмерна обеспечиваемому решению.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения, и пеней за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Потребитель не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения обязательства по оплате доказан. Размер подлежащей взысканию неустойки исчислен в соответствии с условиями договора исходя из ставки рефинансирования, увеличенной на четыре процентных пункта.

Требование: О признании недействительным акта антимонопольного органа.

Обстоятельства: По результатам внеплановой камеральной выборочной проверки антимонопольный орган составил акт, из которого следует, что муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети заказчик заключил с лицом, предоставившим в обеспечение исполнения обязательств по нему банковскую гарантию, не соответствующую требованиям ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение закона спорная проверка была проведена не до, а после момента заключения контракта.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате неправомерных действий ответчика.

Обстоятельства: Истец заявил, что понес убытки в результате действий ответчика, расторгшего с третьим лицом договоры субподряда и не перечислившего на счет судебных приставов-исполнителей дебиторскую задолженность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не погашенный третьим лицом долг, имеющийся у него перед истцом, не является ущербом, так как он представляет собой задолженность третьего лица по оплате поставленного товара; право требования погашения долга возникло у истца до возбуждения исполнительного производства, возможность получения денежных средств не утрачена; вина ответчика в возникновении долга отсутствует.

Требование: О взыскании расходов по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Обстоятельства: Установив на основании п. 12 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ общедомовые приборы учета, ресурсоснабжающая организация полагает, что понесенные ею в связи с этим расходы подлежат компенсации за счет администрации муниципального образования, как собственника части помещений в доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания.

Требование: О признании договора купли-продажи расторгнутым и об обязании возвратить переданное по договору имущество.

Обстоятельства: В связи с тем что покупатель просрочил внесение платежей по договору, продавец уведомил его об одностороннем отказе от договора и потребовал возвратить полученное по договору имущество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку своими последующими действиями (выставление документов на оплату, принятие исполнения обязательства) продавец фактически подтвердил сохранение договорных отношений, просроченный долг на момент рассмотрения спора был погашен.

Обстоятельства: Определением приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по другому делу производство по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией (завышение стоимости установленных общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды), поскольку судебный акт, принятый по другому делу, может оказать непосредственное влияние на принятие решения по настоящему делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.