Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об обязании демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции.

Обстоятельства: Администрация города утверждает, что выданное в установленном порядке разрешение на установку рекламных конструкций у предпринимателя отсутствует и что требование о демонтаже этих конструкций он не выполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность принудительного демонтажа рекламной конструкции на основании судебного акта на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием ФЗ "О рекламе" предусмотрена не была.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, который не провел инвентаризацию имущества должника, отказано, поскольку установлено, что конкурсный управляющий принял надлежащие меры к ее своевременному проведению; сроки проведения инвентаризации законодательством о банкротстве не предусмотрены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил оказанные ему сетевой организацией услуги. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке расчета их стоимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость услуг по передаче электроэнергии была правомерно рассчитана сетевой организацией исходя из уровня напряжения СН1, так как вступившими в законную силу решениями судов было установлено, что потребитель получал электроэнергию, минуя энергетические установки ее производителя.

Требование: О взыскании долга по уплате за водоснабжение и водоотведение объектов ответчика.

Обстоятельства: Договор водоснабжения и водоотведения стороны не заключали. Коммерческий прибор учета холодной воды, который был бы допущен в эксплуатацию в установленном законом порядке, на объекте ответчика отсутствовал. Оказанные ему услуги ответчик не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия ответчика правомерно квалифицированы как бездоговорное (самовольное) пользование системами водоснабжения истца; объем водопотребления и водоотведения правомерно определен расчетным методом.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил отпущенную ему электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт подачи гарантирующим поставщиком электроэнергии потребителю подтвержден, а доказательства ее оплаты отсутствуют; стоимость электроэнергии (мощности) правомерно рассчитана исходя из величины мощности энергопринимающих устройств потребителя, определенной расчетным способом в отношении каждой точки поставки.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договорам уступки права требования по договорам займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что должник исполнил свои обязательства по возврату основного долга по договорам займа надлежащим образом.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных шефмонтажных работ.

Обстоятельства: Поставщик утверждает, что стоимость шефмонтажных работ заключенным договором поставки оборудования не предусмотрена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения покупателя за счет поставщика не доказан.

Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании незаконными действий Территориального управления Росимущества, выразившихся в направлении обществу письма об отказе в приватизации земельных участков.

Обстоятельства: Вновь открывшимся обстоятельством по делу Управление сочло поступление от департамента лесного хозяйства субъекта РФ информации о наложении границ испрашиваемых участков на границы земель лесного фонда и государственного природного заказника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку данное обстоятельство признано вновь открывшимся.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленной ему электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку гарантирующий поставщик произвел расчет стоимости поставленной электроэнергии исходя из определенной расчетным способом величины мощности энергопринимающих устройств правомерно, так как потребитель не представил ему документы, подтверждающие величину максимальной мощности, доказательства погашения долга отсутствуют.

Требование: О взыскании пеней по договору аренды.

Обстоятельства: Арендатор не исполнил в установленный договором срок обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты просрочки внесения арендной платы подтверждены, произведенный арендодателем расчет суммы пеней признан правильным. Пени уменьшены ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Исполнитель коммунальных услуг не полностью оплатил электроэнергию, поставленную гарантирующим поставщиком в многоквартирный дом. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения объема электроэнергии, подлежащей оплате исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки электроэнергии подтвержден; факт наличия долга во взысканном судом размере установлен.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия общества, установившего завышенную цену на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, и выдал предписание с требованием о прекращении нарушения путем установления тарифа, соответствующего фактическим затратами общества и экономическим показателям субъекта РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не доказал, что общество завысило цену на вышеназванные услуги, и не указал правильный способ расчета цены и размер незавышенной стоимости этих услуг.

Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Обстоятельства: Ответчик ограничил истцу выезд на дорогу общего пользования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что участок с расположенным на нем недвижимым имуществом принадлежит истцу, и тот факт, что в результате оборудования металлического ограждения и частичного разрушения дорожного полотна ответчик создал ему препятствия в проезде к арендуемому земельному участку, установлены.

Требование: О внесении изменений в договор поставки газа.

Обстоятельства: В связи с наличием у покупателя задолженности по оплате ресурса поставщик предложил дополнить договор пунктом, предусматривающим возможность изменения договорного объема поставки газа до объема, достаточного для обеспечения только добросовестных абонентов покупателя, а также определяющим порядок такого изменения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый пункт противоречит действующему законодательству и поскольку его включение в договор не обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору генерального подряда на строительство объекта.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные генеральным подрядчиком работы и не исполнил обязанность по оплате расходов по комиссионному поручению, выплате комиссионного вознаграждения и дополнительного вознаграждения за делькредере.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения и сдачи результата работ заказчику подтверждены, доказательства погашения долга отсутствуют.

Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки грузов.

Обстоятельства: Перевозчик нарушил сроки доставки грузов по железнодорожным накладным.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки доставки грузов подтвержден, основания для продления сроков доставки отсутствуют, так как факт возникновения в пути следования неисправностей по не зависевшим от перевозчика причинам, скрытый характер этих неисправностей и невозможность их обнаружения перевозчиком при приемке вагонов к перевозке не доказаны. Размер пеней уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании

Обстоятельства: Таможенный орган принял решение о переклассификации ввезенного декларантом товара, что повлекло увеличение размеров ставки ввозной таможенной пошлины и НДС. Таможенный орган выставил требование об уплате таможенных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган пропустил установленный законом трехлетний срок для выставления требований об уплате таможенных платежей.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Ввиду отсутствия денежных средства необходимых для погашения задолженности по уплате страховых взносов и пеней, на расчетных счетах плательщика страховых взносов, Фонд принял постановление о взыскании задолженности за счет имущества плательщика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несоблюдение судебного порядка взыскания страховых взносов само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов плательщика, при том что решение Фонда о привлечении последнего к ответственности признано судом законным.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив факты неправомерного применения им налоговых вычетов по НДС и неуплаты налога на прибыль в результате включения в состав расходов затрат по договору об оказании услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщик и контрагент создали формальный документооборот.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка, об обязании предоставить ему этот участок и направить проект договора его купли-продажи.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок расположен в границах красных линий улицы города.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.

Обстоятельства: Определением отказано в обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие ТСЖ и находящиеся у третьего лица, поскольку эти средства поступают на отдельный расчетный счет не от ТСЖ, а от потребителей коммунальных услуг многоквартирных домов по договору поручения и имеют целевое назначение (на оплату жилищно-коммунальных услуг, оказываемых различными ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями), а потому имуществом ТСЖ как юридического лица не являются.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О возмещении вреда, причиненного водному объекту.

Обстоятельства: В ходе проведения проверки Управление Росприроднадзора выявило, что предприятие осуществляет сброс в водный объект сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ. Предприятие было привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Управление потребовало возмещения вреда. В добровольном порядке предприятие ущерб не возместило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения водному объекту вреда подтвержден.

Требование: О признании права собственности на квартиры.

Обстоятельства: Дольщик утверждает, что квартиры являются его собственностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что до момента ввода объекта в эксплуатацию квартиры были оплачены.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Истцу (цессионарию) передано по договору цессии право взыскания с ответчика (покупателя) долга по оплате поставленного товара и пеней по договору поставки. Ответчик поставленный ему товар не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки товара подтвержден, наличие оснований для взыскания пеней установлено. Пени уменьшены ввиду несоразмерности заявленной к взысканию суммы последствиям неисполнения обязательства.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договорам на теплоснабжение и горячее водоснабжение.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила ресурс, поставленный в многоквартирные дома, находящиеся в ее управлении, сославшись на то, что тепловая энергия имела ненадлежащее качество и поставлялась с перерывами.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел доводы компании о том, что стоимость ресурса подлежит перерасчету вследствие перерывов в его подаче и наличия заявлений потребителей, временно отсутствовавших в жилых помещениях.