Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения, а именно не представлены в суд доказательства направления копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

Решение: Определение отменено. Дело передано в апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку установлено, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о том, что в поданной им жалобе имеются недостатки, и о том, в какой срок они должны быть устранены.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении долга по договору займа.

Обстоятельства: Должник (участник, вышедший из состава общества) передал кредитору право требования выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Общество и кредитор прекратили обязательство по выплате доли новацией в заемное обязательство, надлежащее исполнение которого обеспечено поручительством должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор поручительства признан ничтожным вследствие злоупотребления правом при его заключении.

Требование: О взыскании долга по оплате потерь электроэнергии.

Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил электроэнергию, поставленную ему в целях компенсации ее потерь в его сетях. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении объема полезного отпуска электроэнергии из сетей потребителя.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку объем полезного отпуска электроэнергии в жилые многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами ее учета, правомерно определен на основании показаний этих приборов.

Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении для проведения финансового анализа и оказания юридических услуг соответствующих специалистов, а также его бездействие, выразившееся в непроведении инвентаризации имущественного комплекса должника, и на него возложена обязанность вернуть денежные средства в конкурсную массу.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение для привлечения к участию в деле застраховавшей ответственность арбитражного управляющего страховой организации.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, поскольку заявитель отказался от иска и поскольку в его штате имеется юридический отдел, а потому в нарушение п. 5 ст. 10 ГК РФ, предполагающего добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, действия заявителя представляют собой злоупотребление правом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по уплате за горячую воду, потребленную по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу об определении объема поставленного управляющей компании ресурса в отсутствие общедомовых приборов учета. Ресурсоснабжающая организация сочла, что его объем должен определяться исключительно на основании норматива потребления коммунальной услуги и что при его расчете показания индивидуальных приборов учету не подлежат.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, так как управляющая компания правомерно рассчитала объем поставленного ресурса на основании показаний индивидуальных приборов учета.

Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Сбытовая компания не оплатила услуги по передаче электроэнергии. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения объема и стоимости услуг, оказанных в точках поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания сетевой компанией услуг по доставке электроэнергии до конечного потребителя подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены, сумма долга рассчитана сетевой компанией правильно.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: ТСЖ не оплатило тепловую энергию, поставленную в многоквартирные жилые дома.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден, а доказательства ее оплаты не представлены, а также не доказан факт ведения раздельного коммерческого учета тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения.

Требование: О признании незаконным отказа органа ГИБДД в согласовании программ переподготовки водителей и в выдаче положительного заключения о соответствии учебно-материальной базы.

Обстоятельства: Отказ мотивирован следующим

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отказ соответствует закону и не нарушает права организации, осуществляющей деятельность по обучению водителей.

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Установив, что ресурсоснабжающая компания незаконно предъявляла собственникам квартир в многоквартирном жилом доме требование об оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в объеме, превышающем нормативный объем потребления, уполномоченный орган выдал компании предписание выполнить перерасчет размера платы за электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввиду его неопределенности и неисполнимости оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права компании.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган уменьшил сумму убытка, исчисленного по налогу на прибыль, так как налогоплательщик неправомерно начислил амортизационную премию по безвозмездно полученному имуществу.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку основания для применения амортизационной премии у налогоплательщика отсутствовали, так как затрат на приобретение основных средств он не понес и фактически принял их в рамках осуществления договорных отношений, а не в качестве возмещения вреда.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости работ по ремонту радиостанций.

Обстоятельства: В процессе эксплуатации поставленного кузова-контейнера в нем были выявлены недостатки, а именно течь панели крыши, возникшая вследствие нарушения технологии изготовления, вследствие чего вышли из строя радиостанции, которые находились внутри кузова-контейнера.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие причинно-следственной связи между нарушением поставщиком обязательства по поставке качественного товара и несением покупателем убытков в виде затрат на ремонт радиостанций доказано.

Требование: О признании незаконными действий антимонопольного органа по возбуждению и рассмотрению антимонопольного дела.

Обстоятельства: В отношении банка возбуждено дело по признакам нарушения п. 6 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" в связи с наличием признаков экономически, технологически или иным образом необоснованного установления банком различных цен (тарифов) на оказание услуг по переводу по распоряжениям физических лиц денежных средств в пользу юридических лиц (в том числе в пользу ТСЖ).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы банка.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств по перевозке груза автомобильным транспортом.

Обстоятельства: Грузополучатель обнаружил наличие в грузе брака и зафиксировал этот факт в акте о приемке товаров. Перевозчик ущерб не возместил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что груз был поврежден по причине ненадлежащей перевозки; акт свидетельствует об установлении брака груза на складе грузополучателя до его принятия, в акте не указан характер брака и лицо, по вине которого он произошел.

Требование: О признании недействительным обязательного предложения о приобретении обыкновенных акций общества.

Обстоятельства: Ответчик приобрел более 30 процентов общего количества акций и направил обществу в требование об их выкупе. Обыкновенные акции, принадлежавшие истцам, были списаны с их лицевых счетов и зачислены на счет ответчика. Истцы считают, что обязательное предложение направлено ответчиком с нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцы не доказали, как не принятое ими обязательное предложение нарушает их права.

Требование: О признании частично недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Фонд начислил обществу страховые взносы, пени и штраф в связи с занижением облагаемой базы на суммы выплаченных работникам компенсаций за разъездной характер работы, которые, по мнению Фонда, являются частью зарплаты.

Решение: Требование удовлетворено, так как компенсационные выплаты представляют собой возмещение расходов работника, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в систему оплаты труда не входят и обложению страховыми взносами не подлежат.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с применением ненадлежащей ставки земельного налога.

Обстоятельства: Продавец (муниципальный орган) утверждает, что покупатели сберегли денежные средства неосновательно, так как согласованная в договоре купли-продажи выкупная стоимость земельного участка была ошибочно рассчитана с применением меньшей налоговой ставки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что вид разрешенного использования участка, влекущий необходимость применения при расчете его выкупной цены иной, чем предусмотрено договором, налоговой ставки, был указан ошибочно.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно заявил вычет по НДС по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку взаимоотношения налогоплательщика с контрагентами носили реальный характер, налогоплательщик выполнил все условия, необходимые для получения налогового вычета, и поскольку не доказано, что фактически поставщиками товара, в отношении которого заявлен вычет, являлись иные организации.

Требование: Об истребовании земельного участка из незаконного владения общества.

Обстоятельства: Прокурор утверждает, что общество незаконно приобрело земельный участок, принадлежащий РФ. Общество считает, что является собственником земельного участка, который исключен из реестра земельных участков, принадлежащих на праве собственности РФ.

Встречное требование: О признании права собственности на земельный участок за обществом и о признании отсутствующим права собственности на этот участок у РФ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку общество не является добросовестным приобретателем земельного участка; срок исковой давности не пропущен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Обстоятельства: Определением предоставлена рассрочка исполнения судебного акта, поскольку должник представил документы (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах своей деятельности, анализ вагоностроительного рынка, обзор сложившейся на вагоностроительном рынке ситуации в период кризиса вагоностроения, аудиторское заключение, дополнительные соглашения к кредитному соглашению и к заключенным с кредитными организациями договорам), в совокупности доказывающие тот факт, что он находится в тяжелом финансовом положении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании договора водопользования недействительным, об обязании освободить причал и прилегающую к нему акваторию и о предоставлении истцу права самостоятельно освободить причал и акваторию.

Обстоятельства: Указав на неправомерное использование арендованного истцом причала, последний потребовал у ответчика оплаты его использования.

Решение: Требование удовлетворено в части обязания ответчика освободить причал, поскольку выполненная им швартовка дебаркадера нарушает права истца на пользование арендованным имуществом. В остальной части требования отказано, поскольку спорный договор был заключен ранее приобретения истцом права аренды причала по итогам аукциона, участником которого истец не являлся.

Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании частью земельного участка путем сноса незаконно возведенного строения (дополнительного торгового киоска).

Обстоятельства: Стороны являются арендаторами земельного участка. Истец утверждает, что ответчик самовольно занял часть арендуемого участка, разместив на ней второй торговый киоск.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на владение и пользование объектом аренды не доказан, собственник земельного участка против возведения дополнительного торгового павильона не возражал.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден платежным поручением с отметкой банка о списании со счета кредитора денежных средств, выпиской из лицевого счета должника о зачислении денежных средств, а также актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое состояние кредитора позволяло ему предоставить заем.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден платежным поручением с отметкой банка о списании со счета кредитора денежных средств, выпиской из лицевого счета должника о зачислении денежных средств, а также актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое состояние кредитора позволяло ему предоставить заем.

Требование: Об изменении в части уменьшения размера административного штрафа постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 за односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказан, наличие оснований для уменьшения размера назначенного штрафа не выявлено; размер штрафа определен с учетом характера и тяжести правонарушения, обстоятельств его совершения и отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.