Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка, предоставленного для заготовки древесины, в размере, исчисленном исходя из объема вырубленной древесины.

Обстоятельства: Арендатор изъял лесной ресурс без оплаты до расторжения договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга на стороне арендатора подтвержден, так как установлено, что изъятая им древесина подлежит оплате в полном объеме, без учета недоиспользованного объема древесины.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на основании договора факторинга.

Обстоятельства: В обеспечение обязательств по кредитным договорам заемщик (подрядчик) и фактор (банк) подписали договор факторинга, в соответствии с которым заемщик уступил фактору свое право предъявления к муниципальному заказчику требования об уплате денежных средств.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника в качестве требования, обеспеченного залогом имущества последнего, требования о взыскании долга и процентов по кредитному договору.

Обстоятельства: Должник не исполнил обязательства по кредитному договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер неисполненных обязательств подтверждены, факт выбытия предмета залога из собственности должника не доказан, доводы о том, что кредитная задолженность должника не просрочена и срок ее возврата на дату введения процедуры наблюдения не наступил, отклонены.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника в качестве требования, обеспеченного залогом имущества последнего, требования о взыскании долга и процентов по кредитным договорам и по договорам об открытии кредитной линии.

Обстоятельства: Должник не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов за пользование им.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие неисполненных обязательств по кредитному договору и их размер подтверждены и поскольку доказательства выбытия из собственности должника предмета залога отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за выполненные работы.

Обстоятельства: Ответчик не оплатил выполненные истцом работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, выполняя работы в отсутствие заключенного в установленном законом порядке контракта, истец должен был знать о том, что оплата этих услуг не может быть обеспечена встречным обязательством ответчика.

Дополнительно: Финансирование работ для государственных и муниципальных органов осуществляется из бюджета соответствующего уровня, а потому заключение сторонами государственного контракта является обязательным условием их выполнения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого по нормам антимонопольного законодательства РФ соглашения, которое влечет ограничение конкуренции на рынке услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение: Требование удовлетворено ввиду отсутствия в действиях предпринимателя события административного правонарушения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника в качестве требования, обеспеченного залогом имущества последнего, требования о взыскании долга и процентов по кредитным договорам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитные средства были предоставлены должнику до момента возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) и поскольку наличие у должника залогового имущества в натуре установлено.

Обстоятельства: Определением жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника удовлетворена в части признания необоснованными судебных расходов на проведение процедуры банкротства должника, поскольку вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу расходы, понесенные арбитражным управляющим при оспаривании сделок должника, признаны необоснованными и неразумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным постановления администрации субъекта РФ о досрочном прекращении права общества на пользование участком недр.

Обстоятельства: Общество заявило, что администрация не имела полномочий на досрочное прекращение его права, поскольку условия лицензии оно не нарушало, а спорный участок не является участком недр местного значения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждено, что общество нарушило существенные условия лицензии и в установленный срок не устранило нарушения, наличие у администрации необходимых полномочий доказано.

Обстоятельства: Постановлением отказано во взыскании судебных расходов, понесенных заявителем в связи с участием его представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, поскольку рассмотрение судом данного требования не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает вызванного необходимостью в таком участии дополнительного права на их возмещение.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору на передачу функций заказчика-застройщика.

Обстоятельства: Генеральный заказчик утверждает, что заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по финансированию расходов на строительство и развитие объектов инженерной и транспортной инфраструктуры и на благоустройство территории общего пользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчику передано по договору право на застройку только части микрорайона, предоставленного муниципалитетом генеральному заказчику, и поскольку обязательства по договору заказчик исполнил.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку причины пропуска уважительными не признаны, так как оспариваемый судебный акт первой инстанции был своевременно опубликован на официальном сайте суда, а введение дополнительных ограничительных мер в виде установления нерабочих дней с целью недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции само по себе не могло воспрепятствовать подаче апелляционной жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика при проведении запроса котировок на право заключения контракта на оказание оценочных услуг по определению рыночной стоимости объектов государственной собственности, необоснованно возвратившего заявку претенденту на участие в запросе котировок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заказчика не соответствовали требованиям действующего законодательства и привели к необоснованному сокращению числа участников закупки.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение гражданско-правового договора бюджетного учреждения на генеральный подряд на выполнение работ по строительству здания.

Обстоятельства: Стороны предусмотрели, что после вступления в силу мирового соглашения они не будут иметь друг к другу претензий в связи с исполнением обязательств по гражданско-правовому договору.

Встречное требование: О взыскании убытков по договору.

Решение: 1) Производство по основному требованию прекращено по причине отказа от иска; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку утвержденное мировое соглашение не предусматривает выполнения дополнительных обязательств и направлено на прекращение гражданско-правового спора.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Обстоятельства: Покупатель нарушил срок оплаты недвижимого имущества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор признан заключенным, факт просрочки доказан. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Обстоятельства: Производственный кооператив считает, что администрация муниципального образования неправомерно препятствует в реализации преимущественного права на выкуп земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация не имеет полномочий на распоряжение участком, по своим техническим характеристикам относящимся к землям лесного фонда и являющимся собственностью РФ.

Требование: О признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды земельных участков.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что договор, заключенный на срок менее одного года, а затем возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в регистрации и что документы, подтверждающие соблюдение порядка приобретения права аренды, а также документы, свидетельствующие об изменении назначения участков, отсутствуют.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ соответствует требованиям закона.

Требование: О признании незаконными действий (бездействия) антимонопольного органа, выразившихся в отказе

Обстоятельства: Банк считает, что оспариваемые действия (бездействие) лишили его возможности получить полную информацию о том, каковы основания для возбуждения в отношении него дела, и квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему нарушения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о том, что дело рассмотрению в арбитражном суде не подлежит, признан ошибочным.

Требование: О внесении в договор аренды лесного участка изменений в части характеристик участка и его насаждений, видов используемых лесов и объемов их использования, а также в части размера арендной платы.

Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о необходимости внесения изменений в договор аренды в части размера арендной платы в связи с существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного изменения количественных и качественных характеристик переданного в аренду лесного участка подтвержден.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган вынес решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении региональной службы по тарифам, отказавшей энергетической компании в установлении тарифов на осуществление деятельности по передаче электроэнергии, ввиду отсутствия в действиях региональной службы признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принял уполномоченный орган, оно соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы энергетической компании в сфере предпринимательской деятельности.

Требование: О признании недействительным заключенного ответчиками (управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией) соглашения об уступке права предъявления потребителям денежного требования по уплате за предоставленные коммунальные услуги.

Обстоятельства: Соглашение, являющееся крупной сделкой, было заключено без согласия истца (собственника имущества).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что соглашение было заключено в отсутствие обязательного одобрения сделки и его заключение повлекло возникновение у истца неблагоприятных финансовых последствий.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Субарендатор не внес плату за пользование арендованными помещениями.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как субарендатор пользовался помещениями без исполнения встречного обязательства по внесению платы и сбора; 2) Требование удовлетворено частично, так как пени начислены за период до момента фактического прекращения пользования помещениями, основания для уменьшения взысканной суммы пеней отсутствуют; 3) В удовлетворении требования отказано, так как начисление такого штрафа законом не предусмотрено.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда, о понуждении к выполнению работ по капитальному ремонту станка в соответствии с техническим заданием к договору и об установлении размера судебной неустойки на случай неисполнения решения суда о понуждении к выполнению работ.

Обстоятельства: Исполнитель нарушил сроки выполнения работ по договору.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден; доказательства того, что заказчик действовал недобросовестно, злоупотребил правом, не представлены. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании недоимки и пеней по НДС.

Обстоятельства: Налоговый орган предъявил налогоплательщику требование об уплате НДС и пеней, так как последний не исполнил решение налогового органа о доначислении НДС в связи с неправомерным предъявлением налоговых вычетов по НДС по договорам поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с контрагентом.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, а также предложил уменьшить сумму убытка, установив, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС, учел расходы по налогу на прибыль по хозяйственным операциям по поставке пиломатериалов и завысил расходы на сумму агентского вознаграждения, выплаченного контрагенту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами не доказана.