Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника, который отозвал предъявленные в процедуре внешнего управления к расчетному счету должника в банке платежные поручения о погашении имеющейся у должника перед первоначальным кредитором, правопреемником которого является новый кредитор (заявитель), текущей задолженности, поскольку в результате отзыва платежных поручений и их последующего выставления в более поздние сроки произошло понижение календарной очередности удовлетворения требований кредитора, что является нарушением прав последнего. Заявление кредитора в части обязания банка исполнить платежные поручения оставлено без рассмотрения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении страховщика к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за отказ заключить договор ОСАГО без дополнительного заключения договора страхования жизни.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях страховщика состава административного правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией приходного кассового ордера и записью в кассовой книге должника о принятии денежных средств, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией платежного поручения с отметкой банка о его исполнении и выпиской из лицевого счета должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.

Обстоятельства: Определениями отказано в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб и эти жалобы возвращены заявителю, поскольку он и его представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебных заседаний и о принятии итоговых судебных актов.

Решение: Определения оставлены без изменения.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании долга по уплате за предоставление коммунальных услуг и о взыскании пеней за просрочку внесения платежа, поскольку мировое соглашение соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией приходного кассового ордера и записью в кассовой книге должника о принятии денежных средств, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией приходного кассового ордера и записью в кассовой книге должника о принятии денежных средств, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании командировочных расходов, а также расходов на оплату суточных, поскольку не доказано, что спорные расходы были понесены непосредственно заявителем.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам транзитной поставки металлопродукции.

Обстоятельства: Покупатель своевременно не оплатил поставленный ему товар и утверждает, что транспортные расходы, в оплату которых им была внесена денежная сумма, фактически поставщиком понесены не были.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме транспортных расходов, излишне перечисленных поставщику.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие у покупателя долга по оплате товара доказано, расчет размера неустойки признан правильным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт несения поставщиком расходов на транспортировку товара покупателю подтвержден.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по списанию денежных средств с расчетного счета должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов должника.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неправомерно удержанных денежных средств.

Обстоятельства: Предприниматель (руководитель общества) внес денежные средства на расчетный счет общества, а также перечислил денежные средства третьим лицам в целях исполнения обязательств общества. Общество возвратило денежные средства путем зачета встречных однородных требований, однако вернуло эти средства не полностью.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку основания для удержания обществом перечисленных предпринимателем денежных средств отсутствуют; срок исковой давности не пропущен. В остальной части производство по делу прекращено в связи с частичным отказом от иска.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов и в восстановлении пропущенного срока на обращение с таким заявлением, поскольку причины пропуска процессуального срока уважительными не признаны.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Управляющей компании было выдано предписание провести мероприятия по приведению в соответствие размера платы, взыскиваемой с собственников жилых помещений многоквартирного дома за содержание общего имущества дома, и представить отчет об устранении выявленных нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку причины пропуска не признаны уважительными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков в сумме уплаченных штрафов.

Обстоятельства: По результатам экспертизы было выявлено, что федеральные специальные марки на изъятых у покупателя бутылках водки являются поддельными. Покупатель был привлечен к административной ответственности виде штрафа с конфискацией.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара и пеней за просрочку оплаты.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что поставленная поставщиком алкогольная продукция была маркирована поддельными марками и что покупатель был оштрафован именно за ее реализацию; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с неисполнением обязательства по реализации арестованного имущества.

Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Территориальное управление Росимущества арестованное имущество не реализовало.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обязанность по реализации арестованного имущества не выполнена; Росимущество, как главный распорядитель бюджетных средств, несет ответственность за неправомерные действия (бездействие) своего территориального управления.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности, возникшей из договоров поручительства, договоров о последующей ипотеке и договоров о последующем залоге оборудования, как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, ввиду наличия необходимости во включении в состав требований, обеспеченных залогом имущества должника, требования о взыскании суммы стоимости залогового имущества, определенной на основании заключения эксперта (без учета НДС).

Требование: Об обязании провести корректировку проектной документации по договору на выполнение проектно-изыскательских работ в виде разработки проектной и рабочей документации.

Обстоятельства: Проведенная экспертиза выявила наличие необходимости в корректировке документации. Исполнитель провести ее отказался.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что разработанная исполнителем проектная документация не соответствует установленным требованиям, что необходима ее доработка, вследствие чего исполнитель обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки в разумный срок.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, так как общество не исполнило обязанность по уплате НДС при приобретении недвижимого муниципального имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма, перечисленная обществом в счет оплаты стоимости приобретаемых по договорам купли-продажи объектов муниципального имущества, не включала в себя сумму НДС, а потому в силу абзаца 2 п. 3 ст. 161 НК РФ на обществе, как на налоговом агенте, лежит обязанность по уплате НДС.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости непредвиденных работ.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение работ по реконструкции здания, составили локальную смету на выполнение непредвиденных работ, согласовали ее с заказчиком. Подрядчиком были выполнены непредвиденные работы. Заказчик их не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установленная договором цена полностью оплачена заказчиком, возможность ее изменения конкурсной документацией не предусмотрена, а соглашение на выполнение дополнительных работ стороны не заключали.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа о пересмотре дела о нарушении антимонопольного законодательства и об устранении допущенного нарушения.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия сбытовой компании нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку процедура рассмотрения дела нарушена; основания для изменения мотивировочной части решения отсутствуют.

Дополнительно: Принятие мировым судьей решения, обязательного к исполнению административным органом, может быть расценено в качестве нового (вновь открывшегося) обстоятельства, влекущего за собой пересмотр решения, принятого антимонопольным органом ранее.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по проведению экспертизы транспортного средства.

Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что заказчик не оплатил выполненные им работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия на стороне заказчика долга по оплате вышеназванных работ не доказан.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, налог на прибыль, НДС и налог на имущество, установив тот факт, что налогоплательщик применял ЕНВД неправомерно, поскольку площадь торгового зала, используемого им для осуществления розничной торговли, превышала 150 кв. м.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что площадь торгового зала не превышала 150 кв. м и что при ее исчислении налогоплательщик правомерно не учел площадь для прохода покупателей.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательства по обеспечению безопасного судоходства.

Обстоятельства: Теплоход истца получил повреждения вследствие несоответствия гарантированных глубин судового хода их фактическим глубинам по причине ненадлежащего исполнения ответчиком тральных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство по обеспечению безопасного судоходства в месте транспортного происшествия лежало на ответчике, доказательства отсутствия вины последнего в причинении вреда истцу не представлены, размер убытков доказан.