Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене судебных актов в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте проведения судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения поступающей на его адрес почтовой корреспонденции лежит на ответчике, не обеспечившем ее получение по месту своего нахождения.

Требование: Об отмене постановления органа Росстандарта о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ за реализацию на АЗС межсезонного дизельного топлива, не соответствующего требованиям технического регламента по показателю "массовая доля серы".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; штраф уменьшен до трех процентов суммы выручки предпринимателя от реализации топлива за календарный год, предшествовавший году, в котором было выявлено правонарушение.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном размере являются обоснованными и отвечают критерию разумности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об исполнении обязательства по договору купли-продажи электроэнергии.

Обстоятельства: Ответчик не включил объем потребления электроэнергии в объем ее полезного отпуска. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении объема полезного отпуска электроэнергии из сетей истца с целью определения объема обязательств последнего по приобретению потерь электроэнергии с учетом установленного факта ненадлежащей работы прибора учета электроэнергии потребителя ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащей работы прибора учета доказан.

Обстоятельства: Определением исполнение решения суда в части погашения задолженности отсрочено на шесть месяцев ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 324 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, а именно принятия им ненадлежащего отчета об определении рыночной стоимости 100 процентов доли в уставном капитале общества, представления комитету кредиторов должника предложений о продаже и о начальной цене имущества должника, поскольку факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего нарушение прав кредиторов, не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия ОАО "Мариэнергосбыт", выразившиеся в нарушении порядка расчета платы за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ОАО "Мариэнергосбыт" занимает доминирующее положение на рынке купли-продажи электроэнергии, а его действия по начислению собственникам и пользователям жилых помещений платы как за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, так и за электроэнергию, потребленную в нежилых помещениях, привели к ущемлению их прав, так как они были вынуждены вносить плату в завышенном размере.

Требование: О признании незаконными действий нотариуса, выразившихся в свидетельствовании заявления о внесении изменений в содержащиеся ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице о переходе доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Заявитель (участник общества, доля которого была незаконно отчуждена) утверждает, что нотариус удостоверил заявление, подписанное ненадлежащим лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет факты, изложенные в документе.

Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Обстоятельства: Росалкогольрегулирование считает, что лицензия подлежит аннулированию, поскольку установлен факт оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, поскольку лицензируемый вид деятельности является для лицензиата основным, правонарушение совершено им впервые, непреднамеренно и не повлекло существенной угрозы правам и интересам потребителей, штраф уплачен им добровольно.

Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа об исключении из ЕГРЮЛ садоводческого товарищества.

Обстоятельства: Установив, что товарищество в течение 12 месяцев не представляло предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах документы отчетности и что сведения о его открытых банковских счетах отсутствуют, регистрирующий орган принял решение о предстоящем исключении товарищества, а затем исключил его из ЕГРЮЛ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрирующий орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Требование: О взыскании долга по оплате товара.

Обстоятельства: Ответчик не оплатил товар, переданный ему по товарной накладной.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о том, что товарная накладная сама по себе подтверждает факт принятия ответчиком товара у истца, суд сделал при неправильном применении норм права и поскольку такой вывод противоречит тому, что подпись от имени ответчика в товарной накладной была выполнена раньше выполнения ее рукописного текста.

Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Обстоятельства: Росалкогольрегулирование считает, что лицензия подлежит аннулированию, поскольку установлен факт оборота лицензиатом не зафиксированной в установленном законом порядке алкогольной продукции.

Встречное требование: О признании недействительным решения Росалкогольрегулирования о приостановлении действия лицензии.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку лицензиат принял меры к проверке подлинности федеральной специальной марки и задекларировал алкогольную продукцию в установленном порядке; лицензируемый вид деятельности является для него основным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта заявителю было отказано, поскольку он подал жалобу по истечении предельного шестимесячного срока на апелляционное обжалование, а приведенные им причины пропуска были признаны неуважительными, так как они не связаны с отсутствием у заявителя по независящим от него обстоятельствам сведений об обжалуемом судебном акте.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным бездействия финансового управления администрации городского округа, не исполнившего исполнительный лист, и об обязании внести изменения в сводную бюджетную роспись.

Обстоятельства: Финансовое управление не исполнило исполнительный лист в срок, установленный Бюджетным кодексом РФ. Взыскатель утверждает, что оспариваемое бездействие противоречит действующему законодательству.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды приняли решение без учета правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1312-О-О.

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа во внесении изменений в разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Обстоятельства: В заявлении о выдаче разрешения арендатор указал вид, способ и цель планируемых работ и предоставил все документы, предусмотренные Порядком, утвержденным приказом от 25.02.2009 N 60.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган выдал арендатору разрешения без указания видов планирующихся к проведению работ и с указанием глубины разработки, не испрашиваемой арендатором.

Требование: О взыскании выпадающих доходов, образовавшихся в результате отказа в возмещении межтарифной разницы.

Обстоятельства: Управляющая компания понесла убытки вследствие наличия разницы между стоимостью поставленного ресурса (тепловой энергии), определенной на основании экономически обоснованного тарифа, и его стоимостью, определенной исходя из установленного стандарта платы. Субъект РФ в выплате субсидий отказал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы, понесенные в результате установления тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должны быть компенсированы.

Требование: О взыскании долга по договору управления многоквартирным жилым домом.

Обстоятельства: Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не оплатил услуги по управлению этим домом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у собственника долга во взысканном судом размере доказан.

Требование: О признании права собственности на объекты недвижимости.

Обстоятельства: Истец утверждает, что спорные помещения находятся в его владении, а обязательство по передаче объекта в собственность третьих лиц прекратилось вследствие утраты возможности его исполнения.

Требования третьих лиц: О признании права общей долевой собственности на объекты недвижимости.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку истец принял на себя по договору о совместной деятельности функции подрядчика и организовал строительство многоквартирного жилого дома и поскольку условия этого договора исполнены надлежащим образом (жилой дом введен в эксплуатацию); 2) Производство по требованию третьих лиц прекращено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за услуги по капитальному и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Собственники помещений в указанном доме приняли решение отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора управления домом и выбрать в качестве новой управляющей компании истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты утраты ответчиком статуса управляющей компании и неправомерного удержания денежных средств за оказанные услуги доказаны.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате действий судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Взыскатель понес убытки в результате незаконного распределения судебным приставом денежных средств должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков доказан, так как задолженность перед взыскателем является текущей, а следовательно, должна быть погашена за счет конкурсной массы должника.

Требование: О взыскании с субъекта РФ убытков, понесенных перевозчиком вследствие предоставления гражданам отдельных категорий льгот по оплате проезда.

Обстоятельства: Перевозчик считает, что выделенные из бюджета субъекта РФ субсидии не покрывают в полном объеме убытки, понесенные им в результате перевозки лиц, относящихся к региональному регистру граждан, имеющих право на льготы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный перевозчиком расчет убытков не является достоверным и не подтверждает факт несения им убытков на заявленную к взысканию сумму.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения банком обязанности по исполнению судебного акта.

Обстоятельства: Вследствие бездействия банка, выразившегося в неисполнении исполнительного документа в полном объеме при наличии на счете должника достаточного количества денежных средств, а также вследствие нарушения банком очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам взыскатель понес убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков и их размер доказаны.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила тепловую энергию, поставленную в находящийся в ее управлении многоквартирный жилой дом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставляемая теплоснабжающей организацией в многоквартирный жилой дом тепловая энергия в спорный период надлежащим образом общедомовым прибором учета не фиксировалась, а потому ее объем правомерно рассчитан по нормативу потребления.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за повлекшее занижение таможенных платежей указание недостоверных сведений о классификационном коде товара при его таможенном декларировании и указание неполных сведений о товаре при его описании.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав вменяемого ему административного правонарушения в действиях общества отсутствует, так как вступившим в силу судебным актом, имеющим для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, решение таможенного органа, которым был изменен классификационный код товара, признано недействительным.

Требование: О взыскании убытков по договору добровольного страхования имущества.

Обстоятельства: В результате аварии на внутридомовых сетях горячего водоснабжения многоквартирных домов произошли заливы общедомовых приборов учета, что явилось основанием для выплаты истцом страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что страховой случай наступил по вине ответчиков, не исполнивших обязательство по содержанию общего имущества многоквартирных домов, и поскольку общедомовые приборы учета вышли из строя в результате аварии на внутридомовых сетях.