Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: 1) Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка в части изменения размера арендной платы; 2) О взыскании долга по арендной плате.

Обстоятельства: Арендатор своевременно не исполнил обязательство по внесению арендной платы и использует участок не по целевому назначению, вследствие чего лишился права на применение льготного коэффициента, уменьшающего ее размер.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку

Требование: О признании незаконным решения администрации города об отказе во включении рекламной конструкции в схему размещения рекламных конструкций и о выдаче разрешения на ее установку.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что размещение рекламной конструкции в предложенном обществом месте незаконно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расстояние от границ транспортной развязки, которые определяются местами пересечений съездов с путепроводом, до места, на котором общество предлагало разместить рекламную конструкцию, меньше нормативно установленного.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил полученный им товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены.

Требование: Об обязании освободить от самовольно возведенных объектов и восстановить территорию земельного участка за счет средств общества.

Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества утверждает, что строительство объектов недвижимости на земельном участке, находящемся в государственной собственности, осуществлено незаконно.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду того, что здания, строения и сооружения нежилого назначения построены на земельном участке до введения в действие части первой ГК РФ, а потому не могут быть признаны самовольными постройками.

Требование: О признании недействительным постановления администрации города об утверждении проекта планировки и межевания территории и об обязании администрации устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Гаражно-строительный кооператив заявил, что постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок, занимаемый кооперативом, не входит в территорию развития застроенной территории; процедура принятия постановления соответствует нормам действующего законодательства.

Требование: О взыскании долга по договору субподряда.

Обстоятельства: Подрядчик не оплатил работы, выполненные для него субподрядчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у подрядчика спорного долга доказан.

Требование: Об отмене постановления уполномоченного органа о привлечении общества к ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесного участка с целью складирования заготовленной древесины.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество пропустило срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а уважительные причины для восстановления этого срока отсутствуют, так как установлено, что копия постановления была своевременно направлена обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, но была возвращена отделением связи по истечении срока хранения.

Требование: О признании незаконным отзыва банком требований о совершении на договоре ипотеки исполнительной надписи, удостоверенной нотариусом, и об обязании банка принять в натуре отступное (нежилое помещение).

Обстоятельства: Общество утверждает, что действия банка противоречат ст. 436 ГК РФ, так как стороны посредством обмена письмами фактически заключили соглашение об отступном, а потому банк обязан принять имущество в качестве отступного.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства заключения в письменной форме договора купли-продажи имущества не представлены.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за несоблюдение лицензионных условий и требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения не доказан.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налогоплательщику акциз, пени и штраф, так как установил, что последний неправомерно завысил сумму подлежащего вычету акциза по спирту этиловому денатурированному.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, касающиеся поставки денатурированного спирта контрагенту, и не подтверждают факт использования контрагентом приобретенного спирта при производстве неспиртосодержащей продукции.

Обстоятельства: Определением произведена замена взыскателя в деле о банкротстве на правопреемника по спору, рассмотренному по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и о взыскании с покупателя стоимости нежилого помещения.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о том, связаны или нет правоотношения, из которых возникла задолженность покупателя (заключение договора купли-продажи), с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании основного долга и процентов по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи денежных средств и факт наличия возможности предоставления должнику суммы займа установлены, целевое расходование должником заемных денежных средств подтверждено договорами купли-продажи недвижимого имущества с расписками о получении денежных средств.

Требование: 1) О признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества, не выставившего на торги арестованное имущество; 2) Об обязании Управления организовать торги по продаже арестованного имущества.

Обстоятельства: Управление отказалось выставлять имущество на торги, указав, что в исполнительном листе и в материалах исполнительного производства не конкретизированы хозяйственные постройки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку хозяйственные постройки не являются самостоятельными объектами гражданских прав, так как входят в состав жилого дома, связаны с ним функционально, вместе с ним поставлены на инвентарный учет, а следовательно, составляют с жилым домом единый хозяйственный комплекс и следуют его судьбе.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания уполномоченного органа оборудовать на въезде на территорию свинофермы въездного дезбарьера, соответствующего ветеринарно-санитарным правилам.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие в действиях учреждения состава правонарушения доказано, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Размер штрафа уменьшен с учетом статуса и имущественного положения учреждения.

Требование: О взыскании убытков по договору транспортной экспедиции.

Обстоятельства: В результате перевозки груза привлеченным экспедитором перевозчиком часть груза была повреждена. Экспедитор убытки не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков и их размер доказаны; исковое заявление подписано уполномоченным на то лицом (генеральным директором заказчика) до момента признания заказчика банкротом.

Требование: Об отмене судебного акта вследствие рассмотрения дела апелляционным судом в незаконном составе судей (тройкой судей).

Обстоятельства: Настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, а поэтому апелляционная жалоба по такому делу подлежала рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что жалоба была рассмотрена судьей единолично.

Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку после его принятия к производству было установлено, что истец повторно, в том числе по вызову суда, не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, а ответчик не потребовал рассмотреть дело по существу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение возложенных на него обязанностей (управляющий не провел инвентаризацию имущества должника, не разместил соответствующее сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и не отразил в отчете сведения о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед налоговым органом, наличие которой установлено судебным актом).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; управляющий дисквалифицирован на шесть месяцев.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении заявленной к возмещению суммы НДС и доначислил НДС, пени и штраф, посчитав, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операция по поставке ему оборудования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение совершения им хозяйственных операций, содержат недостоверные сведения об изготовленном и поставленном оборудовании и о способах его доставки.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, предъявляемых к эвакуационным путям.

Решение: Требование удовлетворено, так как общество не обязано соблюдать при эксплуатации здания требования пожарной безопасности, введенные после его постройки; не доказано, что после введения в действие СНиП 21-01-97* общество изменяло функциональное назначение здания, проводило его капитальный ремонт или реконструкцию или что дальнейшая эксплуатация здания угрожает безопасности жизни и здоровью людей.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате внесения арендной платы в излишней сумме.

Обстоятельства: Арендодатель полагает, что плата за пользование ограниченным в обороте земельным участком не должна превышать 1,5 процента его кадастровой стоимости. Арендодатель счел, что реализация права на льготное исчисление арендной платы применительно к оплаченным по договору суммам неправомерна.

Встречное требование: О взыскании долга по арендной плате.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку не доказано, что арендатор воспользовался правом на льготное исчисление платы злонамеренно, с целью причинения вреда арендодателю и иным лицам; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения.

Требование: О взыскании долга за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу об определении объема тепловой энергии.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне оплаченного коммунального ресурса на нужды горячего водоснабжения без учета показаний индивидуальных приборов учета, установленных в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными приборами учета.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у управляющей организации долга на взысканную судом сумму доказан; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения доказан.

Требование: О взыскании в солидарном порядке убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Истец заявил, что вследствие того, что предоставленная ответчиком-1 (победителем аукциона) банковская гарантия не соответствовала закону, ответчик-2 (заказчик) должен был признать ответчика-1 уклонившимся от заключения контракта и заключить контракт с правопредшественником истца (участником аукциона, предложившим цену, следующую за ценой победителя), однако не сделал этого. Истец считает, что в результате действий ответчиков он понес убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность заключить контракт с истцом у ответчика-2 отсутствовала, расчет упущенной выгоды документально не подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, ЕСН, пени и штрафы в связи с включением предпринимателем в состав вычетов по НДФЛ и расходов по ЕСН затрат по приобретенному, но не реализованному товару.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доходы для исчисления НДФЛ и ЕСН определяются по получению, а расходы - по их несению; методика расчета налоговых обязательств предпринимателя, в соответствии с которой момент учета расходов связан с датой получения дохода от реализации товара, применена налоговым органом неправомерно.

Требование: О признании недействительным соглашения о передаче суммы переплаты за тепловую энергию.

Обстоятельства: Администрация города утверждает, что передача суммы переплаты за тепловую энергию (по результатам сверки) является крупной сделкой и для ее заключения необходимо согласие собственника имущества унитарного предприятия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрацией пропущен срок исковой давности.