Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неустойки (штрафа) по агентскому договору.

Обстоятельства: Претензия агента об уплате неустойки за непоставку товара была оставлена принципалом без ответа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку решением суда договор был признан ничтожной сделкой, но при наличии доказательств его исполнения сторонами был квалифицирован как договор поставки, а потому условия об ответственности за непоставку товара признаны действительными и согласованными; факт нарушения условий в части непоставки товара подтвержден. Размер неустойки снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного в результате взрыва.

Обстоятельства: На территории ответчика произошел взрыв. В результате действия взрывной волны были повреждены нежилые здания, принадлежащие истцу. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в определенном экспертом размере ответчик истцу не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что нежилые здания истца были повреждены в результате техногенного воздействия (действия взрывной волны); размер ущерба подтвержден заключением судебного эксперта.

Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков, понесенных в результате предоставления гражданам отдельных категорий (школьникам 1 - 4-х классов) бесплатного проезда в транспорте общего пользования.

Обстоятельства: Перевозчику не были компенсированы убытки, понесенные им в связи с перевозкой граждан льготных категорий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения убытков и их размер не доказаны.

Требование: О взыскании убытков по договору аренды.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по приемке арендованного помещения, вследствие чего арендодатель понес убытки в размере недополученной арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения убытков и их размер доказаны.

Требование: О взыскании долга по договору уступки права требования.

Обстоятельства: Новый кредитор утверждает, что должник не исполнил обязательство по погашению долга.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате наличия межтарифной разницы.

Обстоятельства: Управляющая компания понесла убытки в размере разницы между платой за вывоз жидких бытовых отходов и установленным экономически обоснованным тарифом для оплаты данных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения управляющей компанией убытков и вина в этом органа местного самоуправления доказаны.

Требование: 1) Об урегулировании разногласий по муниципальному контракту на поставку газа; 2) О признании контракта заключенным в редакции администрации муниципального образования.

Обстоятельства: По мнению администрации, включение в договор условия о ее солидарной ответственности по обязательствам получателей всех категорий незаконно, так как на нее может быть возложена обязанность по оплате только того ресурса, который был потреблен подведомственными ей муниципальными учреждениями.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация (муниципальный заказчик) является поручителем по обязательствам всех получателей (подведомственных ей учреждений, администраций сельских поселений, организаций коммунального комплекса).

Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника.

Обстоятельства: Налоговый орган считает, что арбитражный управляющий нарушил положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не исполнил инкассовые поручения налогового органа, причинив последнему убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и возникновением у налогового органа убытков, а также размер убытков не доказаны.

Требование: О взыскании пеней за просрочку поставки оборудования по договору.

Обстоятельства: Решением суда установлено, что часть оборудования была поставлена с нарушением установленного договором срока, так как первоначально оно было передано с недостатками по качеству. Остальная часть оборудования поставлена не была.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения поставщиком установленного договором срока поставки оборудования подтвержден, а довод о том, что правоотношения по поставке товара по договору прекращены, отклонен; расчет суммы пеней признан правильным.

Требование: О признании дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка недействительными в части изменения характеристик участка.

Обстоятельства: Прокурор установил, что дополнительное соглашение, которым был заменен арендодатель и изменен вид разрешенного использования участка, было неправомерно заключено в обход проведения публичной процедуры торгов.

Решение: Требование удовлетворено, так как изменение правового режима использования участка позволило арендатору осуществить жилищное строительство без участия в торгах, что повлекло ограничение конкуренции на рынке строительства.

Требование: О взыскании в солидарном порядке убытков за отбор газа.

Обстоятельства: Стоимость потребленного газа составляет ущерб, причиненный в связи с неопределенностью фактического пользователя объекта газопотребления.

Решение: Требование удовлетворено за счет потребителя, в фактическом пользовании которого находилась котельная, поскольку при отсутствии договора поставки газа неуплата потребителем стоимости принятого ресурса привела к его неосновательному обогащению за счет газоснабжающей организации; основания для применения солидарной ответственности отсутствуют.

Требование: О взыскании платежа по банковской гарантии.

Обстоятельства: Принципал нарушил сроки перечисления платы за наем, в связи с чем бенефициар начислил неустойку. Гарант не перечислил сумму банковской гарантии, указав, что бенефициар не доказал, что не уплаченная принципалом неустойка является для него убытками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для отказа в выплате суммы обеспечения, предусмотренной банковскими гарантиями, отсутствовали.

Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилых помещений, о расторжении этого договора и об освобождении этих помещений.

Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату и коммунальные платежи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей установлен, а факт возврата нежилых помещений не доказан.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Управляющая компания не полностью оплатила тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, и считает, что ресурсоснабжающая организация должна произвести перерасчет начисленной по нормативу платы, так как в спорный период ресурс не поставлялся по причине проведения ремонтных работ и показания прибора его учета заактированы нулевыми.

Встречное требование: Об обязании произвести перерасчет платы по договору энергоснабжения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично; 2) Встречное требование удовлетворено, так как начисление платы по нормативу потребления при наличии надлежащего первичного ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета незаконно.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, полученной от реализации тепловой энергии.

Обстоятельства: Истец утверждает, что понес расходы на выработку тепловой энергии, реализованной ответчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом документы не подтверждают факты неосновательного обогащения ответчика за счет истца, несения последним расходов в заявленной сумме, а также не свидетельствуют о том, что эти расходы были понесены именно на выработку тепловой энергии, реализованной ответчиком.

Обстоятельства: Определением заявление об отмене определения государственной жилищной инспекции об отказе в привлечении управляющей компании к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ возвращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку управляющая компания совершила вменяемое ей правонарушение не в процессе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по перевозке груза.

Обстоятельства: Истец утверждает, что оказал ответчику услуги по перевозке песка и что последний не оплатил их.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен годичный срок исковой давности.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Сбытовая компания не полностью оплатила оказанные ей услуги по передаче электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания сбытовой компании услуг подтвержден, доказательства их полной оплаты отсутствуют, а объем услуг рассчитан сетевой организацией в соответствии с условиями договора.

Требование: О взыскании долга по договору об уступке права требования.

Обстоятельства: Истец передал ответчику по договору об уступке права требования право требования по договору займа. Ответчик не оплатил уступленное ему право и утверждает, что истец уступил ему несуществующее право.

Встречное требование: О расторжении договора об уступке права требования.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты переданного ответчику права отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что уступленное истцом право требования существовало на момент передачи его ответчику, основания для признания договора расторгнутым по заявлению ответчика отсутствуют.

Требование: О признании частично недействительным предписания органа МЧС России об устранении нарушений.

Обстоятельства: В здании школы выявлены нарушения требований пожарной безопасности

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: Об обязании заказчика

Обстоятельства: Спорные обязательства предусмотрены заключенным сторонами инвестиционным договором. Заказчик эти обязательства не выполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на день принятия судом решения по настоящему делу обстоятельства, определенные договором как юридические предпосылки возникновения у заказчика спорных обязательств, не наступили, а реальное исполнение решения в случае удовлетворения иска будет зависеть от действий третьих лиц.

Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРП права собственности ответчика на железнодорожный подъездной путь.

Обстоятельства: Истец полагает, что право собственности на железнодорожный путь зарегистрировано сразу за двумя субъектами (истцом и ответчиком). У сторон имеются разногласия по вопросу о том, кто именно является собственником спорного имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец не является владеющим собственником спорного имущества и что удовлетворение его требования реального восстановления его прав не повлечет.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку причины пропуска не признаны уважительными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме аванса.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на разработку технологии галтовки ювелирных изделий. Так как результат работ достигнут не был, заказчик отказался от договора и потребовал вернуть сумму внесенного им аванса. Исполнитель заявил, что заказчик должен оплатить все выполненные работы.

Встречное требование: О взыскании долга по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку переданная заказчику часть выполненных работ потребительской ценности не имеет; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт передачи выполненного в печатном виде отчета, содержащего описание технологии галтовки ювелирных изделий, не доказан.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении фермерскому хозяйству на праве аренды земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый участок ранее был предоставлен в долгосрочную аренду главе другого фермерского хозяйства по договору, признанному судом недействительным, но находящемуся на стадии обжалования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемое решение соответствует закону.

Дополнительно: Возможность льготного землепользования для собственников многолетних насаждений, не зарегистрированных в ЕГРП в качестве объектов недвижимости, действующим законодательством не предусмотрена.