Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О возмещении убытков в размере уплаченной работнику истца заработной платы и начисленных на нее страховых взносов.

Обстоятельства: Истец считает, что понес убытки по вине ответчика, который долгое время не исполнял решение суда, которым на него возложена обязанность заменить оборудование, переданное ответчиком истцу по договору купли-продажи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения истцом реальных убытков в результате неправомерных действий ответчика, а также их размер не доказаны.

Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры в виде запрещения регистратору (реестродержателю) общества осуществлять до вступления в силу решения суда по настоящему делу записи об учете или переходе прав на его обыкновенные акции, связанные с их выкупом, поскольку дальнейшая необходимость в сохранении обеспечительных мер отсутствует.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением изменены способ и порядок исполнения решения суда по делу об истребовании из незаконного владения должника имущества, принадлежащего взыскателю, путем взыскания с должника в пользу взыскателя стоимости подлежащего передаче имущества, поскольку наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными охотхозяйственных соглашений.

Обстоятельства: Соглашения заключены с нарушением антимонопольного законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предусмотренное ч. 3 ст. 71 ФЗ "О защите конкуренции" право на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона у общества отсутствует.

Требование: О признании договора аренды земельного участка действующим и заключенным на новый срок.

Обстоятельства: Арендодатель сообщил арендатору о своем намерении прекратить арендные правоотношения по истечении срока действия договора. Арендатор счел отказ в продлении договора на новый срок незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие возражений на продление договора аренды со стороны арендодателя; договор прекращен в связи с истечением срока его действия.

Обстоятельства: Определением отказано в признании недействительными торгов по продаже имущества должника, и заключенного по их результатам договора купли-продажи, поскольку факт нарушения имущественных прав и интересов кредитора при проведении оспариваемых торгов и тот факт, что действительная стоимость имущества должника в несколько раз превышает ту стоимость, по которой оно было реализовано на торгах, не доказаны.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения действующим и заключенным на новый срок.

Обстоятельства: Арендатор утверждает, что обстоятельства, препятствующие продлению правоотношений, отсутствуют.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением его срока, а действия арендодателя свидетельствуют о наличии у него возражений против дальнейшего использования арендатором имущества.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием уважительных причин для его восстановления, поскольку наличие объективных препятствий к своевременному обжалованию судебного акта не подтверждено, так как установлено, что заявитель был надлежащим образом извещен о начале судебного процесса (определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ему почтовым отправлением по адресу, имевшемуся в ЕГРЮЛ и указанному самим заявителем в апелляционной жалобе, однако отделение связи возвратило отправление по причине истечения срока хранения).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику ЕНВД, пени и штраф, так как последний при исчислении ЕНВД занизил физический показатель "площадь зала обслуживания посетителей" по виду деятельности "оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие зал обслуживания посетителей".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт занижения налогоплательщиком указанного показателя доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости оплаченных, но не выполненных работ.

Обстоятельства: Решением суда установлено, что работы, предусмотренные государственным контрактом, подрядчик не выполнил, а контракт является фиктивным.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неосновательного обогащения подрядчика доказан. В удовлетворении части требования отказано, поскольку приговорами суда установлено, что должностные лица государственного заказчика путем обмана похитили часть денежных средств, уплаченных за работы, и что эти средства взысканы с данных лиц в пользу государственного заказчика.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия ресурсоснабжающей организации, нарушившей порядок расчета гражданину-потребителю суммы к оплате за безучетное потребление электрической энергии, нарушением п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда подтверждена правомерность действий ресурсоснабжающей организации по определению объема безучетно потребленной электроэнергии.

Требование: Об освобождении земельного участка путем сноса (демонтажа) торгового киоска.

Обстоятельства: Ответчик занял земельный участок истца при отсутствии правовых оснований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды земельного участка признан незаключенным, так как в нем отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать объект арендных правоотношений; государственный кадастровый учет в отношении земельного участка не проводился.

Требование: О возмещении ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам.

Обстоятельства: В ходе весового контроля был установлен факт превышения принадлежащим ответчику транспортным средством установленных ограничений по осевой нагрузке. Причинный ущерб ответчик добровольно не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи на законном основании транспортного средства иному лицу не доказан, а потому ответчик, как собственник транспортного средства, обязан возместить вред, причиненный автомобильным дорогам источником повышенной опасности.

Требование: О взыскании долга по договору о порядке взаимоотношений в сфере технического и аварийного обслуживания внутридомового газового оборудования.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила услуги, оказанные ей специализированной организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения обязательства по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования жилищного фонда подтвержден, а доказательства оплаты оказанных услуг не представлены.

Требование: О взыскании долга по уплате членских взносов.

Обстоятельства: Член ассоциации предприятий жилищно-коммунального хозяйства не платил взносы, считая, что членство в ассоциации он прекратил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у члена ассоциации обязанности по погашению долга доказано.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия администрации муниципального образования по принятию актов о передаче казенным предприятиям муниципального имущества в оперативное управление и о предоставлении им без проведения публичных процедур средств бюджета муниципального образования в виде субсидий нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не доказал, что действия администрации не соответствуют действующему законодательству и что они привели к ограничению конкуренции.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости оплаченного, но не поставленного товара.

Обстоятельства: Стороны заключили государственный контракт на поставку фармацевтических препаратов для обеспечения граждан отдельных категорий. Предусмотренный контрактом товар был поставлен не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия на стороне поставщика неосновательного обогащения в заявленном размере доказан.

Обстоятельства: Постановлением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в ненаправлении в суд заявления об оспаривании сделок должника, поскольку установлено, что бездействие управляющего не основано на каких-либо объективных причинах и что управляющий не оценил реальную возможность обращения в суд с заявлением о признании сделок недействительными по правилам ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием уважительных причин для его восстановления, поскольку установлено, что судебный акт первой инстанции был своевременно размещен в сети Интернет и что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, так как судебная корреспонденция была направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако возвращена отделением связи по истечении срока хранения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил оказанные ему услуги. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения стоимости оказанных услуг в отношении точек поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения потребителем электроэнергии, минуя энергетические установки ее производителя, установлен вступившими в законную силу решениями судов.

Требование: О взыскании страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества в результате пожара.

Обстоятельства: Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, так как счел, что пожар произошел вследствие нарушения страхователем правил пожарной безопасности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения страхователем правил пожарной безопасности не доказан; подлежащая взысканию сумма страхового возмещения определена на основании заключения судебной экспертизы, из указанной суммы исключена сумма стоимости перевозки мусора.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности при отсутствии специального разрешения (осуществление международных автомобильных перевозок при отсутствии соответствующего допуска).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о том, правомерно ли общество привлечено к административной ответственности, и не установлены обстоятельства совершения обществом вменяемого ему правонарушения.

Требование: О признании недействительным предписания органа МЧС России.

Обстоятельства: В здании, эксплуатируемом мэрией города, выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что здание было введено в эксплуатацию до вступления в силу СНиП 21-01-97* и является объектом исторического и культурного наследия, а потому СНиП подлежат соблюдению в случае реконструкции или капитального ремонта здания при наличии соответствующего решения органа охраны объектов культурного наследия, а не в процессе его текущей эксплуатации.

Требование: Об обязании ответчика восстановить демонтированные трубы системы отопления.

Обстоятельства: По принадлежащему ответчику участку проходили трубы к объекту истца. Истец утверждает, что действия ответчика по демонтажу труб повлекли нарушение его прав и законных интересов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, так как трубы системы отопления находились в аварийном состоянии и удовлетворение требования об их приведении в прежнее (аварийное) состояние не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.