Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным постановления администрации города об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в границах земельного участка находятся объекты незавершенного строительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку участок сформирован в установленном законом порядке; местоположение его границ и площадь определены с учетом фактического землепользования; расположенные на участке объекты недвижимого имущества образуют единый производственный комплекс, ранее отчужденный из государственной собственности.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров купли-продажи имущественного комплекса птицефабрики.

Обстоятельства: Истец утверждает, что действия сторон при заключении договоров были направлены прикрытие другой сделки - по безвозмездной передаче в собственность ответчика имущественного комплекса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для признания договоров притворными отсутствуют, так как стороны согласовали цены продаваемого имущества и порядок расчетов за него.

Дополнительно: Дарение между коммерческими организациями не допускается.

Обстоятельства: Определением утверждена начальная продажная цена заложенного имущества должника, поскольку установлено, что судебная экспертиза была проведена с соблюдением требований действующего законодательства, что в заключении эксперта отражены все необходимые сведения, что при назначении экспертизы вопросы были сформулированы с учетом требований обеих сторон и что экспертное заключение основывается на материалах дела и является ясным и полным.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: В связи с неисправностью прибора учета энергоснабжающая организация рассчитала долг по оплате тепловой энергии, поставленной на отопление многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ТСЖ, по утвержденному нормативу потребления. ТСЖ не оплатило тепловую энергию в связи с наличием у сторон разногласий по вопросу об определении объема поставленного ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку осуществленный энергоснабжающей организацией расчет объема поставленной тепловой энергии признан правильным.

Требование: О взыскании долга по внесению платы за аренду земельного участка.

Обстоятельства: Соглашением сторон договор аренды земельного участка расторгнут в связи с завершением строительства жилого дома. Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обязательство по внесению арендных платежей лежит на арендаторе до момента государственной регистрации собственником права собственности на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе биологически активных добавок.

Решение: Требование удовлетворено частично - размер штрафа снижен с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 24.02.2014 N 4-П; наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе биологически активных добавок.

Решение: Требование удовлетворено частично - размер штрафа уменьшен с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 24.02.2014 N 4-П; наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, наличие оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, пеней и штрафа.

Обстоятельства: Вновь открывшимся обстоятельством налоговый орган счел вынесенный районным судом приговор, которым установлен факт фальсификации доказательств, являвшихся предметом рассмотрения по делу (декларации по НДС, книг покупок и продаж, счетов-фактур, договоров купли-продажи).

Решение: Требование удовлетворено, так как обстоятельство является вновь открывшимся и имеет существенное значение для рассмотрения дела.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору об оказании услуг.

Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что заказчик не оплатил оказанные ему услуги по комплексной уборке и обслуживанию внутренних помещений и прилегающих территорий.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует определить период, на который приостанавливалось течение срока исковой давности.

Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя по заключенному ответчиками договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Обстоятельства: Истец утверждает, что продажей органом местного самоуправления доли постороннему лицу было нарушено его преимущественное право на покупку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту, право требования по которому передано истцу по договору цессии.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ему передано право требования долга по оплате работ, выполненных исполнителем до расторжения контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор цессии не позволяет идентифицировать передаваемое право и не соответствует положениям гражданского законодательства и поскольку не доказаны размер имеющейся у государственного заказчика задолженности, основания и период ее возникновения.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 11.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в несоблюдении действующего законодательства в области благоустройства, обеспечения чистоты и порядка и не связана с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по ежедневной комплексной уборке объекта.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил оказанные ему услуги, уведомив исполнителя о том, что плата за услуги за один месяц должна быть меньше, так как работы выполнены некачественно и не в полном объеме, и отказался от договора.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты оказания услуг исполнителем и наличия у заказчика долга во взысканном судом размере доказаны.

Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по государственному контракту.

Обстоятельства: Подрядчик частично выполнил работы. При их приемке заказчиком выявлены недостатки, часть из которых подрядчик устранил. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении объемов и качества выполненных работ.

Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заказчик оплатил работы в большем объеме, чем фактически выполнил подрядчик; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции о возврате собственникам помещений денежных средств, излишне уплаченных ими за отопление.

Обстоятельства: Собрание собственников жилых помещений в доме приняло решение использовать указанные средства на проведение работ капитального характера. Инспекция сочла, что этот вопрос не относится к компетенции собрания и что управляющая компания нарушила Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Решение: Требование удовлетворено, так как управляющая компания действовала в интересах собственников помещений.

Требование: Об устранении недостатков в работах по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполненных по договору подряда.

Обстоятельства: В период гарантийного срока в строительных работах были выявлены недостатки по качеству. Безвозмездно устранить недостатки подрядчик отказался.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подрядчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по договору и что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока и связаны с предметом договора.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом соглашения об уступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку постановление суда апелляционной инстанции не содержит выводов, касающихся заявленного конкурсным управляющим основания о заключении соглашения с нарушением ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и поскольку суд принял заявление о пропуске срока исковой давности от лица, не являющегося стороной спора.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, назначен конкурсный управляющий, требование кредитора должника включено в третью очередь реестра требований его кредиторов, поскольку должник не исполнил обязанность по погашению долга, взысканного с него решением суда в пользу кредитора, в течение трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена.

Дополнительно: Наличие у должника финансовой возможности погасить задолженность перед кредитором не препятствует установлению признаков несостоятельности и введению процедуры наблюдения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, уступленного новому кредитору по договорам цессии, о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование займом.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку новый кредитор требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял, поэтому применение судом норм ГК РФ о последствиях нарушения денежных обязательств привело к неправильному принятию судебного акта в части взыскания процентов за пользование займом.

Требование: О признании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка недействительным в части включения в него комплектной трансформаторной подстанции и о применении последствий недействительной сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение.

Обстоятельства: Истец заявил, что подстанция является самостоятельным объектом, предметом инвентаризации и оценки не была и ее отчуждение по договору было произведено незаконно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что трансформаторная подстанция самостоятельного значения не имеет, предназначена для обслуживания главной вещи и следует ее судьбе (используется только для передачи электроэнергии в здание, являющееся собственностью ответчика).

Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору субподряда, заключенному должником (подрядчиком) и контрагентом (субподрядчиком).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость доказаны.

Требование: 1) О признании незаконным приказа антимонопольного органа о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков; 2) Об обязании антимонопольного органа исключить из реестра сведения об обществе.

Обстоятельства: В реестр недобросовестных поставщиков включены сведения об обществе в связи с невыполнением им условий контракта, заключенного по результатам открытого аукциона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку признаки недобросовестного поведения со стороны общества как участника размещения заказа отсутствуют и поскольку информация о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков была опубликована антимонопольным органом в нарушение положений ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Правил ведения реестра.

Требование: О взыскании убытков в сумме расходов, необходимых для возвращения объекта незавершенного строительства в состояние, в котором он находился до его незаконного отчуждения.

Обстоятельства: Суд признал недействительными действия арбитражного управляющего по реализации принадлежащего должнику объекта, торги по реализации объекта и договор его купли-продажи и применил последствия недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью оснований для взыскания убытков с арбитражного управляющего и пропуском срока исковой давности.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности соглашения об уступке права требования по договору займа.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждает, что в силу неравноценности предоставленного контрагентом должника встречного исполнения соглашение является подозрительной сделкой и что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для признания соглашения недействительным в соответствии с п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки товара.

Обстоятельства: Поставщик заявил, что покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара покупателю не доказан.