Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О расторжении государственного контракта, взыскании пеней за нарушение сроков поставки и ввода в эксплуатацию оборудования и об обязании поставщика вывезти данное оборудование.

Обстоятельства: Претензию с требованием об исполнении своих обязательств по контракту поставщик оставил без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку поставленное оборудование не соответствует условиям контракта и данное несоответствие носит существенный характер и поскольку факт нарушения сроков поставки и ввода в эксплуатацию оборудования доказан.

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба на судебный акт, принятый по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Данный акт может быть обжалован в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, на наличие которых заявитель не указал.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ в порядке кассационного производства не обжалуется.

Требование: О признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя об устранении обстоятельств, препятствующих передаче тепловой энергии.

Обстоятельства: Отказ должника от проведения гидравлических испытаний препятствовал исполнению требований исполнительного листа, которым на должника возложена обязанность не препятствовать передаче тепловой энергии взыскателю.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пристав действовал в целях обеспечения своевременного и полного исполнения содержащихся в исполнительном листе требований взыскателя.

Требование: О взыскании неустойки за неисполнение обязательств по предоставлению судов для перегона и убытков в виде расходов, понесенных в связи с исполнением договора.

Обстоятельства: Договор на оказание услуг по перегону судов был признан недействительным. Исполнитель заявил, что заказчик не предоставил суда для перегона и не оплатил расходы, понесенные в целях оказания услуг по их перегону.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между бездействием заказчика и возникновением убытков у исполнителя не доказан.

Требование: О взыскании денежных средств, излишне уплаченных в счет выполненных работ.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу об определении объема и стоимости работ, выполненных подрядчиком по договору. Заказчик выполненные подрядчиком работы не оплатил.

Встречное требование: О взыскании долга по договору подряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: О привлечении администрации муниципального образования, как учредителя должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие оснований для привлечения администрации к ответственности подтверждено судебным актом, принятым ранее; в сумму субсидиарной ответственности не включена сумма мораторных процентов, начисленных на сумму реестровых и зареестровых требований, так как эти проценты не являются текущими платежами и требование об их уплате не включается в реестр требований кредиторов должника.

Дополнительно: Произведена процессуальная замена взыскателя (должника-банкрота) на налоговый орган.

Требование: О признании распоряжения департамента имущественных и земельных отношений об условиях приватизации находящихся в собственности субъекта РФ нежилых помещений недействительным в части указания необоснованной начальной цены продажи имущества.

Обстоятельства: Распоряжение в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что установленная в распоряжении начальная цена помещений не соответствует ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Требование: О взыскании суммы провозной платы.

Обстоятельства: Перевозчик утверждает, что грузоотправитель не оплатил услуги по перевозке груза.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что перевозку данного груза осуществил иной перевозчик.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно за несвоевременное обращение в суд с иском о взыскании дебиторской задолженности и за затягивание процедуры конкурсного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арбитражный управляющий принял все зависевшие от него меры к взысканию дебиторской задолженности.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Посчитав, что система видеоконференц-связи является капитальным вложением в государственную собственность, так как более половины стоимости предмета торгов приходится на оборудование, антимонопольный орган признал действия организатора торгов по проведению на основании ФЗ от 18.01.2011 N 223-ФЗ конкурса на право заключения договора на построение этой системы для органов государственной власти нарушением ч. 4 ст. 15 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и обязал аннулировать торги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что торги следовало проводить в соответствии с ч. 4 ст. 15 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Требование: 1) О признании кредитного договора недействительным в части установления обязанности заемщика уплатить банку комиссию за обслуживание и сопровождение кредита; 2) О взыскании неосновательного обогащения в размере незаконно удержанной комиссии.

Обстоятельства: Заемщик счел, что комиссия уплачена за совершение банком стандартных действий, без которых он не смог бы исполнить договор, которые не создают для него отдельного имущественного блага и не являются услугой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку комиссия установлена с целью прикрытия условия о реальном размере процентов за пользование кредитом, однако факт введения заемщика в заблуждение относительно экономической привлекательности кредита не доказан.

Требование: О взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Обстоятельства: Ответчик нарушил срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены его присоединяемые энергопринимающие устройства.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности за неисполнение обязательств по договору доказано. В удовлетворении части требования отказано, поскольку ответчик был лишен возможности выполнять технические условия с момента истечения срока их действия.

Обстоятельства: Постановлением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены налогоплательщиком при обжаловании решения налогового органа и во взысканном размере документально подтверждены и соответствуют критерию разумности, их размер определен с учетом степени сложности дела, объема выполненной работы, сведений о стоимости аналогичных услуг, количества судебных заседаний, объема представленных доказательств по делу, времени участия представителя в судебном процессе и продолжительности рассмотрения дела.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О запрете выставлять потребителям счета на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению до момента заключения управляющей компанией (ответчиком) договора на поставку коммунального ресурса.

Обстоятельства: Поставщик коммунального ресурса (истец) ссылается на неправомерное выставление счетов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах решений о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями не доказан; от заключения договора и исполнения своих обязанностей ответчик не уклоняется.

Требование: О взыскании долга по договорам на оказание охранных услуг.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил оказанные ему по договорам услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг заказчику подтвержден, доказательства погашения долга по их оплате отсутствуют, довод о том, что указанные договоры являются незаключенными ввиду несогласования их предмета, признан несостоятельным.

Требование: О взыскании долга по договору поручительства.

Обстоятельства: Поручитель не исполнил обязательство по погашению кредита, указав, что заключение дополнительного соглашения к кредитному договору, обеспеченному поручительством, повлекло ухудшение его положения.

Встречное требование: О признании договора поручительства прекратившим действие.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку основания для освобождения поручителя от исполнения обязательств по кредитному договору отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку изменение дополнительным соглашением графика погашения кредита не свидетельствует об увеличении ответственности поручителя либо о неблагоприятных последствиях для него.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по внесению должником в уставный капитал общества земельных участков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия должника по передаче аффилированному обществу земельных участков, предоставленных должнику с целью их застройки, после прекращения действия договора о развитии застроенной территории (в связи с неисполнением должником обязательств) признаны содержащими признаки злоупотребления правом и направленными на недопущение прекращения права собственности должника на земельные участки; применены последствия недействительности сделки в виде возврата участков в собственность должника, его право собственности на них прекращено.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды лесного участка. Арендодатель выявил факт незаконной рубки леса. Арендатор в добровольном порядке ущерб не возместил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина арендатора в совершении лесонарушения не доказана.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Требование: О солидарном взыскании

Обстоятельства: Собственник недвижимого имущества принял решение о сносе объектов недвижимости, в связи с чем договор их аренды был расторгнут. Арендатор считает, что вследствие прекращения договора аренды он понес убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Фонд установил страхователю тариф в размере 3,4 процента, соответствующий виду деятельности "аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки", имеющему наибольший класс риска.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока на обжалование; 2) Требование удовлетворено, поскольку страхователь правомерно уплатил страховые взносы, исходя из тарифа в размере 0,2 процента, соответствующего виду деятельности "розничная торговля в палатках и на рынках".

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, и во взысканном размере документально подтверждены и соответствуют критерию разумности, их размер определен с учетом характера и предмета спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, а также объема и сложности фактически оказанных услуг.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал организатора торгов нарушившим ч. 2 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции", установив, что он не указал в извещении о проведении открытого аукциона по продаже объектов недвижимости конкретное место проведения аукциона, что является препятствием для участия в нем лиц, заинтересованных в приобретении реализуемого муниципального имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения организатором торгов антимонопольного законодательства доказан.

Требование: О признании недействительным постановления администрации города об отмене распоряжения администрации об утверждении актов выбора земельного участка, градостроительного плана и схемы расположения участка на кадастровом плане.

Обстоятельства: Общество заявило, что данным постановлением нарушены его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выбор земельного участка был осуществлен без процедуры публичного информирования населения и без учета зонирования территории.

Дополнительно: Отмена распоряжения не является препятствием для обращения с заявлением о предоставлении в установленном законом порядке земельного участка для строительства.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества от лица РФ, являющейся собственником нежилого помещения в доме, не заключило с управляющей компанией договор управления домом и не оплатило оказанные услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания управляющей компанией услуг доказан; собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в силу закона обязан нести расходы на содержание общего имущества этого дома.