Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании предоплаты по инвестиционному договору и упущенной выгоды в сумме разницы между рыночной ценой помещений и их ценой, указанной в договоре, и в сумме арендной платы.

Обстоятельства: Согласно инвестиционному договору, генеральный инвестор был обязан передать соинвестору (истцу) помещения в строящемся объекте. Права и обязанности генерального инвестора (в том числе право собственности на объект незавершенного строительства) перешли на основании соглашения к ответчику. Истец заявил, что ответчик обязан передать ему помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что ответчик по соглашению принял на себя обязательства, имеющиеся у генерального инвестора перед истцом, не установлен.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме НДС.

Обстоятельства: Цена доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание согласована сторонами в договоре купли-продажи с учетом рыночной стоимости помещения, определенной независимым оценщиком, включая НДС. В связи с частичной ничтожностью указанного договора НДС составил неосновательное обогащение ответчика.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не определен срок исковой давности применительно к каждому платежу по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга и пеней прекращено в связи с ликвидацией ответчика; обязанность по уплате расходов на проведение судебной экспертизы возложена на истца, так как ответчик, заявивший ходатайство о ее проведении, ликвидирован, а заключение эксперта подтвердило правомерность позиции ответчика.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия водоснабжающей организации по направлению гражданам-заявителям договоров о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, не содержащих информацию о плате за присоединение, однако возлагающих на данных граждан обязанность по строительству водопроводных сетей, нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения водоснабжающей организацией антимонопольного законодательства доказан.

Требование: О взыскании долга по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у арендатора долга доказан.

Требование: Об обязании зарегистрировать за субъектом РФ право государственной собственности на картофелехранилище.

Обстоятельства: Управление Росреестра отказало в регистрации права собственности на объект недвижимости за субъектом РФ ввиду отсутствия в ЕГРП государственной регистрации ранее возникших прав на него.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факты возникновения права собственности продавца на объект недвижимости, вхождения его в единый имущественный комплекс, являющийся предметом сделки купли-продажи, и исполнения договора в части рассмотренного объекта не доказаны.

Требование: О признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда РФ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Обстоятельства: Оспариваемое постановление было вынесено в связи с неисполнением плательщиком в установленный срок требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеней, а также в связи с отсутствием информации о счетах последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Управлением не была соблюдена установленная законом процедура принудительного взыскания недоимки по страховым взносам.

Требование: О взыскании долга по договору об оказании транспортных услуг.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги по вывозу древесины, заявив, что исполнитель нарушил договор в части условия об их своевременном оказании.

Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку оказания услуг.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия у заказчика спорного долга доказан; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки исполнения обязательства доказан; размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер, основание и момент возникновения задолженности, на которую начислены пени, не доказаны, доказательства начисления штрафных санкций и соблюдения налоговым органом порядка взыскания задолженности, а также доказательства того, что возможность принудительного взыскания обязательных платежей не утрачена, отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия оператора связи по рассылке абоненту СМС-сообщений рекламного характера нарушением требований ч. 1 ст. 18 ФЗ "О рекламе".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оператор связи осуществляет фактическое доведение сведений рекламного характера до абонентов, то есть является рекламораспространителем; доказательства, подтверждающие наличие предварительного согласия абонента на получение рекламных сообщений, не представлены.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Обстоятельства: Управляющая компания не полностью оплатила тепловую энергию, поставленную в находящиеся в ее управлении многоквартирные дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты поставленной тепловой энергии отсутствуют; объем поставленного ресурса правомерно рассчитан энергоснабжающей организацией исходя из показаний общедомовых приборов учета, нормативов потребления и установленного уполномоченным органом двухкомпонентного тарифа.

Требование: О возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате пожара.

Обстоятельства: В результате произошедшего в торговом центре пожара было повреждено имущество страхователя, находившееся в помещении этого центра. Выплатив страхователю сумму страхового возмещения, страховщик потребовал, чтобы ему эту сумму возместили арендодатель и субарендатор помещений в торговом центре.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку субарендатор признан виновным в возникновении пожара, а арендодатель, как собственник торгового центра, был обязан обеспечить соблюдение в нем требований пожарной безопасности, однако не выполнил эту обязанность.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о признании должника банкротом и о возбуждении производства по делу о банкротстве, поскольку указанное конкурсным кредитором обстоятельство (неизвещение его о принятии судом заявления о признании должника банкротом) по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимся не является и поскольку к заявлению не приложены уведомление или иные документы, подтверждающие направление должнику копии заявления и приложенных к нему документов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене решения третейского суда по иску о признании недействительным инвестиционного договора и о признании права собственности прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку что вопрос об отмене решения третейского суда по делу, стороной которого является физическое лицо, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по соглашению о компенсации истцу затрат на выплату выходных пособий в связи с сокращением персонала и на демонтаж оборудования.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик не выполнил условия соглашения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт наличия у сделки признака безвозмездности доказан, поскольку из условия соглашения и представленных доказательств наличие встречного предоставления со стороны истца не усматривается, а также поскольку из соглашения не следует, какими именно действиями ответчика истцу причинены убытки.

Требование: О взыскании расходов по оплате электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что понес расходы по обеспечению электроэнергией, затраченной подрядчиком при выполнении подрядных работ по объекту в рамках муниципального контракта, и что эти расходы должен возместить подрядчик.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что потребителем электроэнергии по данному объекту в спорный период подрядчик не являлся и что оплату потребленной электроэнергии производил не заказчик.

Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных ресурсов, поставленных по договору.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая компания неправильно определила величину тепловой нагрузки, примененной при расчете размера платы за тепловую мощность и указанной в предъявленных к оплате счетах-фактурах, что повлекло неполную оплату тепловой энергии, поставленной в дома, находящиеся в управлении ТСЖ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у ТСЖ долга по оплате коммунальных ресурсов доказано, его размер рассчитан ресурсоснабжающей компанией правильно.

Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта.

Обстоятельства: Государственный контракт был расторгнут в связи с существенным нарушением его условий. Исполнитель утверждает, что заказчик не полностью оплатил выполненные работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства выполнения работ на заявленную ко взысканию сумму не представлены.

Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованных нежилых помещений.

Обстоятельства: Договор аренды сторонами был расторгнут. При покупке помещений победитель аукциона уплатил ответчику (арендодателю) стоимость помещений с учетом капитального ремонта. Последний не возместил истцу (арендатору) стоимость произведенных им неотделимых улучшений помещений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку досрочное прекращение арендных правоотношений не прекращает обязательство ответчика по компенсации затрат, понесенных истцом на проведение капитального ремонта.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Истец считает, что в результате затопления принадлежащего ему помещения, произошедшего вследствие аварии в тепловой камере, ответственность за содержание которой несет ответчик (управляющая компания), ему причинен ущерб.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как не доказано, что тепловая камера входит в состав общедомового имущества или что ответчик является ее собственником; договор, на основании которого ответчик обслуживал камеру, расторгнут до аварии.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее уведомление о проведении первого собрания кредиторов, за его проведение вне места нахождения должника и за лишение лиц, чьи требования на дату проведения этого собрания находились на рассмотрении в суде, возможности участвовать в первом собрании кредиторов.

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие в действиях управляющего состава правонарушения доказано; управляющий привлечен к ответственности в виде дисквалификации с учетом повторного совершения однородного правонарушения.

Требование: 1) О признании незаконным бездействия органа внутренних дел, не направившего в администрацию муниципального образования уточненную информацию о ДТП с пострадавшими; 2) Об обязании органа внутренних дел представить в администрацию новое информационное сообщение.

Обстоятельства: Предприниматель считает, что при определении победителя конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок предложения участников были оценены на основании недостоверной информации о ДТП.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законность проведения конкурса и его результатов признана вступившими в законную силу судебными актами, факт нарушения прав предпринимателя не доказан.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: РФ принадлежат на праве собственности нежилые помещения. Управление Росимущества не оплатило тепловую энергию, поставленную в эти помещения ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у Управления обязанности по оплате поставленного ресурса установлено, так как на него возложены полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну РФ.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, и во взысканном размере документально подтверждены, их размер определен с учетом характера спора, степени сложности дела, объема выполненной представителем работы и размера удовлетворенных исковых требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, и во взысканном размере документально подтверждены, их размер определен с учетом характера спора, степени сложности дела, объема выполненной представителем работы и размера удовлетворенных исковых требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.