Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: 1) О признании недействительным постановления администрации муниципального образования об отмене распоряжения, которым был утвержден акт выбора земельного участка для строительства развлекательного комплекса; 2) О признании незаконным решения об отказе в предоставлении участка; 3) Об обязании администрации принять нормативный правовой акт о предоставлении участка и подготовить проект договора аренды.

Обстоятельства: Участок находится в территориальной зоне, не предусматривающей в качестве основного вида использования размещение развлекательного комплекса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация правомерно в порядке самоконтроля отменила незаконный ненормативный правовой акт.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения, не устранены в установленный срок (не была представлена надлежащим образом оформленная доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Подтверждение полномочий представителя посредством представления доверенности, удостоверенной по месту работы заявителя, допустимо лишь в случаях, которые указаны в п. 3 ст. 185.1 ГК РФ и к которым ведение дела в арбитражном суде не относится.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору комплексного страхования транспортного средства.

Обстоятельства: В результате взрыва колеса застрахованное транспортное средство совершило столкновение с другим транспортным средством, вследствие чего получило повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя отказано в связи с отсутствием события правонарушения. Страховщик страховое возмещение не выплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения доказаны.

Требование: О признании недействительным представления Территориального управления Росфиннадзора об устранении нарушений бюджетного законодательства.

Обстоятельства: Управление выявило нарушение, выразившееся в нецелевом направлении средств субсидий бюджетам муниципальных образований на реконструкцию дошкольных образовательных учреждений (ДОУ) за счет средств кредита, предоставляемого из федерального бюджета на реализацию комплексных программ поддержки развития ДОУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нецелевого использования Минобрнауки субъекта РФ бюджетных средств не доказан.

Требование: О взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по сортировке песчано-гравийной смеси.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у заказчика спорного долга доказан.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды имущества (передвижного завода) и о возврате имущества.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор не внес арендную плату и не вернул имущество по истечении срока действия договора.

Решение: Требование в части взыскания долга и неустойки удовлетворено частично, поскольку факт наличия у арендатора долга во взысканном судом размере подтвержден. В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга и неустойки отказано по причине пропуска срока исковой давности. В удовлетворении требования о возврате имущества отказано, поскольку действие заключенного сторонами договора возобновлено на неопределенный срок и соглашения о его расторжении стороны не заключали.

Требование: О взыскании долга по договору займа - 1.

Обстоятельства: Ответчик (заемщик-1) не полностью вернул истцу (заимодавцу-1) сумму займа. Третье лицо (заимодавец-2) по договору цессии уступило ответчику право требования с истца (заемщика-2) долга по договору займа - 2.

Встречное требование: О взыскании долга по договору займа - 2.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт передачи ответчику суммы займа подтвержден, а доказательства ее возврата в полном объеме не представлены; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку истец уведомлен о состоявшейся уступке; доказательства погашения долга не представлены.

Требование: 1) О расторжении договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества; 2) О возврате части доли продавцу.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил в установленный срок стоимость части доли.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения условий договора со стороны покупателя подтвержден; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку продавцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как согласованный сторонами срок оплаты части доли не может рассматриваться как условие об оплате доли с рассрочкой платежа, а потому основания для применения п. 2 ст. 450 ГК РФ отсутствуют.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном размере соответствуют критерию разумности, их размер определен исходя из степени сложности дела, объема произведенной работы и сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными акта и решений Фонда социального страхования РФ в части непринятия к зачету и отказа в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения.

Обстоятельства: Фонд рассчитал пособие по временной нетрудоспособности работника страхователя за первые 10 календарных дней, исходя из продолжительности страхового стажа, за последующие дни - в размере 50 процентов среднего заработка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как основания для начисления работнику пособия в размере 100 процентов среднего заработка независимо от страхового стажа у страхователя отсутствовали.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку причины пропуска не являются уважительными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании договора подряда заключенным.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не подписал договор и не оплатил подрядные работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик не доказал, что договор был направлен заказчику и получен им.

Требование: 1) О признании недействительным договора на выполнение регулярных перевозок пассажиров и багажа; 2) О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, уплаченной за оказанные услуги.

Обстоятельства: В рамках оспариваемого договора заказчик перепоручил исполнителю выполнение возложенных на него обязательств по договору об осуществлении перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам, а также обязался оказывать ему согласованные услуги. Исполнитель считает, что заказчик не уполномочен на заключение договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, инженерных коммуникаций и придомовой территории.

Обстоятельства: Собственник нежилого помещения, являющегося конструктивной частью жилого дома, не оплатил вышеназванные услуги, указав, что договор с управляющей организацией не заключал, но нес расходы путем внесения арендных платежей за земельный участок, на котором располагается данный дом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у собственника нежилого помещения спорного долга доказан.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы с нарушением согласованного договором срока. Заказчик выполненные работы своевременно не оплатил.

Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку внесения платежа.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ доказан; размер неустойки, подлежащей взысканию, определен исходя из объема неисполненного обязательства за каждый период; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку заказчик своевременно плату не внес.

Требование: О признании частично недействительным представления Территориального управления Росфиннадзора о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Обстоятельства: Исправительная колония произвела оплату командировочных расходов сотрудников, имеющих специальные звания, за счет вида расходов "Иные выплаты персоналу казенных учреждений, за исключением фонда оплаты труда". Данные расходы Управление отнесло к виду "Иные выплаты персоналу и сотрудникам, имеющим специальные звания".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нецелевого использования бюджетных средств доказан.

Требование: Об обязании принять объекты недвижимости в казну РФ.

Обстоятельства: Орган внутренних дел обратился к Управлению Росимущества с заявлением о прекращении права оперативного управления зданием и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Управление в принятии имущества в казну отказало.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что орган внутренних дел не использовал объекты недвижимости в своей деятельности и согласовал отказ от них с вышестоящим органом внутренних дел.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования о погашении долга, процентов и пеней по договору новации.

Обстоятельства: Стороны новировали в заем долг, образовавшийся в результате неоплаты должником уступленного ему кредитором права требования по договору цессии. Конкурсный управляющий счел, что сделки заключены с целью причинения вреда имущественным правам других кредиторов должника.

Встречное требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров цессии и новации и действий должника по погашению долга.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как наличие долга подтверждено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как причинение вреда не доказано.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договорам поставки нерудных материалов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника спорного долга доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик пользуется принадлежащим ему земельным участком при отсутствии правовых оснований и без оплаты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика не доказан, так как он, как правообладатель помещений в здании, принадлежащем на праве собственности истцу, пользуется земельным участком в целях реализации своих прав на принадлежащие ему помещения.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования судов внутреннего водного транспорта.

Обстоятельства: В связи с нахождением застрахованного судна на ремонте страхователь понес убытки в виде потери фрахта.

Встречное требование: О признании договора недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая и размер ущерба доказаны; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано, что при заключении договора страхователь умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Требование: О признании решения антимонопольного органа частично недействительным.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия заказчика и подрядчика по заключению муниципального контракта на проведение аварийно-восстановительных работ по водоснабжению села и дополнительного соглашения к контракту без проведения конкурсных процедур нарушением ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение в оспариваемой части соответствует действующему законодательству.

Требование: 1) О признании опубликованных в газете сведений не соответствующими действительности; 2) Об обязании опровергнуть опубликованные сведения; 3) О взыскании компенсации вреда.

Обстоятельства: Предприниматель полагает, что распространенные сведения указывают на нарушение им требований трудового законодательства и порочат его деловую репутацию как работодателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения о величине заработной платы работников предпринимателя исчислены Фондом социального страхования РФ и опубликованы издательским агентством со ссылкой на представленную предпринимателем отчетность; иные фрагменты статьи не содержат информации, порочащей его деловую репутацию.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, так как счел, что последний необоснованно увеличил расходы по налогу на прибыль на сумму уплаченного НДС, доначисленного по результатам выездной налоговой проверки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у налогоплательщика права на включение в состав расходов при исчислении налога на прибыль фактически уплаченной в федеральный бюджет суммы НДС за счет собственных средств без предъявления этой суммы к оплате покупателям доказано.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что земельные участки используются арендатором не по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства. Арендатору выдано предписание, которым он обязан привести участки в состояние, пригодное для осуществления сельскохозяйственного производства.

Решение: 1) Производство по требованию прекращено, так как акт не содержит предписаний или запретов, влекущих для арендатора юридические последствия, и не создает препятствий в предпринимательской деятельности; 2) В удовлетворении требования отказано, так как наличие оснований для выдачи предписания подтверждено.