Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка совершена при равноценном встречном предоставлении со стороны покупателя, имеющего финансовую возможность оплатить участок, и поскольку не доказано, что покупатель являлся заинтересованным по отношению к продавцу (должнику) лицом и знал о неудовлетворительном финансовом состоянии продавца, который, реализуя земельный участок, мог преследовать цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Требование: О признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах согласно кадастровому паспорту.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в соответствии с генеральным планом городского округа участок включен в границы населенного пункта и ведение сельскохозяйственного производства на землях данной зоны не предусмотрено, а также тем, что по участку проходит автомобильная дорога общего пользования, по которой обеспечивается доступ неограниченного круга лиц к водному объекту.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо проверить основания отказа в приватизации земельного участка.

Требование: О признании права собственности на завершенный строительством объект (магазин).

Обстоятельства: Обществу был предоставлен в аренду земельный участок для строительства магазина. Впоследствии срок аренды был продлен для завершения строительства объекта на основании выданного обществу разрешения. Общество заявило, что не имеет возможности оформить право собственности на объект, построенный на законных основаниях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию общество не получало, за его выдачей не обращалось и не привело находящуюся на объекте систему пожарной безопасности и вентиляции в состояние, соответствующее проектной документации.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением законодательства действия сетевой компании, нарушившей процедуру технологического присоединения точек предпринимателя и ненадлежащим образом рассмотревшей его заявление о перераспределении мощности между двумя его точками, и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение сетевой компанией договора на технологическое присоединение связано с тем, что предприниматель не осуществил обязательные для него действия, предусмотренные техническими условиями.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, перечисленных в уплату за работы, которые не были выполнены.

Обстоятельства: Истец был признан банкротом. Конкурсный управляющий выявил, что истец перечислил ответчику плату за текущий ремонт жилого дома, однако документы, подтверждающие выполнение работ, ответчик не представил, полученные денежные средства не вернул.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты выполнения работ по сделкам и их приема истцом без предъявления претензий к их объему и качеству подтверждены локальными сметами и унифицированными документами.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на оказание услуг по водоотведению.

Обстоятельства: У ресурсоснабжающей организации и Управления Росгвардии возникли разногласия по вопросам о разграничении балансовой принадлежности объектов централизованных систем водоотведения и об установлении границы эксплуатационной ответственности.

Решение: Требование Управления Росгвардии удовлетворено частично - границей балансовой принадлежности объектов систем водоотведения и границей эксплуатационной ответственности этих объектов признана граница земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии в горячей воде и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Управляющая организация не оплатила поставленную в жилые дома тепловую энергию. У сторон возникли разногласия по вопросу о применении повышающего коэффициента при расчете платы за услугу по отоплению дома, не оборудованного общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания теплоснабжающей компанией услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде подтвержден; управляющая организация не исполнила обязанность по оснащению жилого дома общедомовым прибором учета ресурса; факт отсутствия технической возможности установки в доме прибора учета не доказан.

Обстоятельства: Определением конкурсному управляющему отказано в разрешении разногласий по вопросу об установлении очередности удовлетворения требования кредитора, и в признании этого требования подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поскольку возможность повторного рассмотрения вопроса об обоснованности требования кредитора либо изменения очередности его удовлетворения, ранее установленной вступившим в законную силу судебным актом, законодательством не предусмотрена; процессуальный правопредшественник конкурсного управляющего не воспользовался правом на предъявление возражения против очередности удовлетворения требования кредитора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании пеней по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Обстоятельства: Генподрядчик заявил, что субподрядчик нарушил срок выполнения работ, а также срок передачи сертификатов и паспортов на материал.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что документацию, необходимую для ввода объекта в эксплуатацию, заказчик получил и претензий к ней не предъявлял, и поскольку срок передачи сертификатов и паспортов на материал договором не установлен.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды, и неустойки за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: В отсутствие договора энергоснабжения ресурсоснабжающая организация поставила электроэнергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании. Последняя ресурс не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что функции исполнителя коммунальных услуг в отношении домов в спорный период осуществляла именно управляющая компания и поскольку собственники помещений в этих домах на их общем собрании не принимали решения о распределении электроэнергии, потребленной сверх норматива, между всеми помещениями пропорционально размерам их общих площадей.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие размещения оборудования на объектах истца.

Обстоятельства: В отсутствие письменных соглашений истец оказывал ответчику услуги по предоставлению в пользование комплекса ресурсов для размещения оборудования объекта региональной автоматизированной системы центрального оповещения населения и средств связи гражданской обороны, а также услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены. Неосновательное обогащение рассчитано исходя из расценок, указанных в контракте на оказание услуг по обеспечению оповещения населения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда на осуществление капитального строительства объекта.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил работы, выполненные для него подрядчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подрядчиком подтвержден, а доказательства их оплаты заказчиком не представлены.

Требование: 1) О признании незаконным решения аукционной комиссии о несоответствии заявки общества требованиям конкурсной документации; 2) О признании общества победителем аукциона и об обязании заказчика заключить с ним контракт на выполнение работ по подготовке проектной документации на реконструкцию стадиона.

Обстоятельства: Заявка общества на участие в аукционе была отклонена в связи с отсутствием у него исключительных прав на рабочий проект по реконструкции стадиона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество имело возможность приобрести права на проект у правообладателя, а также поскольку законом не предусмотрено признание права другого участника торгов на заключение с ним сделки как с победителем.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов в части маркировки мебельной продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку проверку, в ходе которой был выявлен факт административного правонарушения, Управление провело с грубым нарушением порядка ее проведения, что влечет признание ее результатов недействительными.

Требование: Об отмене постановления Управления Ростехнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок ранее выданного ему предписания о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов и о включении в нее объектов, на которых общество осуществляет свою деятельность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, как и тот факт, что о продлении срока исполнения предписания оно не заявляло; основания для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным отсутствуют; размер штрафа уменьшен.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ за представление недостоверных результатов испытаний (результатов измерения уровня шума, воздействующего на человека на его рабочем месте).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в нарушение требований исполнитель работ (сотрудник общества) не внес в архивную копию протокола измерений и в информационную систему Росаккредитации полную информацию о приборах, использованных им при замере шума, однако на качество проведенных исследований и на их на результаты это не повлияло.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества (автосалона) к ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ за введение потребителя при реализации автомобиля в заблуждение относительно его потребительских свойств (маркировочное обозначение номера двигателя не совпадало с номером, указанным в паспорте транспортного средства, что препятствовало его постановке на регистрационный учет).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что автосалон реализовал потребителю транспортное средство, использование которого в целях перевозки невозможно; основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций (выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами).

Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: В результате противоправных действий третьих лиц автомобиль получил механические повреждения. Страховая компания (ответчик) страховое возмещение потерпевшему не выплатила. Право требования возмещения причиненного вреда было передано по договору цессии истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден; страховая сумма определена на основании заключения судебного эксперта.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций (выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами).

Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении страховой компании к административной ответственности последняя сочла факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении страховой компании к административной ответственности последняя сочла факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении страховой компании к административной ответственности последняя сочла факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении страховой компании к административной ответственности последняя сочла факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении страховой компании к административной ответственности последняя сочла факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.