Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование землями кадастрового квартала.

Обстоятельства: Общество бесплатно пользовалось землями, занятыми принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимого имущества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт землепользования без внесения платы доказан; неосновательное обогащение исчислено с применением коэффициента, размеры которого рассчитаны нарастающим итогом начиная с года применения результатов государственной кадастровой оценки земель квартала для определения величины платы за аренду земельного участка с применением годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по субъекту РФ.

Требование: О признании недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя сделки по передаче не реализованного на торгах в рамках исполнительного производства имущества должника в части, эквивалентной 20 процентам от цены предмета залога, применении последствий недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку торги по реализации залогового имущества дважды признаны несостоявшимися, в случае несовершения сделки земельный участок и расположенный на нем жилой дом в связи с прекращением залога подлежали бы исключению из конкурсной массы, то есть кредиторы не могли бы получить удовлетворение требований за счет этого имущества.

Требование: О привлечении контролировавших должника лиц (бывшего руководителя и мажоритарного участника) к субсидиарной ответственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в период руководства должником заключались сделки в отсутствие экономической целесообразности, единственным источником доходов для должника было выполнение работ для мажоритарного участника, получаемая за работу плата не соответствовала рыночной, должник нес убытки; участник, заключив с должником соглашения о зачете, получил возврат корпоративного финансирования за счет текущей выручки, которая могла бы погасить долг перед неаффилированными кредиторами, действий по стабилизации финансового положения дочерней организации не предпринималось.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (предприятия) собственника его имущества (муниципального образования), его учредителя (администрации муниципального образования), бывшего руководителя должника и о взыскании с них в солидарном порядке задолженности последнего.

Решение: Требование удовлетворено, производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, поскольку факт совершения лицами, контролирующими должника, действий по выводу последнего из состояния неплатежеспособности не доказан и поскольку в результате действий его учредителя должник лишился единственного ликвидного имущества. В удовлетворении требования к бывшему руководителю должника отказано.

Требование: О возврате незаконно взысканных страховых взносов на пенсионное страхование.

Обстоятельства: Налоговый орган предъявил предпринимателю, применяющему УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", требование о внесении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и об уплате пеней, рассчитав сумму взносов исходя из суммы доходов предпринимателя, без учета суммы его расходов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель правомерно определил сумму взносов, исходя из суммы полученных им доходов, уменьшенных на сумму понесенных им расходов.

Требование: Об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании площадкой, находящейся на объекте свиноводческого комплекса, путем вывоза строительных бытовок и телескопических стоек.

Обстоятельства: Истец утверждает, что после расторжения договора подряда ответчики не вывезли принадлежащее им имущество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт чинения ответчиками препятствий в пользовании площадкой не доказан, так как ответчики неоднократно обращались к истцу с требованием о возврате принадлежащего им имущества, однако последний от предоставления им доступа на участок для вывоза этого имущества уклонялся.

Требование: О взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Обстоятельства: В отсутствие письменного договора ресурсоснабжающая организация поставила абоненту холодную воду и оказала услуги по водоотведению. Оказанные ему услуги абонент оплатил несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки абонентом исполнения обязательства по оплате оказанных услуг доказан.

Требование: Об исполнении обязательства по договору о развитии застроенной территории.

Обстоятельства: Застройщик не передал в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для расселения граждан, жилье которых было признано аварийным и подлежащим сносу, и заявил, что договор не соответствует градостроительному законодательству.

Встречное требование: О признании договора недействительным (ничтожным) и о применении последствий его недействительности.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт исполнения застройщиком обязательства по передаче администрации города помещений не доказан; 2) Во встречном требовании отказано, поскольку застройщик не оспорил результаты аукциона на право заключения договора.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта (линии метрополитена).

Обстоятельства: Заказчик не оплатил работы, выполненные подрядчиком по контракту. Право взыскания с заказчика долга передано по договору цессии цессионарию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у заказчика спорного долга доказан.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате утраты залогового обеспечения по договору.

Обстоятельства: Банк утверждает, что вследствие неправомерных действий должностных лиц Управления Росреестра, которые без согласия банка (залогодержателя) осуществили государственную регистрацию соглашения о расторжении договора долевого участия, он утратил возможность обращения взыскания на предмет договора залога имущественных прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения банком убытков не доказан вследствие недоказанности факта осуществления Управлением Росреестра незаконной регистрации соглашения о расторжении договора долевого участия или недействительности этого соглашения.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора теплоснабжающая компания поставляла тепловую энергию в принадлежащие собственнику нежилые помещения. Последний не оплатил поставленный ресурс. Разногласия сторон сводятся к определению площади отапливаемых помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт прохождения через нежилое помещение трубопровода, находящегося в теплоизоляции, при недоказанности факта наличия в помещении энергопринимающего оборудования основанием для взыскания с собственника помещения платы за отопление не является, так как фактически речь идет не об отоплении, а о технологическом расходе (потерях) тепловой энергии в сетях.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у покупателя долга по оплате поставленного ему по договору товара доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за объем фактически заготовленной древесины.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что объем древесины, фактически заготовленной арендатором, превышен, плата за превышение не внесена, а спорная сумма является для нового арендатора (приобретшего у арендатора право аренды лесного участка по соглашению об уступке) неосновательно сбереженными денежными средствами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения доказан, так как установлено, что плату за объем фактически заготовленной древесины новый арендатор не внес.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неправильного начисления администрацией города платы за использование муниципальных рекламных мест.

Обстоятельства: Общество внесло платежи в большем размере. Администрация заявила, что общество не полностью внесло плату.

Встречное требование: О взыскании долга по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт получения администрацией неосновательного обогащения в сумме разницы между фактически внесенной обществом платой и платой, подлежащей внесению им по условиям договора, подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт наличия долга не доказан.

Требование: О взыскании долга по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета.

Обстоятельства: В связи с тем что собственники помещений в многоквартирном доме не установили общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячей воды, ресурсоснабжающая организация установила их самостоятельно. Расходы на их установку управляющая компания ей не возместила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку именно управляющая компания, как лицо, специально нанятое собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, обязана возместить ресурсоснабжающей организации понесенные ею расходы на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении.

Требование: О признании незаконным одностороннего расторжения договора поставки газа и о признании этого договора действующим.

Обстоятельства: Газоснабжающая компания прекратила поставку газа в котельную, эксплуатируемую теплоснабжающей организацией для поставки тепловой энергии населению и на социально значимые объекты, так как у последней имелся долг по оплате газа. Администрация города поставку газа возобновила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ от исполнения договора поставки газа влечет нарушение прав потребителей.

Дополнительно: Конкурсному управляющему теплоснабжающей организации в принятии отказа от иска отказано, так как этот отказ нарушает права администрации, обеспечивающей население тепловой энергией.

Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем вынесения за его пределы кабеля линии электропередачи, о предоставлении истцу права на освобождение участка от кабеля с взысканием с ответчика суммы понесенных расходов и о взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование участком.

Обстоятельства: Истец (собственник участка) заявил, что проходящий по участку кабель, принадлежащий ответчику, препятствует использованию участка и что ответчик не внес плату за пользование им.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кабель входит в единый сетевой комплекс, через который осуществляется энергоснабжение объектов ответчика и его субабонентов; факт нарушения прав истца не доказан.

Требование: О взыскании затрат, понесенных на эксплуатацию здания (на содержание проходной и двора, на тепло-, электро-, водоснабжение и водоотведение, на аренду земельного участка).

Обстоятельства: Истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов в находящиеся в собственности ответчика помещения в здании, а также нес затраты на эксплуатацию здания. Ответчик ресурсы не оплатил, понесенные истцом расходы не возместил.

Решение: Требование удовлетворено частично - размер фактических расходов истца определен на основании результатов судебной экспертизы.

Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление возвращено, поскольку оно не связано с первоначальным требованием о взыскании задолженности по договору поставки товара (основано на ином договоре поставки) и поскольку подлежащие установлению обстоятельства по основному и встречному требованиям не совпадают, а потому совместное рассмотрение исков к более быстрому и правильному разрешению спора не приведет.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом характера и степени сложности спора, объема оказанных услуг и процессуального поведения сторон, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными и поскольку отсутствие у представителя статуса адвоката не препятствует применению расценок на оказание адвокатами правовой помощи.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков в сумме упущенной выгоды.

Обстоятельства: Уполномоченный орган приостановил действие выданной обществу лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и выдал предписание об устранении нарушений лицензионных требований. Судебным актом предписание было признано недействительным. Общество заявило, что в результате незаконных действий уполномоченного органа оно было лишено возможности продавать продукцию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку продажа алкогольной продукции осуществлялась на территории, прилегающей к зданию, в котором обучаются несовершеннолетние.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление медицинской деятельности (оказание медицинских услуг) без специального разрешения (лицензии).

Решение: В удовлетворении требования отказано. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Обстоятельства: Определением с истца частично взысканы судебные расходы, понесенные по ответчиком делу о взыскании задолженности, поскольку факт несения этих расходов доказан и поскольку, с учетом объема проделанной представителем ответчика работы, количества и качества процессуальных документов, которые он подготовил, и количества судебных заседаний, в которых он принял участие, а также с учетом степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными; размер взыскиваемых расходов исчислен пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании устранить недостатки, выявленные в выполненных по муниципальному контракту подрядных работах по обустройству комплексной спортивной площадки школы.

Обстоятельства: Заказчик заявил, что в гарантийный период в ходе эксплуатации объекта он выявил в выполненных работах недостатки, и потребовал устранить их.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик не доказал, что выявленные недостатки явились следствием нормального износа или неправильной эксплуатации объекта или его частей, а также поскольку в пределах гарантийного срока в случае выявления в выполненных работах недостатков действует презумпция вины подрядчика и поскольку он не представил доказательств устранения им этих недостатков в полном объеме.