Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования земельным участком.

Обстоятельства: В отсутствие договорных отношений предприниматель без внесения платы пользовался находящимся в собственности субъекта РФ земельным участком, на котором расположен принадлежащий предпринимателю объект недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования участком без оплаты доказан; сумма, подлежащая уплате за пользование земельным участком, правомерно рассчитана исходя из площади, необходимой для использования объекта недвижимости. В удовлетворении остальной части требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на отчуждение муниципального имущества должника, которым запретил администрации муниципального округа совершать любые сделки по передаче этого имущества в хозяйственное ведение, оперативное управление, а также распоряжаться всеми объектами муниципальной собственности (движимого и недвижимого имущества).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку запрет на совершение любых сделок нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Обстоятельства: Поставщик утверждает, что покупатель не оплатил поставленные ему ресурсы. У сторон возникли разногласия по вопросу об их качестве.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт поставки горячей воды, не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, доказан (установлено превышение допустимых нормативов по мутности, цветности и железу).

Требование: О взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: По договору цессии предпринимателю были переданы права и обязанности ссудополучателя по договору безвозмездного пользования имуществом. Территориальное управление Росимущества приняло решение о приватизации имущества, проданного покупателю. Затраты на капитальный ремонт и реконструкцию имущества Управление не возместило.

Решение: Требование, предъявленное к Управлению, удовлетворено, поскольку просрочка исполнения денежного обязательства наступает с даты получения Управлением денежных средств от покупателя. В удовлетворении требования, предъявленного к министерству имущественных отношений субъекта РФ, отказано.

Требование: О взыскании долга по оплате выполненных дополнительных работ, неустойки за просрочку оплаты основных работ и неустойки за просрочку оплаты дополнительных работ.

Обстоятельства: Заказчик оставил без удовлетворения претензию подрядчика оплатить дополнительно выполненные работы, не предусмотренные договором подряда, и неустойку.

Решение: Требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты основных работ удовлетворено. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку выполнение дополнительных работ, не предусмотренных договором, стороны не согласовали; безотлагательный характер выполнения дополнительных работ доказательствами не подтвержден; цена договора является твердой и полностью выплачена подрядчику.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору подряда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнение судебного приказа может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности и, как следствие, уменьшение конкурсной массы и нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов, так как в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не были выяснены имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, а потому правовые основания для рассмотрения требования взыскателя в порядке приказного производства отсутствуют.

Дополнительно: Требование может быть предъявлено взыскателем в рамках дела о банкротстве должника.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору подряда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнение судебного приказа может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности и, как следствие, уменьшение конкурсной массы и нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов, так как в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не были выяснены имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, а потому правовые основания для рассмотрения требования взыскателя в порядке приказного производства отсутствуют.

Дополнительно: Требование может быть предъявлено взыскателем в рамках дела о банкротстве должника.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель (ответчик) не оплатил поставленный ему по договору товар. Право требования погашения долга по оплате товара перешло по договору цессии к истцу. Последний утверждает, что ответчик нарушил срок погашения долга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оплаты товара в установленный в договоре срок доказан.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Стороны заключили договор на проведение ремонта холодильного оборудования. В связи с тем что после проведения ремонта оборудование находилось в неисправном состоянии, заказчик понес убытки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт некачественного выполнения подрядчиком работ доказан.

Требование: 1) О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции; 2) О признании незаконными действий инспекции, обязавшей организацию исполнить предписание.

Обстоятельства: Выявив, что, не будучи исполнителем коммунальных услуг по отоплению, ресурсоснабжающая организация выставляла счета на оплату этих услуг жителям многоквартирного дома, инспекция выдала ей предписание об устранении нарушения.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как установлено, что собственники помещений в доме приняли на их общем собрании решение вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за услуги по отоплению, непосредственно ресурсоснабжающим организациям; 2) Производство по требованию прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О признании недействительным постановления администрации муниципального образования.

Обстоятельства: Оспариваемым постановлением общество было наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоотведение. Предприниматель утверждает, что постановление не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Требование: О признании незаконным бездействия администрации, не представившей в регистрирующий орган договор аренды земельного участка, впоследствии прекратившей такую регистрацию и вновь объявившей о проведении аукциона на право заключения договора аренды участка, и об обязании администрации представить договор на государственную регистрацию.

Обстоятельства: Администрация и кооператив заключили по результатам аукциона договор аренды, однако регистрирующий орган приостановил его регистрацию в связи с тем, что кооператив не принял протокол согласования разногласий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор сторонами не заключен.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом ему в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку документ, свидетельствующий об отсутствии у заявителя возможности уплатить госпошлину в предусмотренном законом размере, не представлен.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным приказа регионального отделения Фонда социального страхования РФ об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обстоятельства: Обществу отказано в установлении скидки к страховому тарифу по причине наличия у него на дату подачи заявления задолженности по пеням.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при решении вопроса об установлении обществу скидки к страховому тарифу Фонд должен был учесть факт погашения им задолженности, а также факт наличия у него переплаты по страховым взносам и пеням.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, заявление кредитора оставлено без рассмотрения, поскольку не доказано, что последний имел задолженность в сумме, превышающей сумму, установленную законом, и обладал признаками неплатежеспособности, и поскольку наличие в отношении него исполнительных производств по взысканию недоимки по налогам существенного значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, а действия его руководителя по погашению за него части долга перед кредитором закону не противоречат.

Требование: Об установлении факта распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию общества.

Обстоятельства: Анонимный пользователь сети Интернет разместил на сайте отзыв об обществе. Последнее заявило, что отзыв содержит информацию, не соответствующую действительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что отзыв содержит оценочные суждения пользователя и представляет собой субъективную оценку деятельности общества, а оценочные суждения предметом судебной защиты не являются.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования банка о взыскании долга и штрафных санкций по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Решение: Требование удовлетворено и включено в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежащих удовлетворению за счет его имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр, поскольку такой порядок включения не нарушает прав и законных интересов конкурсного кредитора и поскольку факт погашения задолженности не доказан.

Требование: Об отмене постановления надзорного органа о привлечении учреждения к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за возведение объекта капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент проведения надзорным органом проверки и привлечения учреждения к административной ответственности у последнего имелось необходимое действующее разрешение.

Требование: О взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной.

Обстоятельства: В пути следования отправленного груза при проведении контрольного взвешивания вагона был выявлен излишек массы груза. За искажение сведений о массе груза в перевозочном документе перевозчик начислил штраф в пятикратном размере провозной платы. Грузоотправитель штраф не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несоответствия массы груза в вагоне его массе, указанной в накладной, установлен. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ с учетом отсутствия доказательств несения перевозчиком значительных убытков или наступления иных неблагоприятных для него последствий.

Требование: О взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной.

Обстоятельства: В пути следования отправленного груза при проведении контрольного взвешивания вагона был выявлен излишек массы груза. За искажение сведений о массе груза в перевозочном документе перевозчик начислил штраф в пятикратном размере провозной платы. Грузоотправитель штраф не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несоответствия массы груза в вагоне его массе, указанной в накладной, установлен. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ с учетом отсутствия доказательств несения перевозчиком значительных убытков или наступления иных неблагоприятных для него последствий.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании пеней за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О признании права собственности на жилой дом.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды земельного участка для размещения домов индивидуальной жилой застройки. На этом земельном участке арендатор за счет собственных средств построил одноэтажный шестиквартирный жилой дом и заявил о наличии оснований для признания за ним права собственности на него.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор возвел жилой дом на не предназначенном для этого земельном участке и в отсутствие соответствующего разрешения администрации муниципального образования, а также других необходимых разрешений.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме списанных комиссий.

Обстоятельства: Стороны заключили договор комплексного обслуживания. Клиент известил банк о решении закрыть счет и перевести остаток средств на счет в ином банке. Впоследствии клиент отозвал заявку о закрытии счета. Банк списал со счета клиента денежные средства в качестве комиссии за проведение операций за счет денежных средств, поступивших текущим днем, а также комиссии при закрытии счета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что у банка отсутствовали основания для взыскания комиссий, в том числе за проведение операций за счет денежных средств, поступивших текущим днем, так как денежные средства на счет клиента поступили накануне.

Требование: Об отмене постановления и предписаний государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Управляющая компания привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, ей предписано обеспечить предоставление потребителю коммунальной услуги надлежащего качества, обеспечить нормативную температуру горячей воды в точке водоразбора и произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания не выполнила возложенное на нее законодательством обязательство по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.