Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконным решения органа внутренних дел об отказе в возврате излишне уплаченных административных штрафов и об обязании устранить нарушение.

Обстоятельства: Постановления о привлечении к ответственности получены обществом за рамками двадцатидневного льготного периода на уплату штрафов. Уполномоченное лицо восстановило пропущенный срок на льготную уплату штрафов. Общество уплатило штрафы в размере 100 процентов. Управление отказало в возврате 50 процентов излишне уплаченных штрафов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не реализовало право на использование льготы, так как лицу предоставляется возможность выбора размера штрафа (в размере половины суммы или полностью).

Требование: О признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта.

Обстоятельства: Государственный заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с нарушением подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств по поставке оборудования и выполнению строительно-монтажных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт просрочки исполнения обязательств по контракту доказан, вина заказчика в нарушении подрядчиком срока выполнения работ не установлена.

Требование: О признании недействительным предписания органа МЧС России.

Обстоятельства: Выявив, что при эксплуатации защитного сооружения (убежища) общество не обеспечило сохранность гидроизоляции ограждающих конструкций стен входа в сооружение и не поддерживало в состоянии постоянной готовности к использованию по назначению другой объект гражданской обороны (убежище), орган МЧС России предписал обществу устранить нарушения.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт несоблюдения обществом требований законодательства о гражданской обороне доказан и поскольку установлено, что предписание выдано надлежащему субъекту, является исполнимым и по своим форме и содержанию соответствует требованиям законодательства.

Требование: О признании договора аренды нежилых помещений незаключенным и недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Директор общества (арендодателя) оспаривает договор, как притворную и крупную сделку, не согласованную с единственным учредителем общества, и как сделку с заинтересованностью.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что договор заключен на невыгодных для общества условиях (по заниженной цене) и является ничтожной сделкой (прикрывает передачу помещений в безвозмездное пользование) и что в результате его заключения арендатору был передан весь производственный актив общества, в связи с чем последнее лишилось возможности осуществлять свою деятельность.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Решением суда с генподрядчика был взыскан долг по договору на изготовление и поставку товара. Поставщик утверждает, что генподрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку проценты, начисляемые за каждый день незаконного пользования чужими денежными средствами, подлежат взысканию в части, которая входит в трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска.

Требование: О взыскании пеней по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик нарушил предусмотренные договором сроки окончания работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору доказан; заказчик самостоятельно уменьшил размер пеней по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании штрафных санкций по договору аренды транспортных средств без экипажа.

Обстоятельства: Арендатор утверждает, что арендодатель систематически нарушал условия договора, а именно несвоевременно предоставлял ему транспортные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор не доказал факт нарушения арендодателем условий договора и не подтвердил наличие у последнего обязанности по предоставлению транспортных средств в конкретные дни.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку факт оказания услуг и размер понесенных расходов подтверждены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене определения Управления Ростехнадзора об отказе в возбуждении дела о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ за невыполнение требования о самостоятельном ограничении режима потребления электроэнергии и за необеспечение доступа к энергопринимающим устройствам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку события административного правонарушения в действиях общества не имеется, так как не доказано, что последнее заключало с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения или поставки электроэнергии, а потому обязанность по самостоятельному ограничению режима потребления электроэнергии и по обеспечению доступа к энергопринимающим устройствам у него отсутствовала.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки товара (продукции фармацевтического, медицинского, парафармацевтического назначения).

Обстоятельства: Поставщик передал покупателю товар в соответствии с условиями договора. Покупатель оплатил его не в полном объеме и заявил о том, что ему не выплачена финансовая премия.

Встречное требование: О взыскании финансовой премии по договору поставки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки товара подтвержден; сумма долга взыскана с учетом частичной оплаты; неустойка уменьшена по ст. 333 ГК РФ; 2) Производство по встречному требованию прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобу участника конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по взысканию долга по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах необоснованной в части указания на наличие в заявке победителя конкурса недостоверных сведений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявка победителя соответствует требованиям конкурсной документации.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании незаконными действий конкурсной комиссии и недействительным протокола собрания по подведению итогов конкурса.

Требование: Об обязании освободить земельные участки от торговых киосков и возвратить администрации города.

Обстоятельства: После истечения сроков аренды земельных участков администрация потребовала, чтобы общество вернуло ей участки, предварительно освободив их от киосков, в которых реализуется газетно-журнальная продукция.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку киоски включены в схему размещения нестационарных торговых объектов и истечение сроков действия договоров аренды основанием для их произвольного исключения из этой схемы не является, а также поскольку требование об освобождении участков от киосков при необеспечении возможности легализовать использование торговых мест не может быть обеспечено судебной защитой.

Требование: 1) О взыскании стоимости сверхнормативных потерь теплоэнергии и теплоносителя; 2) О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и ее поставке в целях компенсации потерь. В результате аварии на трубопроводе произошла утечка теплоносителя в существенном объеме. Теплоснабжающая компания указала на применение теплосетевой организацией неверного порядка расчета объема потерь теплоэнергии.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как представленный теплоснабжающей компанией расчет объема тепловой энергии, утраченной в связи с утечкой теплоносителя, признан верным; 2) Требование удовлетворено частично - взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование: О взыскании долга и пеней по оплате услуг по управлению нежилым помещением и по его содержанию.

Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества, осуществляющее полномочия собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, не оплатило оказанные управляющей компанией услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома подтвержден, а также поскольку отсутствие заключенного договора и неполучение платежных документов не освобождают Управление от обязанности оплатить оказанные ему услуги.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что рекламная конструкция принадлежит другому лицу, не исключает факт наличия в действиях общества, как одного из рекламораспространителей, состава вменяемого ему правонарушения, а также поскольку не доказано, что существовали объективные причины несоблюдения обществом требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения; вследствие отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств наказание назначено в размере половины минимального размера штрафа.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что рекламная конструкция принадлежит другому лицу, не исключает факт наличия в действиях общества, как одного из рекламораспространителей, состава вменяемого ему правонарушения, а также поскольку не доказано, что существовали объективные причины несоблюдения обществом требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения; вследствие отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств наказание назначено в размере половины минимального размера штрафа.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о банкротстве сельскохозяйственного кооператива, во взыскании процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отказано, так как не доказано, что погашение требований налогового органа вызвано подачей управляющим заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, мотивом погашения явилось восстановление производства молочного сырья на базе оставшихся активов должника, сохранение кооперативной связи между организациями.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отменена обеспечительная мера по обособленному в деле о банкротстве спору о включении долга в реестр требований кредиторов должника - в виде запрета финансовому управляющему проводить собрание кредиторов должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по обособленному спору, в котором было признано незаконным бездействие арбитражного управляющего, не принявшего своевременных мер по обращению в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, управляющий счел факт отсутствия оснований для привлечения этих лиц к ответственности.

Решение: Определение отменено. Апелляционная жалоба направлена на новое рассмотрение, поскольку в мотивировочной части судебного акта изложены обстоятельства иного спора, которые не имеют отношения к рассматриваемому спору, и указан иной состав участвующих в деле лиц.

Обстоятельства: Определением с истца с пользу ответчика и с ответчика в пользу истца частично взысканы судебные расходы, понесенные ими при рассмотрении дела (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), поскольку эти расходы во взысканном судом размере обоснованны, документально подтверждены и не являются чрезмерными (расходы на проживание представителей истца в гостинице уменьшены, так как заселение в гостиницу после окончания судебного разбирательства необоснованно; отказано в расходах на питание; установлено, что заключенные ответчиком с физическим лицом договоры перевозки не могли быть исполнены, так как это лицо должно было находиться на своем рабочем месте).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение работ по строительству объекта.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что государственный заказчик не оплатил выполненные по контракту работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, выполняя спорные работы, подрядчик знал, что выполняет их при очевидном отсутствии у заказчика обязательства по их оплате.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров беспроцентного займа, заключенных должником и третьим лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт предоставления должнику заемных средств в размере, соответствующем договорам займа, подтвержден ордерами и банковской выпиской и установлено, что должник израсходовал полученные средства на приобретение автозапчастей и автотоваров, а также поскольку не доказано, что договоры займа были направлены на создание искусственной кредиторской задолженности с целью причинения ущерба кредиторам.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельства: Оспариваемое постановление вынесено в связи с истечением срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что срок на предъявление исполнительного листа истек.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Застрахованное имущество является предметом залога по договору, заключенному страхователем (истцом) и выгодоприобретателем (третьим лицом). В здании произошел пожар. Страхователь утверждает, что страховщик (ответчик) не выплатил ему страховое возмещение.

Встречное требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к договору страхования.

Требования третьих лиц: О взыскании страхового возмещения.

Решение: 1) Основное требование и требование третьего лица направлены на новое рассмотрение, поскольку страховщик не произвел экспертизу страхуемого имущества и не установил наличие и стоимость годных остатков; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.