Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Обстоятельства: Арендодатель заявил, что арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что у квартир, находящихся в возведенных на земельном участке жилых домах, уже имеются собственники, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке, а потому представленный арендатором расчет площади находящегося у него в аренде участка и размер его задолженности по арендной плате признаны обоснованными.

Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в рамках исполнения договора аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор не погасил задолженность по внесению коммунальных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договором предусмотрено, что арендатор должен компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг, факт оказания которых в спорный период доказан, а доказательства оплаты отсутствуют.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации перевозок пассажиров в междугородном и пригородном сообщении.

Обстоятельства: Владелец автовокзала оказал перевозчику услуги. Перевозчик оплатил их частично (без учета стоимости услуг автовокзала).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку регулируемые тарифы на осуществление регулярных перевозок по муниципальным маршрутам устанавливаются органом государственной власти субъекта РФ; такой тариф установлен, в установленном законом порядке оспорен не был, а следовательно, оснований для его неприменения не имелось.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора дарения автомобиля, заключенного должником (дарителем) и его контрагентом в лице его законного представителя (опекуна).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор дарения был заключен в период подозрительности, на дату его заключения должник обладал признаками неплатежеспособности и имел просроченную задолженность, а его опекун являлся заинтересованным по отношению к нему лицом.

Дополнительно: Производство по апелляционной жалобе конечного покупателя автомобиля прекращено, поскольку он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и обжалуемый судебный акт его права и обязанности не затрагивает.

Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено, так как производство по делу, на решение по которому ссылается заявитель, было возбуждено до даты обращения предпринимателя с иском к обществу, общество могло и должно было знать об обстоятельствах рассмотрения иного спора, располагать необходимой информацией и документацией, относимой к спорным обстоятельствам, а также возможностью ее предоставления суду.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании гражданина банкротом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие между сторонами обязательственных отношений, действия кредитора и должника по инициированию дела о банкротстве признаны недобросовестными, доказательств наличия у кредитора финансовой возможности предоставить должнику денежные средства и их расходования должником не представлено, кроме того, должник никогда не являлся собственником земельного участка, который обязался передать кредитору в будущем.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности оформленной распоряжением уполномоченного органа сделки по исключению автотранспортного средства из хозяйственного ведения должника (МУП).

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал доводы конкурсного управляющего о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества и не дал этим доводам оценку.

Требование: О признании недействительной сделкой платежа, перечисленного по заключенному должником и его контрагентом агентскому договору, а также о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы этого платежа с контрагента и ее возврата в конкурсную массу должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания контрагентом должника услуг по договору не доказан; установлено, что оспариваемый платеж был внесен с целью вывода из собственности должника его активов (денежных средств) и что в результате его внесения из конкурсной массы выбыло имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов должника.

Обстоятельства: Определением отказано в замене в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора на его правопреемника, поскольку договор уступки права требования носит характер мнимой сделки, совершенной со злоупотреблением правом.

Решение: Определение отменено. В реестре требований кредиторов должника произведена замена конкурсного кредитора на его правопреемника, поскольку факт заключения договора уступки права требования с целью причинения вреда должнику или его кредиторам не подтвержден.

Обстоятельства: Определением заявителю отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неисключении требования одного из кредиторов из реестра требований кредиторов должника, а также в возложении на управляющего обязанности исключить из реестра это требование или обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, поскольку установлено, что заявитель не наделен правом обращаться в суд с требованием, выходящим за пределы рассмотрения обособленного спора о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности, а также поскольку заявитель реализовал свое право, обратившись в суд с самостоятельным заявлением об исключении требования из реестра.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки, начисленной по договорам поставки.

Обстоятельства: Покупатель (ответчик) несвоевременно оплатил поставленный ему товар. Право требования погашения долга было передано по договору цессии истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате доказан; расчет заявленной к взысканию неустойки за спорный период проверен и признан соответствующим условиям договоров поставки.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного лесам.

Обстоятельства: Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование был передан на основании распоряжения департамента лесного хозяйства субъекта РФ лесной участок в целях заготовки древесины. Учреждение превысило объем задекларированной древесины, ущерб, причиненный лесам, не возместило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба лесам доказан; расчет размера ущерба признан верным.

Требование: О внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор просит изменить вид разрешенного использования земельного участка на "коммунальное обслуживание" в целях строительства отдельно стоящего здания коммунального обслуживания - объекта электроснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что по существу обращение арендатора с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков, в том числе на обход проведения аукциона, что может затронуть права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также иные публичные интересы.

Требование: О признании незаконными

Обстоятельства: Должник заявил, что пристав нарушил его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия пристава соответствуют ФЗ "Об исполнительном производстве" и права и интересы должника не нарушают.

Требование: О взыскании убытков в виде расходов на проведение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение плановых видов ремонта вагонов. В пределах гарантийного срока в выполненных подрядчиком работах по плановому деповскому ремонту вагонов были выявлены недостатки. Расходы на проведение ремонта подрядчик заказчику не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подрядчик выполнил ремонт вагонов ненадлежащим образом; факт наличия и размер убытков, а также факт наличия причинно-следственной связи между действиями подрядчика и наступившими последствиями в виде несения заказчиком этих убытков подтверждены.

Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Заказчик погасил задолженность по оплате выполненных подрядчиком работ зачетом встречных однородных требований в счет удержания обеспечительного платежа в связи с некачественным выполнением работ. Подрядчик заявил, что основания для проведения взаимозачета и удержания обеспечительного платежа у заказчика отсутствовали.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заказчик понес убытки в сумме затрат на устранение имевшихся в работах дефектов и что его встречные требования могут быть прекращены взаимозачетом; часть долга погашена путем перечисления заказчиком денежных средств контрагентам подрядчика.

Требование: Об отмене

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях сетевой компании, имевшей возможность принять меры к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств, состава административного правонарушения установлено.

Требование: О признании недействительной внесенной в государственный водный реестр записи о том, что водный объект (водохранилище) является федеральной собственностью, и о признании права муниципальной собственности на него.

Обстоятельства: Муниципальное образование в лице администрации города заявило, что водохранилище создано для муниципальных нужд и относится к муниципальной собственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект может находиться исключительно в федеральной собственности, так как не является обособленным и имеет гидравлическую связь с иными природными водными объектами, а потому факт осуществления городом полномочий по содержанию и очистке акватории водохранилища правового значения не имеет.

Требование: О взыскании долга по уплате взносов на капитальный ремонт.

Обстоятельства: РФ является собственником помещения в многоквартирном доме. Управление Росимущества не внесло взносы на капитальный ремонт дома.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что долг должен быть погашен за счет средств федерального бюджета, выделяемых Управлению на осуществление соответствующих полномочий; подача региональным оператором заявления о выдаче судебного приказа отождествлена с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора. В удовлетворении остальной части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование: 1) О признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на средства должника, находящиеся на счете в банке; 2) О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Обстоятельства: Должник заявил, что постановления нарушают его права.

Решение: 1) Производство по требованию прекращено, поскольку спор арбитражному суду неподведомствен, так как пристав вынес постановления после объединения нескольких исполнительных производств, одно из которых было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку должник не полностью погасил долг перед взыскателем в установленный срок.

Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.

Обстоятельства: Выявив, что общество нарушило требования законодательства в области безопасности эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса (не оборудовало входную дверь поста смотровым глазком, установило устройства управления наружным освещением и системой видеонаблюдения вне помещения контрольно-пропускного пункта, допустило к выполнению работ по техническому обслуживанию лицо, сведения о наличии (об отсутствии) у которого судимости отсутствовали), надзорный орган предписал ему устранить нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание не нарушает права общества и не возлагает на него незаконных обязанностей.

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Обстоятельства: В связи с отсутствием в многоквартирном доме общедомовых приборов учета ресурса теплоснабжающая организация определила объем тепловой энергии, потребленной предпринимателем (арендатором нежилого помещения в доме), исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление. Потребленный ресурс предприниматель не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что через нежилое помещение предпринимателя проходят неизолированные транзитные трубы общедомовой системы отопления.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду, так как установлено, что в качестве соответчика по делу необходимо привлечь лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, которое в силу закона не может быть участником арбитражного процесса.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательств по содержанию и обеспечению сохранности сооружения гражданской обороны (убежища), и о взыскании расходов на проведение оценки ущерба.

Обстоятельства: По договору общество обязалось содержать и обслуживать сооружение. Конкурсный управляющий общества уведомил Управление Росимущества о том, что ему необходимо принять убежище. После произошедшего в сооружении пожара Управление заявило, что общество должно было исполнить договорные обязательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор прекратил свое действие и что сооружение было повреждено в тот период, когда общество бремя его содержания не несло.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности банковских операций по перечислению денежных средств со счета клиента.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили, имелась ли картотека неисполненных требований по корреспондентскому счету филиала банка, через который были произведены платежи, а также не установили иные признаки нетипичности сделок, на которые сослался конкурсный управляющий банка.