Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на техническое обслуживание.

Обстоятельства: В результате произошедшего в здании заказчика пожара было повреждено и частично утрачено его имущество. Убытки, понесенные заказчиком вследствие ненадлежащего оказания исполнителем услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной, тревожной сигнализации и оповещения о пожаре, последний не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что несрабатывание системы оповещения пожарной сигнализации повлекло несвоевременный вызов подразделений пожарной охраны для ликвидации очага возгорания.

Требование: 1) Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении сетевой компании к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за направление оферты договора об осуществлении технологического присоединения, предусматривающей обязанность третьего лица организовать учет потребляемой электрической энергии и содержащей расчет платы за технологическое присоединение в соответствии с недействующим правовым актом; 2) Об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях сетевой компании состава вменяемого ей административного правонарушения установлено; размер штрафа уменьшен.

Требование: О признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности на него и об обязании Управления совершить регистрационные действия.

Обстоятельства: Имущество должника-банкрота, являющееся предметом залога (земельный участок), было реализовано на торгах. Управление отказало должнику в регистрации перехода к покупателю права собственности на участок, так как должник не представил документы на расположенное на участке здание склада, а также не подтвердил наличие согласия залогодержателя на продажу участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку здание склада было уничтожено в результате пожара и на торги не выставлялось.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа администрации города об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Обстоятельства: Предприниматель заявил, что площадь принадлежащего ему участка недостаточна для содержания жилого дома, и представил администрации схему в целях заключения соглашения о перераспределении участков. Администрация в утверждении схемы отказала, так как она разработана с нарушением закона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перераспределение участков приведет к увеличению площади участка предпринимателя более чем в два раза и к значительному уменьшению площади и изменению конфигурации соседнего земельного участка.

Требование: О взыскании долга по договорам подряда на строительство водоемов.

Обстоятельства: Стороны согласовали, что добытый при производстве работ грунт становится собственностью заказчика, что расчеты по договору могут быть произведены путем продажи подрядчику добытого им грунта и что каждая из сторон получает половину дохода от его продажи. Грунт был продан, и подрядчик заявил, что заказчик должен передать ему половину суммы от продажи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как начиная с определенного периода заказчик выполнял работы самостоятельно и все поставки грунта и платежи были осуществлены с этого периода (то есть не в рамках договоров подряда, а после заключения заказчиком договора со сторонней организацией).

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением им в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения (не был представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины), поскольку направление истребуемого документа незадолго до истечения установленного судом срока не может расцениваться как своевременное исполнение требования суда (к моменту истечения указанного срока апелляционный суд не располагал информацией об устранении заявителем таких обстоятельств).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании демонтировать самовольно возведенную конструкцию (входную группу), граничащую с входом в помещение, находящееся в долевой собственности истцов.

Обстоятельства: Ответчик (собственник помещения, смежного с помещением истцов) в отсутствие разрешительных документов возвел конструкцию, примыкающую к принадлежащему ему помещению, наружная стена которого является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, не получив согласия всех собственников помещений на возведение конструкции, ответчик нарушил их права.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством в рамках дела о банкротстве должника по спору о признании незаконными действий конкурсного управляющего, не принявшего надлежащих мер по формированию конкурсной массы, последний счел наличие экспертного заключения, которым установлено, что должностные инструкции директора должника и доверенность от имени конкурсного управляющего подписаны не директором.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности

Решение: Требование в отношении одного из договоров купли-продажи ценных бумаг удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с продавца в пользу покупателя (должника) денежных средств и обязания покупателя вернуть продавцу облигации. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку не доказано, что сделки являлись притворными или были совершены при неравноценном встречном исполнении (по цене, отличающейся от рыночной).

Требование: О взыскании стоимости поставленного товара, оказавшегося некачественным.

Обстоятельства: Во исполнение контракта общество приобрело у предпринимателя товар. В связи с тем что государственный заказчик выявил в товаре недостатки, общество возвратило этот товар предпринимателю и потребовало, чтобы последний вернул уплаченную за него сумму.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что поставленный товар был некачественным, подтвержден, а выявленные в нем недостатки признаны существенными.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке начисления (ежесуточно или по фактическому использованию пути) суточной платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования.

Встречное требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Решение: Спорное условие включено в договор в редакции контрагента перевозчика, поскольку закон не предусматривает ежесуточного взимания платы за пользование принадлежащим перевозчику путем в отсутствие его фактического использования контрагентом.

Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельных участков в собственность предпринимателю и об обязании направить последнему проекты договоров их купли-продажи.

Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал предпринимателю в продаже участков, на которых расположены нежилые здания, принадлежащие предпринимателю на праве собственности.

Решение: Требование в отношении одного участка удовлетворено. В удовлетворении требования в отношении остальных участков отказано, поскольку они входят в территориальную зону инженерно-транспортной инфраструктуры, которой пользуется неограниченный круг лиц; предприниматель вправе требовать образования участка в иных границах и иной площади.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника, правило о его освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами не применено, поскольку установлен факт его недобросовестного поведения, в результате которого и образовалась задолженность перед кредиторами (причинение должником материального ущерба имуществу кредиторов по грубой неосторожности

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением произведена замена заявителя по делу о банкротстве, так как соглашения об уступке прав требования, отказ от заявления о признании организации банкротом соответствуют закону, чьи-либо права не нарушают; оплата произведена за должника кредитору в полном объеме, признана надлежащим исполнением обязательства. Закон не содержит запрета на исполнение обязательства должника третьим лицом на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в признании недействительными в рамках дела о банкротстве организации договоров купли-продажи, применении последствий недействительности, так как контрагент должника (глава крестьянского хозяйства) был лицом, имеющим право преимущественного приобретения выставленного на торги имущества должника - сельскохозяйственной организации, уведомил конкурсного управляющего о наличии интереса в реализации такого права, договоры заключены правомерно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Производство, начатое по заявлению финансового управляющего должника (гражданина) о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) должника, прекращено, так как данный спор рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника не подлежит.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку взыскание с должника убытков связано с осуществлением финансовым управляющим своей профессиональной деятельности.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета должника денежных средств в качестве погашения обязательств по уплате налога на имущество, транспортного налога и НДС и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с налогового органа перечисленных ему денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для признания сделок недействительными отсутствуют и поскольку конкурсный управляющий пропустил срок исковой давности, начавший течь с даты перечисления налоговому органу денежных средств.

Требование: О взыскании убытков, понесенных кредитором в период исполнения конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей.

Обстоятельства: Кредитор (налоговый орган) утверждает, что конкурсный управляющий неправомерно изменил очередность исполнения платежных поручений, что повлекло невозможность удовлетворения его требований по текущим платежам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку иск предъявлен в пределах срока исковой давности; факт несения кредитором убытков доказан.

Требование: О привлечении контролировавшего должника лица к субсидиарной ответственности по долгу.

Обстоятельства: Истец (взыскатель) заявил, что в результате бездействия ответчика (учредителя и директора общества-должника), не принявшего мер к исполнению судебного акта, он утратил возможность получить присужденную ему сумму за счет имущества должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что ответчик уклонялся от исполнения обязательств перед истцом при наличии у общества денежных средств или совершил действия по умышленной ликвидации общества; непредставление в налоговый орган отчетности, явившееся основанием для исключения общества из ЕГРЮЛ, о намеренном сокрытии им имущества не свидетельствует.

Требование: О признании недействительным предписания администрации муниципального образования.

Обстоятельства: ТСЖ получило предписание, которым на него была возложена обязанность заменить деревянные поручни балкона с окрашиванием новых поручней, а также металлического ограждения балкона атмосфероустойчивой краской.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ТСЖ является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома; доказательства того, что спорные работы носят характер капитального ремонта, не представлены; целью вынесения оспариваемого предписания является пресечение угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу людей.

Требование: О признании недействительными решений отделения Фонда социального страхования РФ

Обстоятельства: Фонд сделал вывод, что с целью получения работниками, занятыми на условиях неполного рабочего времени, пособия в завышенном размере общество перевело их на полную ставку.

Решение: Требование удовлетворено, так как средний заработок работников был ниже МРОТ и пособие необходимо было рассчитывать исходя из равного МРОТ среднего заработка без учета продолжительности рабочего времени, а потому изменение режима рабочего времени правового значения не имело.

Требование: О признании решения уполномоченного органа о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка недействительным в части установления начальной цены аукциона.

Обстоятельства: Участник аукциона заявил, что начальная цена аукциона завышена, и организовал проведение альтернативной оценки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена существенная разница в рыночных размерах годовой арендной платы для земельного участка, которые были получены при организации оценки уполномоченным органом, участником аукциона и в рамках судебного разбирательства по результатам судебной экспертизы.

Требование: О взыскании денежных средств в счет возмещения причиненных убытков в виде расходов заказчика на устранение недостатков работ, допущенных подрядчиком.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что договор подряда не расторгнут, является действующим и не содержит условия о наличии у заказчика права на самостоятельное устранение недостатков и что последний принятые им работы не оплатил.

Встречное требование: О взыскании с заказчика долга по оплате выполненных подрядчиком работ.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано, что сумма перечисленного заказчиком аванса превышает сумму стоимости выполненных подрядчиком работ.

Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договорам подряда, и товара, поставленного по товарным накладным (досок).

Обстоятельства: Новым обстоятельством по обособленному спору конкурсный управляющий должника счел принятие судебного акта о признании договоров подряда недействительными.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договоры поставки и подряда являются сделками, различными по своей правовой природе, и признание недействительными договоров подряда не влияет на признание действительными сделок по поставке, оформленных товарными накладными.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Участник вышел из состава общества и потребовал выплатить ему действительную стоимость его доли в уставном капитале общества. Общество выплатило ее, однако у сторон возникли разногласия по вопросу о том, на какую дату следует определять действительную стоимость доли.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что действительная стоимость доли участника в уставном капитале общества должна быть определена исходя из данных бухгалтерского учета общества по состоянию на последний отчетный период, предшествовавший дню подачи заявления о выходе из общества.