Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обстоятельства: Государственная жилищная инспекция заявила об аннулировании выданной управляющей компании лицензии, в связи с тем что в течение шести месяцев в реестре лицензий отсутствовали сведения о многоквартирных домах, находящихся в ее управлении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дома в управлении компании не находились, а потому сведения о них она подавать не была обязана, а тот факт, что компания в течение шести месяцев не реализовала право на осуществление лицензируемого вида деятельности, основанием для аннулирования лицензии не является.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга и неустойки по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе; дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по договору на поставку газа, которыми отказано в приостановлении производства по данному делу до вынесения судебного акта по другому делу о признании недействительным договора цессии (в случае признания его недействительным у истца образуется задолженность перед ответчиком, которая может быть погашена путем проведения взаимозачета).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку итоги рассмотрения дела о признании договора цессии недействительным на денежное обязательство должника по настоящему делу не влияют, так как не прекращают его, а факт наличия заявления о проведении зачета встречных однородных требований не установлен.

Обстоятельства: Определением заявление о признании договора поставки расторгнутым оставлено без рассмотрения по причине установления факта наличия между сторонами спора о праве, поскольку установлено, что на разрешении суда общей юрисдикции находится исковое заявление, связанное с ненадлежащим исполнением спорного договора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О взыскании долга по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома; 2) О взыскании неосновательного обогащения в сумме ошибочно перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Подрядчик в полном объеме выполнил работы по договору и ошибочно перевел заказчику денежные средства. Заказчик работы не оплатил и заявил, что денежные средства перечислены в обеспечение исполнения обязательств подрядчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик передал результат выполненных работ своему заказчику, который принял их и оплатил, и поскольку правовые основания для удержания ошибочно перечисленных денежных средств у заказчика отсутствуют.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по договору аренды, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что арендатор был надлежащим образом извещен о начале судебного процесса, и так как иных нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не выявлено, а выводы суда о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, посредством заключения договора в редакции перевозчика.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке начисления суточной платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано (установлено, что плата подлежит начислению по фактическому использованию пути), так как включение в договор условия о ежесуточном внесении платы за пользование железнодорожным путем независимо от того, выходит ли в этот день на пути локомотив, является для контрагента обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению денежных средств со счета должника в пользу кредитора (учредителя и директора должника) по договорам беспроцентного займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что условия предоставления контролирующим лицом денежных средств должнику обусловлены корпоративным характером связи сторон и что часть компенсационных платежей возвращена должником при наличии неисполненного обязательства перед иным кредитором, а следовательно, лицо, предоставившее компенсационное финансирование, получило удовлетворение своего требования в приоритетном порядке, в обход погашения задолженности перед независимым кредитором.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с исправительной колонии и с РФ в лице ФСИН России расходов, связанных с введением ограничения и с возобновлением режима потребления электроэнергии, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе; основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствовали.

Требование: О признании недействительным письма (предписания) Управления Росгвардии.

Обстоятельства: Письмом Управление запретило обществу заниматься определенной деятельностью и предложило принять меры к устранению нарушений закона, выразившихся в охране обществом объектов, охранять которые оно не имеет права, так как в их отношении установлены обязательные для выполнения требования об антитеррористической защищенности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предписание было выдано без проведения регламентированных процедур (издание распоряжения о проведении проверки, составление акта проверки), что является грубым нарушением и влечет недействительность результатов проверки.

Требование: О признании недействительным письма (предписания) Управления Росгвардии.

Обстоятельства: Письмом Управление запретило обществу заниматься определенной деятельностью и предложило принять меры к устранению нарушений закона, выразившихся в охране обществом объектов, охранять которые оно не имеет права, так как в их отношении установлены обязательные для выполнения требования об антитеррористической защищенности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предписание было выдано без проведения регламентированных процедур (издание распоряжения о проведении проверки, составление акта проверки), что является грубым нарушением и влечет недействительность результатов проверки.

Требование: О признании недействительным предварительного решения таможенного органа о классификации товара.

Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал ввезенный товар (уплотнительный колпачок) как "прочие изделия из алюминия" со ставкой ввозной таможенной пошлины 9 процентов. Декларант считает, что товар подлежал классификации как "приборы и устройства для автоматического регулирования или управления

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что таможенный орган классифицировал ввезенный товар неверно.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему исполнителем услуги.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции не выяснили, кто фактически осуществлял перевозку груза (при необходимости этих лиц следует привлечь к участию в деле), а также неправильно распределили бремя доказывания, что привело к преждевременным выводам о недоказанности исполнителем факта оказания заказчику услуг по перевозке груза.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что кредитор является заинтересованным по отношению к должнику лицом - его единственным участником и руководителем, а также поскольку, с учетом отсутствия у кредитора финансовой возможности предоставить должнику займы на столь значительную сумму и наличия возможности изготовить любые документы, наличие реальных правоотношений сторон по договорам займа не подтверждено (действия сторон направлены на формирование искусственной кредиторской задолженности для целей участия в распределении конкурсной массы в обход добросовестных кредиторов).

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросам об установлении порядка оплаты электроэнергии, об определении даты, с которой договор вступает в силу, и об определении показаний приборов учета ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, договор принят в редакции, предложенной гарантирующим поставщиком, поскольку в договор включены условия, установленные нормой, так как условия, отличные от этой нормы, стороны не согласовали, и поскольку действие договора правомерно распространено на отношения сторон, возникшие с даты направления управляющей компанией заявки на его заключение.

Требование: О признании недействительным решения территориального управления администрации города о досрочном прекращении действия разрешений на использование частей земельных участков.

Обстоятельства: Предпринимателю разрешено использование участков в целях размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. В ходе проверки выявлен факт наличия на особо охраняемой природной территории (в том числе на территории земельных участков, использование которых разрешено предпринимателю) свалки отходов производства и потребления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предпринимателем земельного законодательства не доказан.

Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с установлением тарифов ниже уровня экономически обоснованных, о взыскании убытков от деятельности по холодному водоснабжению, водоотведению, транспортировке сточных вод на очистных сооружениях.

Обстоятельства: Решением суда нормативный правовой акт регулирующего органа об установлении тарифов был признан недействующим (не были учтены ряд показателей, влияющих на расчет объема и стоимости, оказываемых услуг), в результате чего установленные ресурсоснабжающей организацией тарифы признаны экономически необоснованными.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку противоправность действий регулирующего органа установлена.

Требование: Об истребовании демонтированных рекламных конструкций (баннеров) из чужого незаконного владения и об обязании вернуть их предпринимателю.

Обстоятельства: Вступившими в силу судебными актами предпринимателю отказано в признании незаконными действий администрации муниципального района, демонтировавшей баннеры и отказавшей предпринимателю в их возврате.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку демонтированные баннеры находятся у администрации на законных основаниях, так как предприниматель не исполнил ее требование о возмещении расходов на их демонтаж, перевозку и хранение.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы, перечисленной по договору на подключение к сетям газоснабжения.

Обстоятельства: Заказчик уведомил исполнителя о своем отказе от договора в связи с неисполнением последним договорных обязательств и впоследствии заявил, что исполнитель не вернул ему денежные средства в сумме платы по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что в обязательства исполнителя не входило строительство газопровода до земельного участка заказчика, факт исполнения своих обязательств перед заказчиком он подтвердил; перечисленная исполнителю по договору плата за подключение к сетям газоснабжения возврату не подлежала и его неосновательным обогащением не является.

Требование: Об освобождении ответчика (администрации муниципального образования) от обязанности по возмещению истцу расходов на уплату госпошлины по делу о признании недействительными договоров аренды земельных участков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку освобождение органов местного самоуправления от уплаты госпошлины не влечет их освобождения от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего, созвавшего собрание кредиторов должника, в признании недействительным сообщения о проведении собрания кредиторов и в обязании управляющего аннулировать сообщение о собрании кредиторов, поскольку установлено, что оспариваемые кредитором действия управляющего, на момент их совершения отстраненного от исполнения возложенных на него обязанностей, не нарушили права и законные интересы кредиторов и не вызвали для них негативных последствий.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме ошибочно перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Общество заявило, что ошибочно перечислило предпринимателю (ответчику) по платежному поручению денежные средства с назначением платежа "По счету за транспортные услуги". Право требования взыскания неосновательного обогащения перешло по договору цессии к истцу. На стороне истца произведено процессуальное правопреемство.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что основанием для перечисления денежных средств являлся счет за транспортные услуги, оказанные по разовому договору перевозки груза.

Требование: О взыскании убытков в размере суммы, полученной исполнительным директором общества по платежным поручениям.

Обстоятельства: После своего освобождения от должности исполнительный директор не представил обществу документы отчетности, подтверждающие факт расходования им денежных средств в интересах общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительный директор являлся органом управления общества, так как владел 50 процентами доли в его уставном капитале и имел возможность определять его действия, и поскольку факт перечисления исполнительному директору денежных средств на командировочные и хозяйственно-операционные расходы подтвержден, а факт их расходования на эти цели не доказан.

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставила теплоэнергию в многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ. Поставленный коммунальный ресурс ТСЖ оплатило не полностью.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что объем горячей воды, поставленной в дом, оборудованный общедомовыми приборами учета, ТСЖ определяло без учета показаний этих приборов, а также без учета количества теплоэнергии, использованной на подогрев воды, и без учета НДС.

Обстоятельства: Определением по делу, производство по которому было прекращено в связи с отказом истца от иска, последнему было отказано во взыскании судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов) с ответчика, поскольку требование истца было исполнено ответчиком до его обращения в суд.

Решение: Определение оставлено без изменения.