Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене определения.

Обстоятельства: Определением отказано

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды воздушного судна.

Обстоятельства: Арендодатель выставил арендатору счета-фактуры на оплату пользования арендуемым имуществом. Обязательство по внесению арендных платежей последний не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт невнесения арендатором арендных платежей установлен и поскольку арендатор принял воздушное судно во временное пользование без замечаний и, согласно условиям договора, был обязан осуществлять его оперативное и периодическое техническое обслуживание, а также проводить за счет арендодателя мероприятия по продлению сроков ресурсного состояния его двигателя.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку стульев.

Обстоятельства: Поставщик нарушил срок исполнения своих обязательств по контракту, в связи с чем заказчик отказался от контракта. Поставщик считает его отказ неправомерным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что поставщик существенно нарушил условия контракта (не поставил товар в полном объеме) и был надлежащим образом извещен заказчиком об одностороннем отказе от контракта.

Требование: О признании незаконными решений Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и об отказе в ее осуществлении и об обязании Управления осуществить такую регистрацию.

Обстоятельства: Общество приобрело у третьего лица по договору купли-продажи объекты недвижимости. Управление отказало в регистрации перехода права собственности на эти объекты ввиду отсутствия заявления третьего лица (продавца) на осуществление такого перехода и ввиду прекращения его деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты наличия у общества права собственности на объекты недвижимости и исполнения сторонами договора своих обязательств подтверждены.

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кассационная жалоба заявлена с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии и о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Обстоятельства: Сетевая организация оказала потребителю услуги по передаче электроэнергии. Последний их не оплатил.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено. Во взыскании части неустойки и процентов отказано, поскольку по условиям договора неустойка начислялась в соответствии с действующим законодательством, которое в спорный период не предусматривало возможности ее начисления за несвоевременное внесение авансовых платежей, и поскольку закон не предусматривает взыскание процентов по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и стороны такое условие в договоре не согласовали.

Обстоятельства: Определением представителю учредителей должника отказано в разрешении разногласий по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, поскольку не доказано, что определенная собранием кредиторов начальная продажная цена имущества должника значительно отличается от ее реальной рыночной цены, при том что законодательство о банкротстве не предусматривает обязательной оценки имущества, не находящегося в залоге.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что заказчик не полностью оплатил оказанные ему услуги. У сторон возникли разногласия по вопросу об объеме оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате переплаты по точкам поставки.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано частично, поскольку у исполнителя отсутствовали основания считать, что максимальная мощность потребителя превышает 670 кВт, и применять при расчете за отпущенную электроэнергию трехставочный тариф; 2) Встречное требование удовлетворено.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Обстоятельства: Судебным актом на третье лицо возложена обязанность возвратить объекты теплоснабжения в конкурсную массу потребителя. Потребитель и ресурсоснабжающая компания заключили договор теплоснабжения. Последняя заявила, что потребитель не оплатил ресурс.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку в спорный период объекты теплоснабжения во владении потребителя не находились, фактические отношения в этот период сложились между ресурсоснабжающей компанией и третьим лицом, а потому условие договора о его обратной силе применению не подлежит. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Обстоятельства: Определением произведена замена взыскателя его правопреемником по исполнительным листам в связи с заключением сторонами договора возмездной уступки права требования.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Управления Роспотребнадзора, которым было отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, в части направления заявления потребителя на новое рассмотрение в Прокуратуру.

Решение: Требование удовлетворено (решение Управления Роспотребнадзора изменено), поскольку установлено, что именно Управление Роспотребнадзора (а не Прокуратура) является органом, уполномоченным на возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, и что возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела.