Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неустойки по договору на оказание услуг, в связи с тем что факт нарушения сроков оплаты услуг подтвержден.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие судами не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей.

Обстоятельства: По мнению налогового органа, конкурсный управляющий совершил необоснованное расходование конкурсной массы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт причинения конкурсным управляющим убытков не доказан.

Требование: О взыскании долга по агентскому договору.

Обстоятельства: Принципал (ответчик) не выплатил агенту полагающееся ему вознаграждение. Право требования выплаты агентского вознаграждения перешло по договору цессии к истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у ответчика денежного обязательства установлено, факт его уведомления о переходе права требования к истцу подтвержден; основания для признания договора цессии незаключенным отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере уплаченного задатка.

Обстоятельства: Ответчик необоснованно удерживает задаток, внесенный истцом для участия в аукционе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца доказан.

Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных администрацией муниципального образования вследствие предоставления медицинскому работнику, проживающему в сельской местности, льгот по оплате коммунальных услуг.

Обстоятельства: По мнению администрации, понесенные ею убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения администрацией спорных убытков доказан; установлено, что РФ не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию названных льгот.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате несанкционированного списания денежных средств с расчетного счета.

Обстоятельства: Клиент заявил, что понес убытки в результате списания банком с его расчетного счета денежных средств по электронным платежным поручениям, которые он не оформлял.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина банка в причинении клиенту убытков не доказана; установлено, что клиент не принял достаточных мер к исключению возможности доступа посторонних лиц к электронной цифровой подписи.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждает, что бывший руководитель должника допустил противоправные действия, повлекшие банкротство последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие в действиях руководителя состава правонарушения, являющегося основанием для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе наличие причинно-следственной связи между банкротством должника и действиями руководителя, не доказано.

Требование: Об отмене определения инспектора отдела ГИБДД органа внутренних дел.

Обстоятельства: Общество было привлечено к административной ответственности. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, а впоследствии установил, что общество прекратило свою деятельность путем реорганизации. Инспектор вынес определение о замене стороны в исполнительном производстве. Правопреемник общества утверждает, что это определение незаконно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент привлечения к административной ответственности общество прекратило свою деятельность, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ.

Требование: О взыскании долга за поставленную холодную воду и оказанные услуги по водоотведению.

Обстоятельства: Управляющая компания не полностью оплатила услуги по водоотведению в находящихся в ее управлении жилых домах, полагая, что определять их объем необходимо по показаниям индивидуальных приборов учета воды.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку объем водоотведения в отношении жилого многоквартирного дома, в котором отсутствовал общедомовой прибор учета сточных вод, определен ресурсоснабжающей организацией правильно, с учетом объема водоотведения на общедомовые нужды.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за оказание услуг по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Обстоятельства: Собственники помещений в многоквартирном доме сменили управляющую организацию на ТСЖ. На момент перехода дома под управление ТСЖ на счете ранее избранной управляющей организации имелись денежные средства, предназначенные на капитальный ремонт дома и на эти цели не израсходованные.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неправомерного удержания денежных средств доказан.

Обстоятельства: Определением заявителю отказано в проведении процессуальной замены взыскателя по обособленному спору о взыскании с бывшего директора должника убытков в рамках дела о банкротстве последнего, поскольку установлено, что, обратившись с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель действовал со злоупотреблением правом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные для него работы, заявив, что подрядчик нарушил сроки их выполнения.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказано, что подрядчик предъявил к сдаче работы, выполненные в полном объеме, а заказчик не обосновал свой отказ в подписании акта приема-передачи результата работ; доказательства оплаты работ не представлены; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения работ доказан; размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ; суд произвел зачет требований.

Требование: Об отмене постановления Управления Россельхознадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за хранение в кафе и последующее использование для питания людей товара с истекшим сроком годности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.