Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору субподряда.

Обстоятельства: Генеральный подрядчик не полностью оплатил выполненные субподрядчиком работы, указав на то, что он выполнил эти работы своими силами, а потому оплате они не подлежат.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ субподрядчиком и их стоимость доказаны.

Требование: О признании права на долю в уставном капитале общества согласно решению единственного участника общества.

Обстоятельства: Утрата участником доли в уставном капитале общества стала следствием недобросовестных действий самого участника.

Решение: Требование, предъявленное к обществу, удовлетворено, поскольку порядок и сроки увеличения уставного капитала общества соблюдены; решение единственного участника общества об отмене решения об увеличении уставного капитала признано ничтожной сделкой, установлен факт нарушения прав и законных интересов заявителя, который возмездно приобрел долю в уставном капитале общества. Производство по требованию, предъявленному к единственному участнику общества, прекращено.

Требование: О признании недействительным договора уступки права (цессии).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый договор заключен с заинтересованным лицом и обладает признаками подозрительной сделки, предусмотренными в п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование: О признании недействительным предписания Управления архитектуры и градостроительства администрации города о демонтаже информационных конструкций.

Обстоятельства: Выявив, что общество разместило на фасаде здания информационные конструкции с использованием баннерного полотна, металлокаркаса, на перилах, Управление выдало обществу предписание устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку информационные конструкции размещены с нарушением норм действующего законодательства, а именно без соответствующего согласования дизайн-проекта с Управлением, установлены на фасаде здания с использованием баннерного полотна, на перилах.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив занижение последним НДС в результате невключения им в налоговую базу по данному налогу денежных средств, полученных от реализации типографской бланочной продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что реализация названной продукции не подпадает под понятие розничной торговли, факт совершения налоговым органом действий по извещению налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки доказан.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Решение: Кассационная жалоба принята судом, по ней возбуждено производство. Дело назначено к судебному разбирательству.

Требование: О восстановлении положения, существовавшего до момента нарушения права.

Обстоятельства: Арендатор утверждает, что он обладает исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность и это право было нарушено арендодателем, который отказался продавать землю по той причине, что данные земельные участки считаются зарезервированными для государственных нужд. Впоследствии арендатору стало известно, что спорные участки не ограничены в обороте.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор избрал неверный способ защиты своих прав.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, ее копий и копий документов, которые у них отсутствуют.

Требование: О признании недействительным отказа налогового органа в признании задолженности по НДС, НДФЛ, пеням и штрафам безнадежной к взысканию, о ее списании и об обязании налогового органа принять соответствующее решение.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании. Налогоплательщик считает отказ неправомерным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность по налогам, пеням и штрафам образовалась у налогоплательщика после вступления в силу внесенных в налоговое законодательство изменений, а потому норма о списании задолженности, как безнадежной к взысканию, применению к спорной задолженности не подлежит.

Требование: О привлечении муниципального образования в лице его администрации (собственника и учредителя предприятия-должника) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт недобросовестного поведения администрации не подтвержден, так как установлено, что она выделяла предприятию-должнику субсидии на возмещение части затрат, связанных с оказанием населению транспортных услуг, отозвала исполнительные листы о взыскании с предприятия денежных средств, и не доказано, что она совершала действия, направленные на ухудшение финансового состояния предприятия.

Требование: 1) О признании незаконными действий Управления Росреестра по государственной регистрации ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества и внесенных в него изменений; 2) Об исключении из ЕГРН всех записей, содержащих сведения об ипотеке.

Обстоятельства: Стороны заключили договор залога недвижимого имущества и впоследствии внесли в него изменения. Конкурсный управляющий залогодателя заявил, что Управление Росреестра должно было отказать в регистрации ипотеки, поскольку для регистрации были представлены две редакции договора залога.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие договора залога в двух редакциях не является основанием для отказа в государственной регистрации ипотеки.

Требование: Об отмене постановления органа Росалкогольрегулирования о привлечении общества к ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ за нарушение установленных сроков представления в ЕГАИС информации об объемах оборота (отгрузки) алкогольной продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О понуждении общества к приведению своих устава и фирменного наименования в соответствие с действующим законодательством путем внесения в них изменений в части указания на публичный статус общества.

Обстоятельства: Заявитель считает, что общество, акционером которого он является, отвечает признакам публичного акционерного общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неразмещение обществом путем открытой подписки ценных бумаг (новых или их дополнительных выпусков) и необращение его акций на торгах или путем предложения неограниченному кругу лиц вне процедур эмиссии свидетельствует об отсутствии у него признаков публичного акционерного общества.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Дополнительно: В деле также рассмотрено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Обстоятельства: Постановлением взыскателю отказано в изменении способа исполнения судебного акта, которым с должника взыскана денежная компенсация в связи с неисполнением им договора об осуществлении прав участников общества, путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества, поскольку установлено, что должник владеет и иным имуществом (нежилое здание и земельные участки), стоимость которого значительно превышает стоимость его доли в уставном капитале общества.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с РФ в лице органа внутренних дел убытков, понесенных в результате ненадлежащего хранения конфискованного имущества.

Обстоятельства: В рамках проведения административных мероприятий орган внутренних дел изъял и передал на ответственное хранение игровое оборудование, принадлежащее обществу и переданное им по договору аренды предпринимателю. Суд общей юрисдикции обязал хранителя оборудования вернуть его предпринимателю, однако хранитель этого не сделал по причине уничтожения оборудования в результате возгорания склада.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт утраты оборудования установлен, а ответственность за ненадлежащее хранение имущества, изъятого органом исполнительной власти, возложена на РФ.