Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по соглашению о расторжении договора лизинга.

Обстоятельства: Лизингодатель утверждает, что лизингополучатель не исполнил обязательства по соглашению. Последний заявил, что изъятие предмета лизинга с учетом перечисления им лизинговых платежей привело к образованию неосновательного обогащения на стороне лизингодателя.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты по лизинговым платежам.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку размер предоставления, полученного лизингополучателем по договору лизинга, меньше размера предоставления, полученного лизингодателем.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: Об установлении платы за право ограниченного пользования земельным участком.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик уклоняется от заключения соглашения о соразмерной плате за пользование земельным участком, обремененным сервитутом.

Решение: Требование удовлетворено, размер платы за сервитут определен на основании заключения комиссионной экспертизы.

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на поставку лекарственных средств.

Обстоятельства: Заказчик направил поставщику претензию с требованием об уплате пеней за нарушение предусмотренных контрактом сроков поставки лекарственных средств. Поставщик требование не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения поставщиком срока поставки лекарственных средств не оспорен; основания для уменьшения размера пеней в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Дополнительно: В определении также рассмотрено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по кредитным договорам (основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате госпошлины и оплате расчетно-кассового обслуживания).

Решение: Требование о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом удовлетворено и включено в реестр. Требование о взыскании неустойки удовлетворено и учтено отдельно. В удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате госпошлины и оплате расчетно-кассового обслуживания отказано, поскольку факт наличия у должника данной задолженности перед банком не доказан.

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о взыскании долга по оплате потребленной по договору тепловой энергии в горячей воде (мощности) и теплоносителя - в виде наложения ареста на недвижимое имущество, поскольку тот факт, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо повлечь причинение значительного ущерба, не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении кооператива к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами без использования счета в уполномоченном банке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях кооператива состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа на предупреждение отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик несвоевременно оплатил услуги по передаче электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания услуг и просрочки исполнения обязательства по их оплате подтверждены. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не арестовавшего имущество должника (электрическую линию), и о признании недействительными постановлений пристава об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество, в удовлетворении жалобы и об окончании исполнительного производства.

Обстоятельства: Пристав отказал взыскателю в наложении ареста на электрическую линию, так как право собственности должника на нее не зарегистрировано. Действия пристава были обжалованы в порядке подчиненности, жалоба удовлетворена не была.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в силу судебным актом установлено, что собственником спорной электрической линии является должник.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган включил подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, в связи с существенным нарушением подрядчиком условий государственного контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что подрядчик не исполнил в установленный срок обязательства по контракту, подтвержден.

Требование: 1) О признании незаконными решений таможенного органа; 2) Об обязании таможенного органа возвратить списанные денежные средства.

Обстоятельства: Таможенный орган решениями переклассифицировал ввезенный декларантом товар (разгрузочные клапаны), что повлекло увеличение ставки ввозной таможенной пошлины с 10 до 20 процентов, внес изменения в указанные в декларациях сведения и зачел авансовые платежи в погашение задолженности декларанта по уплате доначисленных таможенных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар переклассифицирован правомерно, так как он не относится к вышеназванным клапанам, поименованным в товарной позиции, первоначально указанной декларантом.

Требование: Об обязании демонтировать рекламную конструкцию и о взыскании денежных средств за ее размещение.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования утверждает, что предприниматель не оплатил право размещения рекламной конструкции, предоставленное ему по договору на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы.

Встречное требование: О признании договора недействительным в части условия о сроке его действия.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку в силу ст. 168 ГК РФ договор является ничтожной сделкой, так как администрация не проводила торги на право его заключения; 2) В удовлетворении встречного требования отказано ввиду ничтожности оспариваемого договора.

Требование: О признании недействительным договора ипотеки.

Обстоятельства: Акционер общества считает, что спорная сделка является крупной, однако совершена без ее одобрения, что она заключена на заведомо невыгодных для общества условиях и что ее исполнение может повлечь отчуждение всех активов общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для признания договора ипотеки недействительным отсутствуют, а также ввиду пропуска акционером срока исковой давности.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об установлении стоимости арестованного имущества должника на основании отчета оценщика.

Обстоятельства: Должник утверждает, что стоимость арестованного имущества, указанная оценщиком в отчете, на основании которого пристав вынес постановление, существенно занижена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебными экспертизами установлено, что отчет об оценке не соответствует закону, а потому указанная в нем стоимость имущества не может быть признана достоверной и не может быть использована в качестве начальной цены продажи имущества должника.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии.

Обстоятельства: Спор сторон по вопросу об определении объема и стоимости потребленной электроэнергии отсутствовал. ТСЖ ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате отпущенного коммунального ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ТСЖ спорного долга доказан.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не доказан.

Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных администрацией муниципального образования вследствие предоставления медицинскому работнику, проживающему в сельской местности, льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельства: По мнению администрации, понесенные ею убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения администрацией спорных убытков доказан; установлено, что РФ не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию названных льгот.