Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Постановлением удовлетворено требование об отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку факты нарушения конкурсным управляющим обязанности по представлению собранию кредиторов должника отчетности о своей деятельности, а также факт реализации им имущества должника с нарушением порядка, установленного договором купли-продажи (в результате чего должнику и его кредиторам причинены убытки), доказаны.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О привлечении директоров должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего и о взыскании с них в солидарном порядке денежных средств.

Обстоятельства: Судебными актами с должника в пользу кредитора был взыскан долг. Должник был исключен из ЕГРЮЛ. Кредитор утверждает, что понес убытки в результате бездействия директоров должника, не принявших мер к исполнению судебных актов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недобросовестность директоров должника либо неразумность их действий не установлена, так как не доказано, что они совершали действия по умышленной ликвидации должника и уклонялись от погашения долга.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик уступил третьему лицу по договору цессии право требования к заказчику уплаты задолженности по данному договору. Правопреемник поставщика утверждает, что заказчик не оплатил поставленный ему товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что по заявленным требованиям правопреемник поставщика является ненадлежащим лицом, а соглашение о расторжении договора цессии подписано несуществующим лицом, поскольку поставщик прекратил свою деятельность до момента его подписания.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество, пени и штраф, выявив, что пониженную ставку налога в отношении оборудования (линий электропередачи и трансформаторных подстанций) он применил неправомерно, так как не имеет статуса сетевой организации (является потребителем электроэнергии), а оборудование в процессе передачи электроэнергии не задействовано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оборудование в процессе передачи электроэнергии третьим лицам (потребителям) участвует, так как их энергопринимающие устройства опосредованно (через оборудование налогоплательщика) присоединены к сетям сетевой организации.

Требование: О признании незаконными решений службы по конкурентной политике и тарифам об отказе обществу в допуске к участию в аукционе на поставку расходного материала и лекарственных средств для нужд больницы.

Обстоятельства: Решением аукционной комиссии обществу отказано в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия в составе поданной заявки решения общего собрания участников общества о назначении руководителя юридического лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило все предусмотренные законом документы, необходимые для принятия его заявки как участника размещения заказа.

Требование: О взыскании страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы.

Обстоятельства: Застрахованный по КАСКО автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП. Заключением эксперта была определена стоимость годных остатков транспортного средства. Страховщик выплатил сумму страхового возмещения не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подтвержден.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о признании его не осуществлявшим и не приступившим к предпринимательской деятельности и об обязании вернуть удержанные страховые взносы.

Обстоятельства: Предприниматель счел, что решением нарушены его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок на подачу заявления, установленный ст. 198 АПК РФ, а доказательства наличия уважительных причин пропуска срока не представлены.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение работ по разработке проектной документации.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные исполнителем работы, указав ему на ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Встречное требование: Об обязании исполнителя доработать и передать проектную документацию в соответствии с условиями договора.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что заказчик не оплатил выполненные для него работы; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательства некачественного выполнения работ отсутствуют.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку кассационная жалоба подана лицом, который в силу закона не имеет права на обжалование судебного акта.

Требование: Об обязании принять в муниципальную собственность однокомнатную квартиру.

Обстоятельства: Ввиду отсутствия у умершего гражданина наследников его квартира перешла в качестве выморочного имущества в собственность РФ, право оперативного управления на нее зарегистрировано за университетом. Территориальное управление Росимущества обратилось в администрацию городского округа с требованием принять квартиру в муниципальную собственность. Администрация отказала в связи с неудовлетворительным состоянием квартиры.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право муниципальной собственности на помещение не возникает, так как собственность на него уже была разграничена между публично-правовыми образованиями.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию в магазине молочных продуктов питания с истекшим сроком годности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Размер штрафа уменьшен.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Жалоба возвращена, поскольку до вынесения определения о ее принятии к производству от подавшего жалобу лица поступило ходатайство о ее возвращении.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора о прекращении нарушений прав потребителей.

Обстоятельства: Управление считает, что банк неправомерно включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, а именно условие об отсутствии альтернативной подсудности и наличии у потребителя права выбора суда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы банка.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по делу о взыскании страхового возмещения и расходов на оценку ущерба, в связи с непривлечением к участию в деле причинителя вреда, права и обязанности которого затронуты оспариваемыми судебными актами.

Решение: Требование удовлетворено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку непривлечение к делу причинителя вреда лишило его права на оспаривание размера причиненного ущерба, взысканного со страховой компании, которая вправе взыскать с него этот ущерб в порядке суброгации.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости), а также расходов на эксперта.

Обстоятельства: Автомобиль потерпевшего получил повреждения в ДТП. Право требования выплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщика причинителя вреда была отозвана лицензия, истец потребовал, чтобы страховую сумму выплатили ответчик-1 (страховщик потерпевшего) и ответчик-2 (Российский союз автостраховщиков).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик-1 является ненадлежащим ответчиком и поскольку после получения страхового возмещения потерпевший в страховую компанию с заявлением о своем несогласии с размером возмещения не обращался.

Требование: Об обязании освободить от временных построек лесной участок, являющийся частью участка, находящегося в федеральной собственности.

Обстоятельства: После заключения договора арендатор установил, что на части лесного участка, сданного ему в аренду, находится недвижимое и движимое имущество, принадлежащее на праве бессрочного пользования третьему лицу.

Встречное требование: О признании недействительным договора аренды лесного участка.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку восстановление нарушенных прав арендатора по пользованию и владению лесным участком должно рассматриваться в рамках ст. 612 ГК РФ, а не ст. 304 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании долга по оплате товара.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара, поставленного по товарным накладным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика спорного долга доказан.