Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании аванса, перечисленного по договору подряда.

Обстоятельства: Указав, что работы по договору не были своевременно выполнены подрядчиком и переданы ему, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал возврата аванса.

Встречное требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договора подряда.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку основания для взыскания с подрядчика уплаченного по договору аванса отсутствуют, так как заказчик не доказал обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ; 2) Встречное требование удовлетворено по указанным основаниям.

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в Федеральном арбитражном суде и в арбитражном суде субъекта РФ имеются технические возможности для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Обстоятельства: Определением заявление организации водопроводно-канализационного хозяйства о признании незаконными действий органа тарифного регулирования по изданию приказов и о его обязании пересмотреть установленные для нее тарифы на услуги по водоотведению с учетом предписаний антимонопольного органа возвращено, поскольку организация водопроводно-канализационного хозяйства не устранила обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения (не указала конкретные действия, подлежащие признанию незаконными).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Приказы органа тарифного регулирования являются нормативными правовыми актами, и оценка их законности в компетенцию арбитражного суда не входит.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у арендатора спорного долга доказан.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора уступки права требования (цессии).

Обстоятельства: Цессионарий утверждает, что цедент, занимающий на рынке доминирующее положение, злоупотребил своим правом, незаконно понудив цессионария к заключению спорного договора на кабальных условиях под угрозой отключения производственных объектов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что цессионарий заключил договор на кабальных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств либо в результате недобросовестного поведения цедента.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему исполнителем услуги.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции не выяснили, кто фактически осуществлял перевозку груза (при необходимости этих лиц следует привлечь к участию в деле), а также неправильно распределили бремя доказывания, что привело к преждевременным выводам о недоказанности исполнителем факта оказания заказчику услуг по перевозке груза.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобу общества обоснованной и признал нарушением ст. 3 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ действия закупочной комиссии при проведении редукциона на право заключения договора на поставку товара, отказавшей обществу в допуске к участию в редукционе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заявка общества содержала показатели, не соответствующие значениям, установленным в документации о проведении редукциона, а именно в отношении показателя "количество" общество указало "по заявкам покупателя", при этом в документации о проведении редукциона установлен конкретный количественный показатель.

Требование: О взыскании убытков, понесенных обществом в результате исполнения должностных полномочий его генеральным директором.

Обстоятельства: Судебными актами установлено, что общество создало формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами. Акционер общества заявил, что оно понесло убытки в результате необоснованного перечисления контрагентам денежных средств по заключенным с ними договорам подряда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выводов об отсутствии фактов выполнения подрядных работ в судебных актах не имеется, имеются лишь ссылки на то, что работы выполнили не контрагенты, а физические лица, и поскольку не доказано, что последние являлись работниками общества.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение суда об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу об оспаривании нормативного правового акта, так как обжалование данного определения возможно только в порядке кассационного производства, поскольку рассмотрение вопроса о наличии либо отсутствии вновь открывшихся обстоятельств невозможно без исследования предмета судебного разбирательства по делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне перечисленной по договору арендной платы.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму ошибочно перечисленной платы за временное владение и пользование нежилыми помещениями в здании.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт переплаты истцом на взысканную судом сумму доказан.

Требование: О взыскании долга по договору субподряда на выполнение подрядных работ.

Обстоятельства: Исполнитель не выполнил обязанность по передаче выручки, по условиям договора причитающейся заказчику, и заявил, что последний неправильно рассчитал сумму выручки, не включив в нее суммы субсидии и компенсации выпадающих доходов.

Встречное требование: О взыскании недополученных по договору доходов.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт перечисления заказчику суммы выручки не доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку тот факт, что стороны достигли соглашения о включении в состав выручки недополученных доходов, не подтвержден.

Требование: О признании незаконным постановления пенсионного органа.

Обстоятельства: Пенсионный орган вынес постановление о взыскании за счет имущества страхователя сумм недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неуплаты страховых взносов доказан; не установлено, что страхователь не имел возможности в течение спорного периода обратиться в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование товара, а именно несоответствие ввезенного товара сведениям о стране происхождения, указанным в сертификате соответствия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо за выдачу сертификата соответствия с нарушением требований закона о техническом регулировании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия общества подлежали квалификации по ч. 2 ст. 14.47 КоАП РФ.

Дополнительно: Санкции указанных норм КоАП РФ предусматривают наказание в виде штрафа, а потому судебные акты могут быть обжалованы в кассации только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 КоАП РФ, однако в жалобе на них не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору займа.

Обстоятельства: Кредитор утверждает, что должник (заемщик) не вернул заемные денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи должнику в заем денежных средств не доказан.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного лесному фонду.

Обстоятельства: Составлен акт о лесонарушении, согласно которому общество самовольно использовало леса для строительства, реконструкции и эксплуатации трубопроводов и других линейных объектов. Общество привлечено к административной ответственности. Уполномоченный орган утверждает, что в результате нарушения обществом лесного законодательства лесному фонду причинен ущерб.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что действия общества повлекли причинение лесному фонду ущерба, и размер этого ущерба не доказаны.