Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в Федеральном арбитражном суде и в арбитражном суде субъекта РФ имеется техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Требование: О взыскании долга по арендной плате и пеней.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению платы за пользование земельным участком по договору аренды.

Решение: Требование удовлетворено частично - размер подлежащей взысканию арендной платы уменьшен, поскольку установлено, что арендодатель рассчитал ее размер неправильно, так как исходил из недействующего нормативного акта, устанавливающего ставку арендной платы; размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилых помещений.

Обстоятельства: В связи с тем, что нежилые помещения были закреплены на праве хозяйственного ведения за предприятием, ему были переданы права арендодателя. Судебным актом предприятию отказано в истребовании из незаконного владения учреждения (арендатора) помещений. Учреждение не внесло предприятию арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вступившим в силу судебным актом установлен факт сохранения арендных правоотношений сторон и поскольку собственник помещений не возразил против взыскания арендной платы в пользу предприятия до государственной регистрации права хозяйственного ведения; размер долга определен с учетом его частичной оплаты.

Требование: О возложении на поручителя обязанности по включению задолженности заемщика перед банком в промежуточный ликвидационный баланс и о ее погашении.

Обстоятельства: Банк обратился к поручителю заемщика, не выполнившего обязательство по кредитному договору, с требованием о погашении задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что банк к заемщику с требованием о погашении задолженности не обращался и что на момент принятия решения судом первой инстанции его иск к заемщику и к другому поручителю не был принят к производству.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен.

Требование: О признании незаконным предварительного решения таможенного органа о классификации товара.

Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал ввезенный предпринимателем товар (линейную направляющую) по коду товарной номенклатуры "подшипники шариковые

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что товар представляет собой узел, являющийся частью высокоточных металлообрабатывающих станков, и предназначен для повышения уровня точности линейного перемещения детали или инструмента и что части машин, содержащие шариковые, роликовые или игольчатые роликовые подшипники, в вышеназванную товарную позицию не включаются.

Требование: О признании принятого собственниками земельного участка решения ничтожным в части сноса имущества истца.

Обстоятельства: Участок находится в общей долевой собственности сторон. Оспариваемым решением на истца возложена обязанность по сносу самовольных построек. За принятие этого решения проголосовали ответчики.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания собственников земельного участка, этот спор может быть разрешен только судом, так как собственники участка не достигли соглашения по вопросу о том, можно ли использовать объект долевой собственности (земельный участок) путем размещения на нем объектов.

Требование: Об установлении требований кредитора и о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования о взыскании суммы долга по договору подряда, в том числе суммы неосвоенного аванса.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия на стороне должника задолженности перед кредитором доказан; факт исполнения кредитором обязательства по внесению предоплаты подтвержден.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием уважительных причин для его восстановления, поскольку резолютивная часть обжалуемого судебного акта была размещена в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", а возможность ее направления лицам, участвующим в деле, законом не предусмотрена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку техническая возможность для проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в Федеральном арбитражном суде отсутствует.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом вносил арендную плату по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты передачи имущества в аренду, прекращения договора аренды по истечении срока его действия, неисполнения арендатором обязательства по своевременному внесению арендных платежей установлены; факт наличия взыскиваемого долга и его размер подтверждены, а доказательства его погашения, возврата имущества либо уклонения арендодателя от приемки этого имущества не представлены.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕНВД, пени и штраф, поскольку осуществляя розничную торговлю в нескольких муниципальных образованиях, налогоплательщик уплачивал ЕНВД на территории только одного из них.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что налогоплательщик осуществлял деятельность на территории указанных муниципальных образований не одновременно.