Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю (должнику), поскольку он не устранил в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (не предпринял достаточных мер для своевременного направления в суд почтовой корреспонденции с недостающими документами).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с ремонтом вагонов.

Обстоятельства: Обнаружив в отремонтированных по договору вагонах технологические неисправности, заказчик произвел силами третьего лица текущий отцепочный ремонт и потребовал, чтобы подрядчик возместил ему расходы на оплату этого ремонта.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что отнесение на подрядчика расходов по приобретению новой колесной пары неправомерно, что гарантия подрядчика на принадлежащие заказчику детали, находящиеся на гарантии завода-изготовителя, не распространяется и что расходы на осуществление контрольных и регламентных операций и сборы за подачу-выдачу некоторых вагонов должен нести и уплачивать заказчик.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ее копии третьему лицу, участвующему в деле.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Обстоятельства: Абонент не оплатил услуги, оказанные ему региональным оператором.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в связи с наличием неурегулированных разногласий сторон договор считается заключенным на условиях типового договора; факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: О взыскании долга по арендной плате и пени.

Обстоятельства: В связи с технической ошибкой, выразившейся в неправильном применении удельного показателя кадастровой стоимости участка при определении размера арендной платы в момент заключения договора аренды, и в связи с изменением кадастровой стоимости участка арендодатель увеличил плату. Арендатор не внес плату в увеличенном размере.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как приведение расчета арендной платы в соответствие с достоверными сведениями об участке и нормативными правовыми актами соответствует требованиям закона.

Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга и неустойки за несвоевременное внесение лизинговых платежей.

Обстоятельства: Лизингополучатель внес часть лизинговых платежей несвоевременно, часть - не полностью, а часть не внес совсем.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку по нему были приняты судебные акты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Требование: Истец-1) О расторжении договора купли-продажи части доли в уставном капитале; истец-2) О признании недействительной сделки по выходу из состава участников общества, о признании недействительными решения о государственной регистрации изменений и регистрационной записи в ЕГРЮЛ и об обязании восстановить в ЕГРЮЛ сведения об истце-2.

Обстоятельства: Истец-1 утверждает, что истец-2 не произвел оплату по договору. Истец-2 заявил, что не подавал заявление о выходе из общества.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны произвели расчет до подписания договора; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку не были произведены нотариальные действия по выходу истца-2 из состава участников общества.

Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников общества об изменении места нахождения данного общества и его наименования, об утверждении его устава, о передаче доли истца в уставном капитале общества на баланс данного общества, а также об исключении истца из состава его участников.

Обстоятельства: Истец полагает, что не был надлежащим образом извещен о предстоящем собрании участников общества, а потому не принимал в нем участия.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости услуг по предоставлению в пользование внутризоновых каналов связи и прямых проводов для функционирования оборудования автоматизированной системы центрального оповещения населения.

Обстоятельства: Исполнитель заявил, что после окончания срока действия контракта на выполнение работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования заказчик не отказался от получения услуг и пользовался ими до момента демонтажа оборудования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт предоставления исполнителем заказчику в спорный период каналов связи и прямых проводов не подтвержден, так как услуги заказчику в этот период оказывало третье лицо.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку судебный акт не содержит каких-либо относящихся к заявителю обязывающих указаний, основанных на обстоятельствах дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О расторжении соглашения о взаимодействии в сфере деятельности по содержанию жилищного фонда и благоустройству придомовых территорий.

Обстоятельства: Управляющая компания указала, что администрация города необоснованно переложила на нее свои обязанности по организации благоустройства и озеленения территории и что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении соглашения, существенно изменились (тариф на содержание этой территории был уменьшен).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компания не включила в соглашение условие о его досрочном расторжении в связи с уменьшением названного тарифа, а указанное ею обстоятельство существенным основанием для досрочного расторжения соглашения не является.

Требование: О признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества недействительным и о применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Истец утверждает, что спорный договор был заключен ответчиками с нарушением требований действующего законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура, обязательная для продажи доли в уставном капитале общества, ответчиком-1 (продавцом) соблюдена; установлено, что истец не возражал против продажи принадлежащей ему доли.

Требование: Об отмене определения Управления Роспотребнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, с учетом представленных ветеринарного свидетельства и декларации о соответствии, подтверждающих качество и безопасность реализуемой рыбы (кеты) для потребителей, факт нарушения предпринимателем правил продажи отдельных видов товаров не доказан.

Обстоятельства: Определением отказано в отстранении временного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку заявитель по делу о банкротстве должника не являлся заинтересованным (аффилированным) по отношению к должнику лицом и был вправе предлагать саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет утвержден временный управляющий; заинтересованность временного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам не установлена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства и содержания дворовой территории.

Решение: Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Обстоятельства: Определением с истца в пользу третьего лица частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде трех инстанций, поскольку третье лицо занимало активную позицию, пользовалось своими правами в установленном процессуальным законодательством порядке, а также поскольку, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, существующего уровня платы за аналогичные услуги, судебные расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы и расходы на оплату проживания и услуг оценщика, поскольку, приняв во внимание характер и предмет спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний и продолжительность каждого из них, а также объем предоставленных представителем услуг, суд признал эти расходы во взысканном им размере обоснованными и разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.