Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Истец (подрядчик) утверждает, что ответчики (генеральный подрядчик и заказчик) не оплатили выполненные им работы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о том, имеются ли основания для расторжения договора, не оценил задолженность генерального подрядчика с учетом объема работ, выполненных с надлежащим качеством, и не дал правовую оценку всем доводам участников спора.

Требование: О признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в выдаче и об обязании выдать разрешение на строительство сооружения.

Обстоятельства: Договором аренды земельного участка предусмотрено наличие у арендатора права на размещение на участке указанного сооружения. Ввиду наличия необходимости представить письменное согласие арендодателя администрация приняла оспариваемое решение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку названным договором предусмотрено право арендатора на временное размещение данного сооружения, а вид разрешенного использования земельного участка строительства на нем данного сооружения не допускает.

Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по строительству вольера и о взыскании убытков.

Обстоятельства: Подрядчик направил заказчику уведомление о приостановлении работ по заключенному на основании аукциона контракту по причине обнаружения обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы и увеличивающих сроки их завершения. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, с которым подрядчик не согласился, потребовав признать его недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что препятствий для выполнения работ по контракту у подрядчика не имелось.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене принятой по делу о банкротстве должника (гражданина) обеспечительной меры в виде установления временного ограничения права на выезд должника из РФ до завершения начатой в отношении него процедуры банкротства, поскольку принятие такой меры связано с наличием у должника актива за пределами РФ и с исключением риска отчуждения должником этого актива третьим лицам (установлено, что должник не передал финансовому управляющему ключи от заграничного объекта недвижимости) и поскольку совершение должником зарубежной поездки будет сопряжено с расходованием им средств конкурсной массы на цели, не связанные с удовлетворением требований его кредиторов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной электрической энергии.

Обстоятельства: Истец (гарантирующий поставщик) утверждает, что ответчик (сетевая компания) был обязан оплатить, но не оплатил стоимость потерь электрической энергии при бездоговорном потреблении электрической энергии третьим лицом, присоединенным к сетям ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в данном случае истец был не вправе включать в объем потерь электроэнергии ответчика объем электроэнергии, бездоговорно потребленной третьим лицом.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по размещению в домах средств связи.

Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику услуги по договору, однако последний не оплатил их.

Встречное требование: О признании договора недействительным в части условия о взимании платы за размещение оборудования на общем имуществе многоквартирных домов.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку заказчик использовал общее имущество домов для размещения оборудования, однако такое использование не оплатил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку собственники помещений в домах приняли решение об использовании общего имущества на платной основе.

Требование: Об обязании исполнителя восстановить подачу электроэнергии в помещения, принадлежащие на праве общей долевой собственности заказчику.

Обстоятельства: В связи с неоплатой заказчиком услуг, оказанных на основании договора поручения на выполнение работ по обеспечению технического обслуживания, эксплуатации и содержания здания, исполнитель отключил электроэнергию в помещениях заказчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнитель не является по отношению к заказчику энергоснабжающей организацией и не вправе вводить ограничение режима потребления.

Требование: О взыскании платы за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод и о взыскании пеней за просрочку внесения этой платы.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства оказывала абоненту (учреждению) услуги по приему и очистке сточных вод. Выявив, что абонент превысил нормативы водоотведения, организация водопроводно-канализационного хозяйства начислила ему соответствующую плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения нормативов водоотведения подтвержден; расчет размера платы соответствует действующему законодательству.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно включил в состав расходов затраты по хозяйственным операциям с контрагентами.

Решение: Требование о доначислении налога на прибыль удовлетворено частично, поскольку установлено, что в проверяемый период налогоплательщик изготавливал из приобретенного у контрагентов сырья продукцию, реализовывал ее и полученную от ее реализации выручку правомерно учитывал при налогообложении. В удовлетворении требования о доначислении НДС отказано.

Требование: О взыскании долга по договору на возмещение расходов на электроэнергию.

Обстоятельства: Заказчик не полностью исполнил обязательство по возмещению затрат на электроэнергию и полагает, что исполнитель неправомерно завысил стоимость потребленной им электроэнергии.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной платы за электроэнергию.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заказчик добровольно принял на себя обязательство по возмещению стоимости затрат по электрической энергии в размере, согласованном сторонами в договоре; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

Обстоятельства: Указав на ненадлежащее качество поставленного товара, истец потребовал у ответчика вернуть ему денежные средства. Ответчик требование не исполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты передачи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками не доказаны.

Обстоятельства: Определением отменен по новым обстоятельствам судебный акт по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по договорам займа, так как иным судебным актом эти договоры признаны ничтожными; на управляющего возложена обязанность включить в состав реестра восстановленные требования кредитора, квалифицировав денежные средства, переданные должнику по недействительным договорам займа, в качестве неосновательного обогащения, так как средства не возвращены, доказательств того, что операции по перечислению должнику денежных средств носили транзитный характер, а стороны аффилированы друг к другу, не представлено, расчет процентов верен.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.